“走自己的路”这句话看似简单，真正实行起来却困难重重。我们常常在别人的肯定与否定中，迷失了自己，被他人操纵。怎么办？与他人保持距离或许是最明智的办法。同流，却不合污，才能在交往中游刃有余，轻松操纵别人。
警惕旁观者效应，不要受他人影响
你听说过“见死不救”的事情吗？几百个人围观一个落水者，没有人报警，更没有人下水救人，大家只是旁观，或许还有人在评论落水者。
1964年3月的一天，纽约克尤公园发生了一起震惊全美的谋杀案。一位年轻的酒吧女经理，在凌晨3点回家的途中，被不相识的男性杀人狂杀死。这名男子作案时间长达半个小时，当时，住在公园附近公寓里的住户中有38人看到或听到女经理被刺的情形和反复的呼救声，但没有一个人下来保护她，也没有一个人及时打电话报警。事后，美国大小媒体同声谴责纽约人的异化与冷漠。
然而，两位年轻的心理学家——巴利与拉塔内不认同这些说法。对于旁观者的无动于衷，他们以为还有更好的解释。为了验证自己的假设，他们进行了一项实验。他们让72名不知真相的参与者，以一对一或四对一两种方式，与一假扮的癫痫病患者保持距离，双方使用对讲机通话。在交谈过程中，当那个假病人大呼救命时，事后的统计数据出现了有意思的一幕：在一对一通话的那组，有85％的人冲出工作间去报告有人发病；而在有四个人同时听到假病人呼救的那组，只有31％的人采取了行动！
这样，对克尤公园现象有了令人信服的社会心理学解释，两位心理学家把它叫做“旁观者介入紧急事态的社会抑制”，简单地说，就是“旁观者效应”。他们认为，正是因为一种紧急情形有其他的目击者在场，才使得每一位旁观者都无动于衷。
在社会事件中，由于有他人在场而产生的对参与行为的抑制作用，通常事件的旁观者人数越多，事件参与的抑制程度越高，结果导致“集体冷漠”事件时常发生。旁观者效应产生原因主要有：社会责任被分散、个人不能确定该怎么做，因此想看看在场的其他人怎么做，相信其他人一定会采取与自己不同的行为等等。
用这个效应试想一下媒体曾报道过的小孩子落水事件。旁观者甲本想下水救人，又有些犹豫，他在想其他目击者乙、丙等人的反应。转念一想，这么多人都看到小孩子落水，总会有几位下去救险的，自己就不下去吧。犹豫之间，小孩子被水吞没了。居然没人下水！甲不禁心里有些内疚，再一想，要责怪，要内疚，要负责任，也是和乙、丙等数十人分担，没什么大不了的。于是，他走开了。
就这样，一桩桩旁观者众多，却“见死不救”的事件产生了。这种现象产生的原因之一，正在于“旁观者效应”，与人们一般以为的世态炎凉、人心不古之类的社会氛围或看客的冷漠等集体性格缺陷混杂在一起。是什么阻碍了人们采取行动提供帮助呢？对这种现象的一个解释就是责任扩散。社会学家认为，为了对处于困境中的人提供帮助，个体必须感到自己有责任采取行动。但是，当有许多人在场时，就造成了责任扩散，即个体不清楚到底谁应该采取行动。帮助人的责任被扩散到每个旁观者身上，这样每一个人都减少了帮助的责任，容易产生等待别人去帮助或互相推诿的情况。第二个解释是对害怕自己举止失措而让人笑话。在任何紧急事态中，为了作出反应，就必须把自己正在做的事情停下来，去从事某种不寻常的、没有预料到的、超出常规的行为。在单个人时，他可以毫不犹豫地采取行动，但由于其他人的在场，他会比较冷静，观察一下其他人的反应，以免举止失措而受到嘲笑。
旁观者效应随处可见。当你看到许多人围在一块关注某种产品时，未必就有人购买，这就造成了一种繁荣的假象。他们并非不想买，假如只有他们一个人在时，他们通常会很快做出是否购买的决定，但当人多时就不同了，大家都在观望和等待。没准最后根本就没人买，只要一个人走了，大家也就跟着散了。
比如在一家正在进行促销活动的手机连锁专卖店中，某款原价3 000多元降价为800元的手机显得十分耀眼。看广告的人很多，感到好奇的人都跑来看，场面看上去非常火爆。可是，过了一个多小时，还未见一位顾客买这款手机。
这是什么原因呢？几位看热闹的顾客说：“实际上，原本是打算来看看的，可看过后，就感觉跟广告上说得不太一样，顾客真正关心的东西，比如手机的质量和资费等问题，商家都没讲明白，而且可供选择的余地也比较小。大家都是只看不买，那就说明大家的看法几乎一致，这手机也并非如大家刚开始所想像的那样好，所以也就没必要买了。”
由此可见，顾客的旁观者效应非常强，看的人多买的人少是商家的悲哀，但作为商家，首先要做的事，并非是强迫看的顾客来买。有时，我们经常会见到一些售货员就是这样，一旦顾客看了之后不买，他就马上拉下脸，还说“不买看什么”之类的话。
通过这件事我们可以联想到日常的管理。当把一件任务交给一个团队，只给团队定指标而没有详细分配团队内每个人的职责时，会不会也出现这种旁观者效应呢？
管理企业千万要杜绝这种旁观者效应对员工的操纵，因为这是一种很难察觉的人力浪费和组织效率浪费。前些年流行一种猴子管理，当下属意识到一件事自己搞不定上司将帮忙解决时，他就会毫不犹豫地把猴子放到领导的身上，这也是一种变相的旁观者效应。
作为企业的领导，不但自己不能做旁观者，更要防止下属做旁观者，杜绝旁观者效应对自己和下属的操纵。强调了某事的重要性和意义，不要认为安排了大家协调工作就万事大吉了，一定要指定某责任人，后面跟着考核，那样才十有八九得到落实。
认清你自己，免于被暗示操纵
人往往倾向于将别人的言行当做自己行动的参照，极易受到身边信息的影响与暗示，甚至操纵。
曾有一位著名的马戏艺人，名叫肖曼·巴纳姆。他在评价自己的表演时，表示他受欢迎的秘诀就在于“永远要让每个观众都感到自己若有所获”，即他的节目里包含了所有人都喜欢的成分，因此能让每分钟都有人“上当受骗”。
对于这种现象，心理学家曾经做过一次研究。他们请来了一些大学生做实验对象，让他们看一段笼统且基本上适用于每个人的话，接着让他们判断这段话是不是适合自己。结果，绝大部分人都觉得这段话准确而细致地描述了自己。
让我们来看一下这段话的原文：你非常需要他人喜欢并尊重你；你有自我批判的倾向；你有很多可以成为优势的能力未发挥出来，同时也有一些缺点，但是你通常可以克服它们；你和异性交往有点困难，虽然外表上显得非常从容，实际上内心却焦急不安；有时你怀疑自己所做的决定或者事情是否是对的；你喜欢生活有一点变化，厌恶被人限制；你以自己能够独立思考而自豪，如果他人的建议没有充分的证据，你就不会接受；你觉得在他人面前太坦率地表露自己是不明智的；你有时外向、亲切、爱交际，而有时却内向、谨慎和沉默；你的一些抱负常常不切实际。
看完这段话，你是否认为它也同样适合自己呢？实际上，它不过是一瓶药效良好的万金油罢了。人们非常容易受到来源于外界信息的暗示和操纵，从而出现自我知觉的偏差。所以，人们会觉得一种笼统的、一般性的人格描述非常准确地揭示了自己的特点，心理学家将这种倾向称为“巴纳姆效应”。
在电影院或剧场中，你会发现这样一种现象：如果一个人大声地咳嗽，他身边也会有人忍不住咳嗽起来，这些人咳嗽并非由于他们的身体有什么问题，而是因为受到了暗示，而没有咳嗽的人常常是受暗示性弱的人。那么，哪些人受暗示性强呢？在这里，心理学家教给我们一个非常简单的测试办法。
首先，让被测试者伸出双手，举至与肩同高，掌心朝上，闭上眼睛。然后对他（她）说，现在他（她）的右手上系了一只氢气球，一直往上飘；左手上绑了一块大石头，一直往下坠。3分钟之后，若他（她）感觉自己双手间的差距愈大，就表示他的受暗示性愈强；相反，受暗示性就愈弱。
某人到医院就诊，诉说如何难受，而且身体日渐消瘦，精神颓丧，百药无效，医生检查，发现此人患的是疑病症。后来，一位心理医生接受了他的求治。医生对他说：你患的是某某综合症。正巧，医院刚试验成功一种特效药，专治你这种病症，注射一支，保证三天康复。打针三天后，求治者果然一身舒泰出院了。其实，所谓特效药，不过是极普通的葡萄糖，真正治好病的，是医生语言的暗示作用。
二战时，**在一个战俘身上做了一个残酷的实验：将战俘四肢捆绑，蒙上双眼，搬动器械，告诉战俘：现在对你进行抽血！被蒙上双眼的战俘只听到血滴进器皿的嗒嗒声。战俘哀号一阵之后气绝而终。其实，**并没有抽该战俘的血，滴血之声乃是模拟的自来水声。导致战俘死亡的，是抽血的暗示：耳听血滴之声，想着血液行将流尽。死亡的恐惧，瞬时导致肾上腺素急剧分泌，心血管发生障碍，心功能衰竭。
这两个例子，一个从正面，一个从反面，足以证明巴纳姆效应的魔力。
巴纳姆效应时常出现在我们的生活当中。例如，在各类书籍、杂志和网络上看到星座预测，有的读者感觉它们说得很准。我们先不去探讨其中是否具有科学性，设想一下：全部星座加起来一共才12个，而中国人口就有13亿之多，平均每一个星座的人数都有1亿多，假如这种预测很准，那么在同一时间内就可能有1亿多人出现大致相同的情况。如果认真看看那些星座预测的描述语言，就会发现尽管每一个星座都说得不同，可大都是笼统的描述性语言，让人多少都感觉有些道理。当然，也有一些人看了预测以后，认为它们所谓的运程或者运势很难令人信服，这些人的受暗示性较弱。
