初唐多权贵，在武妹子将开国功勋的后人用刀剑与恶犬犁过一遍又一遍之前，满地的爵爷官吏简直多如牛毛。
但无论在哪个世界，只要它不是马圣描绘的天国，或者佛门的口中看不见的极乐净土。那就一定存在阶级，存在相当严重的贫富差距。
贞观初年长安有一百八十多万常住人口，流动人口如胡商、使节、遣唐使、流民等人多达四十余万。
其中所谓“多如牛毛”的权贵不到长安总人口的千分之一。
曾有一位写出“我未成名君未嫁”的落魄文人在长安城的漫漫风雪中写过这样一首诗：
尽道丰年瑞，丰年事若何。
长安有贫者，为瑞不宜多。
思之至此，长孙府别院内的年轻人摇头笑了笑，如果说谁的内心天生就喜欢朴素，喜欢粗茶淡饭三餐无肉的话，那或许应该到后世的四川大熊猫养殖基地申请挂个号？
院内滚烫的地龙，江商石老兔尾尖紫毫所制的精品宣笔，传说是西汉大收藏家蔡邕用过的玉砚，还有身边磨墨添香的娇小侍女。对比在寒风破庙中手指冻的僵硬还要借着雪地温习经义的罗隐，你想要过哪种生活？
长孙冲对儒学中安贫乐道的思想向来嗤之以鼻，如果人人都像复圣颜回一般：
一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回不改其乐。
那社会还怎么发展？农民在春天随便撒把种子，到了秋日收多少算多少。商人们也别经商了，走南闯北的太麻烦，反正一家人饿不死，追求高尚的品德就行。
自生命繁衍开始，促使物种进化发展的便是欲望。口腹之欲，表现之欲，占有之欲，乃至...交..配之欲。
如果自上古之时，人们就认同这种安贫乐道的思想，那即使再过五千年，中华大地上还应该是氏族公社制呢...
当这种所谓安贫乐道的思想在宋代，变本加厉的发展成了臭名昭著的“存天理，灭人欲”！
当然，矫枉过正的穷奢极欲就更不可取了。
传说做出“锄禾日当午，汗滴禾下土”的李绅，以悯农三首得皇帝垂青，从而幸进。但未想为官后极喜吃鸡舌，甚至达到了日杀活鸡三百取其舌的地步！当然，此事真假尚未可知，但穷时讲究安贫乐道，发达时变本加厉的人还少吗？
明清道学家们要求别人守贞守节，自己背地里男盗女娼的事情难道还不够说明问题吗？
因为欲望....本就是人类所追求的东西啊！
...
长孙冲接着在儒学正义的绪论中写道，
班孟坚云，祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼，以重其言者为儒也。
吾以为不然，儒者有君子宵小之异，变通迂腐之别。
若君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，上孝君王，下济万民。务使泽及当时，名留后世，乃不负先圣教诲，心中万卷书也。
夫小人之儒，惟务雕虫，专工笔墨，青春作赋，皓首穷经。笔下花团锦簇，胸中败絮堆叠。精于阿谀奉承之道，实无安邦济世之能。
且如刘邦，以无赖称名，然义反暴秦，虽文拙而粗鄙，却可称君子之儒也；
且如扬雄，以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也....
洋洋洒洒数千言，长孙冲在序论之中首先抛出自己的观点：
儒者应当分成两种人，第一种济世安民，继承孔圣教化天下之心，肯为百姓做实事。第二种所谓的儒，只知道雕琢词句，上下钻营，于己无益，于国无益。
其中价值取向，已昭然若揭。
接着便是序论的重头戏，我以宋儒释至理！
为儒应当为君子之儒，那如何为君子之儒？
其一，君子之儒，须为天地立圣心。
天行有常，不以尧存，不以桀亡。天之仁唯鼓万物而已，万物生发，是为天心。天心不与圣人同心，传习圣道，以己心合天心，大其心，以为天地而立！穷尽天心，便穷尽天之至理。为儒者，当以我心格万物，以尽天理！
如果翻译成白话文，那便是天地本无情，天的仁慈与圣人的仁慈不同，繁衍万物生长，便是天的仁慈。君子之儒，传习圣道应当学习天理，所谓的天理，就是天地间万物生长繁衍的道理！
这便从根本上否定了天人感应之说！
天本无心，何来感应？地震、洪水、蝗灾本是天地寻常事，与人何干？
其二，君子之儒，当为生民立命！
民，吾同胞；物，吾与也。儒者奉天子而理天下，应为生民立命，与吾胞发声。
如果说为天地立圣心，还有长孙冲三世修养而带来的自我阐释，那此句为生民立命便是张载气学一道的精髓！此句上承孟子，下衔汉儒，代天子而牧民，自古就是儒家的至高追求之一。
其三，君子之儒，当为往圣继绝学！
汉儒崇于章句，沉迷于经谶寓言之间，自董仲舒提出天人感应说后，两汉数百年的儒学发展早已脱离正轨。到了魏晋年间，更有弃经义而投身玄学者。
及至隋唐，佛道之说大行其道，不知多少大儒耽佛老之间！甚至有儒门学者提出，儒门也当为一教，三教合流方为正理！
笔至于此，长孙冲嘴角露出一丝冷笑。
佛门道宗不过是宗教之学，说的难听些，这些宗教欺世盗名，以生民为愚民，枉用长生、来世之说使民众死于迷梦之间。
可自古有谁能长生？有谁见来世？
我儒门传承的，应当是济世牧民的学问！我等不求与天地同在，日月同存。不修缘法，不求来世！只求今生有用之身，上可安邦，下可济民！
安能与宗教之流相提并论，混为一谈？
既然你们这些所谓的大儒、名宿，不知天地之大，孜孜于章句之间，惑溺于外道之中。
那...
孔孟之道就由我来传承！传习圣人之学，承袭儒门道统！
思索片刻，长孙冲并未提出横渠四句中的最后一句。在绪论之中，此三句足够振聋发聩，尾句太过耀眼，反而显得过犹不及。
以此三句足矣！
