在这场争论的周围，依然存在着一些未解决的问题：我们在说某人撒谎时，究竟要表达什么意思？是说我们知道他在撒谎，还是说我们不得不相信，他没有讲出实情？正如马克·弗兰克指出的那样，这个问题与比尔·克林顿案件，与他有关与莱温斯基发生韵事的证词密切相关。有人认定克林顿知道自己在撒谎。也有人坚称，根据克林顿关于性的定义和他建构证据的方式，他根本没有撒谎。由此带来一个有趣的问题：有些人必须说服自己，自己没有撒谎，另一些人从一开始就坚信，自己讲的都是实情，这两类人在行为上是否存在差异？
注意撒谎者伪装出来的身体语言。
有些人在心照不宣地撒谎时，不得不隐瞒两件事—第一是真相，第二是任何可能暴露自己在隐藏实情方面所花力气的情绪。撒谎者体验的情绪往往是负面的，比如感到内疚，或者害怕被发现。但撒谎者在瞒天过海时，也会体验到兴奋，保罗·艾克曼称之为“愚弄别人的喜悦”。人们在撒一个很小的无伤大雅的谎时，通常感觉不到什么负面情绪。然而，如果要撒弥天大谎，下了很高的赌注，他们通常会体验到强烈的负面情绪：如果需要维持这个谎言，就必须把这些情绪隐藏起来。负面情绪可以通过转过头、以手捂脸，或者用一种中立或积极的情绪来伪装。转头和捂脸的策略并不总是有效，因为它们往往把注意力引向撒谎者努力隐藏的东西。另一方面，伪装使得撒谎者流露出未必与撒谎有关的表情。
最常见的伪装是“面无表情”和微笑。“面无表情”只需要一点点努力就能做到，为了伪装自己的负面情绪，所有的撒谎者都需要让脸部保持镇静。而以微笑作为伪装就需要更多的努力，因为这意味着一个人感到快乐和心安，换句话说，体验通常与谎言无关的情绪。
注意撒谎者的微笑。
在所有的面部表情中，微笑可能是最容易做到的。它还容易让人丧失戒心，因为微笑让他人体验积极的情绪，对撒谎者较少怀疑。
但真正让微笑受欢迎的原因是，大多数人很不善于把真诚的微笑与虚假的假笑区分开来。他们之所以不善于区分，是因为过于看重微笑的表面意义。人们通常能分辨展示了负面情绪的“混合微笑”。比如说，他们发现，可以很容易分辨出“苦涩的微笑”。人们在发出“苦涩的微笑”时，眼眉的内角会上扬，而嘴角或者向上抬，或者往下撇。但是人们在分辨虚假的、非混合的微笑方面糟糕透顶，人们之所以要掩饰与撒谎相关的负面情绪，原因就在这里。
如果你问人们如何识别撒谎者，他们往往会提到微笑。他们会告诉你，人在撒谎时，更有可能以微笑掩饰自己的真情实感。不过，关于撒谎的研究表明，情形与此完全相反：与说实话的人相比，撒谎的人笑得更少。情形似乎是这样的，撒谎者有时调整自己的行为，使之与人们对于撒谎者的预期截然相反。但这并不意味着，撒谎者不使用微笑。它只是表明，他们往往因为笑得虚假而被识破。冒牌微笑有几个可供识别的特征：
1、持久。与真诚的、发自内心的微笑相比，冒牌微笑往往能维持更长的时间。
2、组装。与真诚的微笑相比，冒牌微笑“组装”得更快，“拆除”得也更迅速。
3、方位。冒牌微笑往往局限于面部的下半部分，而真诚的微笑既涉及抬起嘴角的肌肉，也涉及在眼睛周围绷紧并把眼眉轻轻下拉的肌肉。冒牌微笑和真诚微笑受制于大脑的不同部位：自觉的中枢制造冒牌微笑，而真诚微笑是自发流露出来的。
4、对称。真诚的微笑均衡地浮现在脸的两边，而冒牌微笑有时会更强烈地出现在脸的一边（通常是右边）。之所以如此，是因为与自觉的面部表情相联系的神经通路，不同于与自发的面部表情的联系的神经通路。如果你看到一个对称的微笑，它可能是真诚的，也可能是虚假的。但是，如果你看到的是不对称的微笑，那么这很可能是假的。尽管对称的微笑和不对称的微笑大相径庭，但人们往往在回应不对称的微笑时，把它当成真诚的微笑。这也是我们对微笑的本真性漠不关心的原因：倘若别人向我们微笑，我们就不会太在意自己获得的是哪里一种微笑。
注意撒谎者的微观身体语言。
当人们试图掩饰自己的情感时，他们的脸会接受到两套截然相反的指示：大脑中自发的程序要求面部展示真实情感，而自觉的程序则要求面部呈现出伪装起来的表情。为了使伪装有效，自觉的程序必须占有优势。于是，人的真实情绪就会被隐藏起来了。成功的掩饰取决于几个因素，包括掩饰自己情绪的能力、被压抑的情绪的强度。某种情绪太强烈时，有可能会压倒用来压制它的努力，于是伪装的情绪就会让位于真实的情绪。
不过，也有这样的时候，真实情绪瞬间崩溃，伪装的情绪瞬间恢复。人们显示真实情绪的片刻被称作“瞬间表情”或微观身体语言。它们是极快的，也是极短的。它通常是迅速而短暂的，一般不会超过一秒，有时候只有二十五分之一秒，相当于在标准摄影的单帧图像！人们并不知道，自己什么时候发出了微观身体语言。绝大多数人即使看到了，也不会在意。不过，警察之类的人物在经过培训后，能对之加以识别。他们还可以学着运用它们，去阐释他人的行为。
人在撒谎时，有时会发出暴露自己真实情感的微观身体语言。比如说，有个人在讲述一个故事，关于他（她）如何从一栋着火的房子中突围的故事。给人的印象是：在这场事故中，他（她）完全控制了局面。他（她）在讲述这个故事时，脸部一直很镇定。但是突然间，他（她）的表情变了，变得害怕，紧接着又恢复了先前的镇定。如果你观察到了这些，又对微观身体语言一无所知，可能不会注意到刚才发生的事情，而且几乎可以肯定，你觉察不到那短暂流露出的恐惧。对于训练有素的观察者来说，这个微观身体语言是非常有用的信息资源，可以据此判断那个人讲述的故事的真假。它将表明，他（她）试图给人这样的印象—他（她）一直控制局面，但是在那次事故中，他（她）感到了巨大的恐惧。
因为微观身体语言完全是自发的，所以它们就像叛徒，在人类一无所知时，就出卖了我们的想法，但只向这样的人出卖—他们知道这些微观身体语言意味着什么。马克·弗兰克和保罗·艾克曼已经表明，在识别骗局时，人们稍纵即逝的真实情绪可能是颇有价值的工具。尽管不是很普遍，微观身体语言中依然包含着极其丰富的信息。比如说，在马岛之战后，英国首相玛格丽特·撒切尔出现在一个电视节目中，很多观众都问她，为什么命令英国潜水艇用鱼雷攻击阿根廷的“贝尔格拉诺号”战舰。撒切尔夫人回答说，因为“贝尔格拉诺号”进入了英国禁止进入的水域，所以打它合情合理。其实这不是真的，“贝尔格拉诺号”处于禁止进入的水域之外，实际上，在被攻击时，“贝尔格拉诺号”航行在远离马岛的地方。当撒切尔夫人给出这个不诚实的答案时，她显得很平静，甚至露出了一个虚假的微笑。不过，在某一个时刻，撒切尔夫人的假面被揭开，一个极其短暂的愤怒表情浮现在她的脸上，眼睛外突，下巴前伸。撒切尔夫人想要隐藏的愤怒闪现出来。但是，这个表情稍纵即逝，撒切尔夫人虚假的表情又恢复过来。
当人们不再需要去说服别人，让别人相信他们说的是实话时，他们的行为方式也能提供微妙的线索，供人识别骗局。
和撒谎者交谈时的观察点。
多数人相信，撒谎者暴露自己是因为他们做了什么，而不是因为说了什么，怎么说的。其实情形与此截然相反。谎言的最佳提示，要从人们的言语而不是行动中寻找。英国朴次茅斯大学的阿尔德特·威瑞认为，人们在试着抓出撒谎者时，过多地注意身体语言的行为，不太注意言语。阿尔德特·威瑞指出，这表现在这样一种倾向中：人们高估了通过观察某人的行为来识别谎言的可能，低估通过倾听他（她）说了什么来抓住撒谎者的可能。
交谈有几个特征，给识别谎言提供了线索。有些特征涉及他们说话的内容，有些特征涉及他们说话的方式。
1、迂回陈述。撒谎者往往拐弯抹角地说话。他们常常离题万里，提供冗长的解释。但是当被提问的时候，他们可能提供简短的回答。
2、泛泛而论。撒谎者的解释往往是粗枝大叶，很少注意到细节。他们几乎不提时间、地点和人们的感受。比如说，一个撒谎者会告诉你，他（她）要去吃比萨，但是他（她）不会告诉你，他（她）去哪儿吃，或者他（她）要了什么品种的比萨。即使撒谎者提供了细节，他们也几乎不能详细地说明这些细节。所以，如果你要求一个撒谎者做详细说明，他（她）很可能只是重复刚说过的话。一个说真话的人被问到同样的问题时，通常能够提供很多新的信息。
3、施放烟幕。撒谎者提供的答案往往故意把水搅混淆：它们听起来好像一清二楚，实际一塌糊涂。说到没有意义的言论，比尔·克林顿在保拉·琼斯性骚扰一案中的著名回应就是一例。当被问及克林顿和莫妮卡·莱温斯基是什么关系时，克林顿回答说：“这取决于‘是’是什么意思。”另一个例子是被控制逃税的纽约市前长大卫·丁金斯的辩护词：“我没有犯法，我只是没能按照法律要求的去做。”
4、矢口否认。政治谎言往往以矢口否认的形式表现出来。想想比尔·克林顿那著名的矢口否认：“我没有和那位女士—莱温斯基小姐—发生性关系。”当政客否认他（她）要推出新措施（比如税收）时，你通常会把这当成他（她）就要推出新措施的信号。正如奥托·冯·俾斯麦所言：“不要相信政治中任何事情，直到被正式否定。”撒谎者更可能使用否定性的陈述。比如说，在水门事件期间，尼克松总统说：“我不是个骗子。”尼克松总统并没说：“我是个诚实的人。”
5、斟词酌句。撒谎者很少提及自己。与讲真话的人相比，他们使用诸如“I”（我）、“me”（我）、“mine”（我的）之类词语的频率低得多。撒谎者往往泛化，频繁使用诸如“always”（总是）、“never”（从不）、“nobody”（没人）、“everyone”（人人）等词，借此在精神上使自己远离谎言。
6、免责声明。撒谎者更有可能使用诸如“你肯定不会相信这个”、“我知道这听起来很怪异，但是”、“我向你保证”之类的免责声明。类似于这样的免责声明，是专门用来认可别人的疑心的，目的在于减少别人的疑心。
7、措辞拘谨。当人们在非正式的场合说真话的时候，他们更可能使用省略方式。比如，他们不说“do not”而说“don’t”。在同样的场合，撒谎的人却可能说“do not”而不是“don’t”。之所以如此，是因为人在撒谎时，变得更紧张也更正式。
8、时态。撒谎者没有意识到，他（她）有一种倾向，就是加大他们与他们所描述的事件之间的心理距离。正如我们已经看到的那样，他们这样做的一种方式是斟词酌句，另一方式是使用过去时，而不是现在时。
9、语速。撒谎需要大量的智力工作。因为除了评估自己谎言的可信程度外，撒谎者还要将真相和谎言分开。这对撒谎者的能力有很高的要求，使得他（她）把说话在速度放慢了。人们之所以在撒谎前要停顿一下，之所以撒谎的语速往往比讲真话的语速慢，原因就在这里。当然，如果谎言被小心翼翼地排演过，情形自然不同。在这种情形下，撒谎的语速与讲真话的语速是没有区别的。
10、停顿。撒谎者撒谎时多有停顿，某些停顿充满了“嗯、嗯、啊、啊”的语言顿字符。编织自发的谎言时涉及的认知工作也会导致更多的语误、口误和开口错。在“开口错”中，人们刚说出一句话，然后再用另一句话取而代之。
11、音高。某人声音的高低，通常是他们情绪状态的指标。因为，一旦人们心烦意乱的时候，音高就会增加。情绪与音高紧密相关。当人变得情绪化的时候，音高就会改变。音高的改变是很难掩饰和隐藏的。尽管音高的增加相当稳定，有时候增加很少，但通常有必要在听过某人在其他场合的发言后，再来确定他（她）的音高是否增加了。
虽然如今人们大量谈及某些据说与撒谎相关的行动，但是并不存在能够表明某人撒谎的特定行为。它们可能表明，某人处于冲突的状态，受到强烈情绪的影响，或努力掩盖自己的难堪，但不能由此得出结论说，他们在撒谎。正如保罗·艾克曼所言，欺诈没有标志可言。任何姿势、面部表情或肌肉抽搐，本身都不能证明某人在撒谎。另一个研究撒谎的权威贝拉·德保罗重复了这个观点。贝拉·德保罗指出，行为标志、语言标志与欺诈之间的关系是很成立的。它们可能与欺诈相关，但并不完全相关。
虽然没有绝对可靠的识别谎言的方法，但你还是可以做些事情，以增加识破撒谎者的可能：
1、要成功地识别一个谎言，你需要把你的标准定得既不高也不低。这样你可以避免得出这样的结论：要么从来没人撒谎，要么人人始终撒谎。
2、只要有可能，就要把下列两者加以对比：其一是某人被认为是在撒谎时的行动，其二是他（她）在说真话时的行为。
3、为了成为一个优秀的谎言识破者，你还应该关注意识控制之外的行为，或者人们容易忽略的行为。
4、如果有机会，把你的注意力更多地集中在他人说了什么以及如何说上面，而不是他们做了什么。
5、搞清楚那个谎言可能是自发的还是经过预演的，是低赌注的还是高赌注的，这一点很重要。在赌注很低或那个谎言经过了预演时，完成识别谎言的任务要困难得多。
6、要想识破一个谎言，你应该始终注意更广泛的行为线索和言论线索。如果你认为依靠单一线索就识破了一个撒谎者，那你是在自欺欺人。
