关注IT市场的人大多知道CPU生产的两大巨头，英特尔而AMD。但经过对这两家企业的观察我们可以发现，每次CPU升级都是从AMD开始的。比方说英特尔从奔腾III升级至奔腾IV，最先炒作概念的是AMD，当AMD将最新设计的高速CPU的各类广告在市场上折腾一两个月后，消费者对产品的认识和购买欲都已经被充分地调动起来时，英特尔才突然宣布推出自己的相似产品，来“帮助”AMD收割广告的果实。在这场斗争中，胜利者是英特尔，因为在CPU市场中，英特尔不仅占据70%以上的市场份额，拥有更强大的资金优势，最关键的是英特尔占据了消费者以及经销商心目中的不可逾越的优势。在人们眼中，英特尔似乎永远是这个领域的领导者，因此，不论是OEM市场还是散件零售市场，英特尔都占据了天然优势。因此英特尔有把握让竞争对手先把市场预热后，再冲进来击败对手。
搭便车行为虽然往往是弱者跟强者之风，由于弱者所需要付出的成本很小，所获利润却与强者相差无几，所以有时候搭便车的弱者很可能会拖垮强者。此种搭便车是一种特殊情况，但也是符合帕累托效率的，因为此种行为虽然可以让领先者赔上血本，但对市场竞争来说，这样的便车却有利于技术的进步，消费者得益会更多，使更多跟风企业变得更好。这当然是以领先者的成本付出为代价的，但相对于众多跟跑者收益的总和而言，还是得益的。
这样的情况一般发生在势力相当的博弈者之间，是当一个企业用尽力气超过一个新的概念后，很多追随者会纷至沓来，虽然可能先出手的企业会赚得利润率最高时期的第一桶金，但由于需要支付高额的广告费用，受益更多的可能会是那些后来的追随者。一旦出现博弈各方实力相差悬殊的情况，弱小者虽然会得益，但其市场份额不足以挤倒领先者，不过如果众多后进者的力量联合起来，蚕食市场，其危险也是相当惊人的。比如当年的影碟机市场，最先开发出VCD的万燕公司由于开发成本耗尽了公司的资源而无力支撑宣传费用导致破产，被爱多搭了第一趟便车。而当爱多千方百计把影碟机在国内炒热后，发现真正赚到钱的已不是自己了，但高昂的宣传成本却使得自己再无还手之力。结果自己最先创新，却被自己的策略打得一败涂地，而搭便车的那些“小猪”们则占领了市场，使爱多公司对市场望洋兴叹。
总结以上“聪明人”的成功经验，看来，搭便车的确是一种人人有用的生活智慧，值得人们好好学习。
办公室：大猪加班，小猪拿加班费
张力可以说是所谓智猪博弈中的“大猪”。每当张力下班回家后，做的第一件事就是打电话，他每次打电话都是向周围的好朋友大吐苦水：“我要疯掉了！把所有的工作让我一个人来做，难道把我当成机器人了？”
张力在一家公司的核心部门——发展部工作，每天都是这项工作还没做完，就有另外几项工作等着他去做，整天没有一个喘气的机会。公司规模很小，张力所在的部门只有3个人。而这3个人还分了三个等级：部门经理、经理助理、普通干事。张力是经理助理，处于中间的一个级别。
张力总是抱怨说：“经理的任务就是发号施令，他是‘管理层’嘛！上面交给他的工作，他一句话就打发掉了：‘张力，把这件事办一办！’可是我接到活之后，却不能对下属阿冰也潇洒地来一句：‘你去办一办！’一来，阿冰比我年长，又是经理的‘老兵’；二来，他学历低，能力有限，怎么放心把事情交给他？”张力只能无奈地叹息，然后把自己当3个人用，加班加点完成上级的任务。
更让他想不到的是，由于事事都是他出面，其他部门的同事渐渐认准了：只要找发展部办事，就找张力！甚至老总都不再向经理派任务了，往往直接就把文件扔到张力的桌子上。张力的办公桌上的文件越堆越高自不必说，而且，连阿冰都敢给他派活了。这天，阿冰把一叠发票放在他面前说：“你帮我去财务报一下。”张力顿时被噎得说不出话来，过了半晌方问：“你自己为什么不去？”阿冰嗫嚅了一下答：“我和财务不熟，你去比较好！”尽管心中怒火万丈，但碍于同事情面，张力最终还是走了这一趟。
因此，就形成这样的局面：一上班，张力就像陀螺一样转个不停；经理则躲在自己的办公室里打电话，美其名曰“联系客户”；而阿冰呢？玩纸牌游戏，顺便上网跟老婆谈情说爱，好不逍遥。到了年终，由于部门业绩出色，上级奖励了4万元，经理独得2万元，张力和阿冰各得1万元。想想自己辛劳整年，却和不劳而获的人所得一样，张力禁不住满心不平，但是自己又能怎么做呢？如果他也不做事了，不仅连这1万元也得不到，说不定还会下岗，想来想去，还是继续当“大猪”吧！
办公室里就会出现这样的场景：有人做“小猪”，舒舒服服地躲起来偷懒；有人做“大猪”，疲于奔命，吃力不讨好。但不管怎么样，“小猪”笃定一件事：大家是一个团队，就是有责罚，也是落在团队身上，所以总会有“大猪”悲壮地跳出来完成任务。
“智猪博弈”这一经典案例早已扩展到生活中的各个方面，不论是在战争中还是商业竞争中，特别是在当今的职场中，经常会有类似于这种情况发生。在职场办公室里的人际冲突中，有一些人会成为不劳而获的“小猪”，而另一些人充当了费力不讨好的“大猪”。
你做职场大猪还是小猪
刘力在一家国企工作，他是个“聪明”人，他是这样为自己下断语：“从大学开始，我就不是最引人注目的学生。在学生会里，我从不出风头，只是帮最能干的同学做些辅助性的工作。如果工作搞得好，受表扬少不了我；但是工作搞砸了，对不起，跟我一点关系也没有。”
刘力已经工作3年了，照样奉行着这样的处世哲学。“我就纳闷，怎么会有那么多人下了班嚷嚷着自己累？要是又累又没有加薪、升职，那只能说明自己笨！我从小职员当上经理，一直轻轻松松的，反正硬骨头自有人啃。”
有一个朋友问他：“你这样，同事不会有意见吗？”
刘力眨眨眼睛，一脸神秘地说：“这就是秘诀了！你怎么能保证总有人肯拉你一把？第一，平时要善于感情投资，跟同事搞好关系，让他们觉得跟你是哥们儿，关键时刻出于义气帮助你；第二，立场要坚定，坚决不做事，什么事都让别人做。有些人就是爱表现，那就给他们表现的机会，反正出了事，先死的是他们。万一碰上也不爱表现的人，对我看不惯，我会告诉他，我不是不想做，我是做不来呀！你想开掉我？对不起，我的朋友多，他们都会为我说话。”
在职场中，刘力就是那种所谓的“小猪”，做事喜欢投机取巧，这并不是一种长远的办法。
做“大猪”，还是“小猪”？
做“大猪”固然辛苦，但“小猪”也并不轻松啊！虽然工作可以偷懒，但私下里，要花费更多的精力去编织、维护关系网，否则在公司的地位便会岌岌可危。张力为什么忍气吞声？因为阿冰是经理的老部下。刘力为什么有恃无恐？无非是有人为他撑腰。难怪说做“小猪”的都是聪明人，不聪明怎么能左右逢源？
的确，“大猪”加班，“小猪”拿加班费，这种情况在企业里比比皆是。因为我们什么都缺，就是不缺人，所以每次不论多大的事情，加班的人总是越多越好。本来一个人就可以做完的事，总是会安排两个甚至更多的人做。“三个和尚”的现象这时就出现了。如果大家都耗在那里，谁也不动，结果是工作完不成，挨老板骂。这些常年在一起工作多年的同事们，对对方的行事规则都了如指掌。“大猪”知道“小猪”一直是过着不劳而获的生活，而“小猪”也知道“大猪”总是碍于面子或责任心使然，不会坐而待之。因此，其结果就是总会有一些“大猪”们过意不去，主动去完成任务；而“小猪”们则在一边逍遥自在，反正任务完成后，奖金一样拿。
但话说回来，这种聪明未必值得提倡。工作说到底还是凭本事、靠实力的，靠人缘、关系也许能风光一时，但也是脆弱的、经不住推敲的风光。“小猪”什么力都不出反而被提升了，看似混得很好，其实心里也会发虚：万一哪天露了馅……如果从事的不是团队合作性质的工作，而是侧重独立工作的职业，那又该怎么办？还能心安理得地当“小猪”吗？
在职场中，“大猪”付出了很多，却没有得到应有回报；做小猪虽然可以投机取巧，但这并不是一种长远的计策。因此，身在竞争激烈的职场中，一个最理想的做法就是，既要做“大猪”，也要会做“小猪”。
激励机制中必须警惕智猪情境
智猪博弈为现实中的弱者提供了一种优势策略，同时，也从另一个角度，为企业的管理者敲响了警钟：如果某一企业内部存在很多“搭便车”的现象，那么，领导者就有必要对企业的制度和流程进行反思了。企业管理者应该采取相应的措施，摆脱智猪情境，以便充分发挥所有员工的积极性，实现资源的有效配置。
正如前文说到的，每一种博弈困境在现实生活中都有它的破解之道，那么运用什么样的方法才能让企业打破智猪博弈的局面，让大猪小猪按照自己的付出获取公平的回报呢？
在智猪博弈中，达成最终结果需要两个关键因素：饲料的数量和踏板与食槽之间的距离。
如果对这两个条件进行改动，就有可能规避“搭便车”的现象。
首先来看看饲料的数量，如果采用减量方案，食物只有原来的一半分量，也就是5个单位的食物。这种情况下，小猪大猪都不去按按钮。小猪去按按钮，大猪将会把食物吃完；大猪去按按钮，小猪将也会把食物吃完。谁去按按钮，就意味着为对方作嫁衣裳，所以谁也不会有按按钮的动力。成员都拒绝工作，此种制度的设计显然是非常失败的。
如果采用增量方案。食物是原来的两倍分量，也就是20个单位的食物。结果是小猪、大猪都会去抢着去按按钮。谁想吃，谁就会去按按钮。因为对方不可能一次把食物吃完，小猪和大猪相当于生活在应有尽有的天堂，但是它们的竞争意识却不会得到提高。对于制度设计者来说，这个制度的成本提高了一倍，同时打消了成员工作的积极性和主动性，它的激励作用明显不足。
然后，再来看看移位方案。将移位和改变食物数量结合起来，就出现了以下几种方案：
1移位并减少食物投放量。食物只有原来的一半分量，但同时将食槽与按钮之间的距离缩短。这种情况下，小猪和大猪都在拼命地抢着按按钮。等待者不得食，而多劳者多得，每次的收获刚好消费完。
2移位并增加食物投放量。按照这种方案，大猪小猪都会按按钮，也都会得到更多食物，它们会快速成长，小猪会长大，大猪会出栏，效益就会增长。不过需要把握成本增加的度，适当的增量更符合组织与个人的需求。
3移位但不改变食物投放量。由于食槽与按钮之间的距离缩短，去按按钮的劳动量减少，大猪小猪都会争着去按按钮。如果把按按钮的次数增加，吃到的食物会更多，对食物的不懈追求，能够驱动合作机制的形成和生产效率的提高。对于制度制订，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。
智猪博弈制度规则的改变能够给经营管理者带来很多启发：
1激励必须适度。太少的激励不能收拢人心，也不能激发成员的工作动力，太多的激励也会让成员丧失竞争和危机意识，不思进取，无论是哪一种，都不利于企业的长远发展。
2对不同对象的激励力度要有所区别。比如某个企业如果实行职工全员持股的方案，其结果必然是人人有股，但起不到预想中的作用。
3赏罚分明。根据成员的能力与业绩的对应情况来进行奖惩，如果有的成员在某一阶段的能力确实略差一些，也要交给一些在他的能力范围内能够出色完成，并有一定挑战性的任务，按照完成的情况进行赏罚，不能因为其能力相对较差就不承担任何工作任务。对于那些能力很强、工作很有成效的员工更要加倍奖励，以便对所有员工都进行激励。
4制定激励制度必须考虑成本，将激励增量控制在一定的范围之内。这样做，对于促进企业效益的增长有好处，同时避免了资源的浪费。
