光武皇帝建武六年（公元30年）
隗嚣上疏谢曰：“吏民闻大兵卒至，惊恐自救，臣嚣不能禁止。兵有大利，不敢废臣子之节，亲自追还。昔虞舜事父，大杖则走，小杖则受，臣虽不敏，敢忘斯义！今臣之事，在于本朝，赐死则死，加刑则刑；如更得洗心，死骨不朽。”有司以嚣言慢，请诛其子。帝不忍，复使来歙至，赐嚣书曰：“昔柴将军云：‘陛下宽仁，诸侯虽有亡叛而后归，辄复位号，不诛也。’今若束手，复遣恂弟归阙庭者，则爵禄获全，有浩大之福矣！吾年垂四十，在兵中十岁，厌浮语虚辞。即不欲，勿报。”嚣知帝审其诈，遂遣使称臣于公孙述。
在刘秀强大的政治、军事压力下，隗嚣战不能战，降不愿降，最后落荒而逃，称臣于格局气象还不如自己的公孙述，抱着龙的志向，最后走了跳蚤的路线。
如果说前期隗嚣还认为自己能够守住陇西，静观时变，通过“尊师章句，宾友处士”，获得文王再生的声誉，不战而屈人之兵，那么到后来，所有的幻想破灭以后，隗嚣为什么不称臣于刘秀而称臣于公孙述呢？
隗嚣这个时期的心理很怪，嘴软心硬，意志崩溃面子却坚强。
他给刘秀写信说：“您的大军到来，陇西百姓四下逃散，臣隗嚣我不能制止。虽然我的部队打了胜仗（可能不是吹牛，后来两军确实还是你来我往反复争夺），但是我不敢废弃做臣子的礼数。我还是把四散的百姓亲自拢回来了（话里软中带硬，反复宣示自己的控制能力）。我为什么还要抵抗皇上您的大军呢？当年虞舜对待他父亲，采取的是‘大杖则走，小杖则受’的原则，我虽然糊涂，但是古代圣贤的高义是不能忘记的。”
什么意思呢？隗嚣在指责刘秀大军进犯，滥用“大杖”，你既然动用“大杖”，我就只好“走”，其实是游斗，而且我深得本地人民支持，你要小心哦；如果你不派军队来，我还是你的臣子，你使用“小杖”打我，我还是愿意考虑继续合作的。总之，就像台湾的立场一样，大陆必须首先声明放弃武力，维持现状不变。
刘秀的回信极见性格，绝对实话实说：“老子快四十岁了，仗也打十年了，很烦你这种黏黏糊糊的劲儿，要打就打，不打就闭嘴，等老子打你吧！”
因为前期一系列的和平努力都付之东流，刘秀看穿了隗嚣分裂的本质，忍耐也到了极限，所以，也就不想再磨牙费唾沫了，挽起袖子玩拳头吧。
隗嚣自度和刘秀都曾在长安求学，而且自己是名师刘歆的博士生，读书人嘛，多多少少有些瑜亮情节，所以被刘秀看穿心思后，表面上的臣子也就没有必要继续做下去了，隗嚣派遣使者称臣于公孙述——这种像小孩子和家长闹别扭离家出走、自暴自弃的行为还是做给刘秀看的——隗嚣的没出息就在这里。
平心而论，当时刘秀面对的都是一帮草莽，论心智谋略堪称敌手的没有几人，虽然打得热闹，其实内心也很落寞。隗嚣看上去很美，或许可以和自己“一时曹刘”一下，不料这个才学甚好的对手，却不惜自掉身价，投奔了小吏出身也只配做小吏的公孙述。刘秀当时肯定是怆然若失，无精打采，拔剑四顾，心绪茫然。心里就俩字：没劲。
刘秀和隗嚣、公孙述之间，没有曹、刘、孙三家那么热闹，所以刘秀在中国普通老百姓心中，知名度要低许多，仗打了很多，也打得很苦，但没有像样的对手，没有高手对决的精彩，没有戏剧性，也就少了妇孺皆知的传奇。
“大杖则走，小杖则受。”这句话据说是出自孔子。以前我们都知道还有一句话，叫做： “君叫臣死臣不得不死。”（父叫子亡子不得不亡），这两句话，值得研究一下。
首先，这两句话都是针对“人民内部矛盾”而言的，是处理父子君臣之间关系的。君为臣纲，父为子纲，坚持了两千年不动摇，平等是压根就不存在的。所以，中国自古以来，有人反对君父过度的权力，但是没有人研究如何限制这个权力，只是在琢磨我哪一天也能拥有这个权力。
面对不受限制的权力，小老百姓包括那些在朝廷的王侯大臣，只有两个选择，一个是受，一个是走。所谓“大杖则走，小杖则受”——这可能是早期的情况，是符合儒家“原教旨主义”的。但是，随着专制权力的强化，“走”的选择基本上没有了，普天之下，都是皇上的地盘，你往哪儿走？除非铤而走险上梁山。于是剩下的都是“受”，怎么“受”？“受”到什么程度？从宋朝的皇帝撤掉大臣的座椅到明朝的皇帝可以打大臣的屁屁，逻辑的必然就是：“君叫臣死臣不得不死。”
拿什么制约权力？我看还得用权力，其他的东西都不好使。君权要用“臣权”来制约（中国只有权臣没有“臣权”），公权要用私权来制约，官权要用民权来制约。如果做不到，那只有弘扬传统文化，复兴儒家的原教旨主义，对于权力的欺压，把握好“受”的限度，保留“走”的机会。
