“博古论今”
20世纪70年代，美国陷入空前的经济大萧条时期。大量企业倒闭，工人失业，政府财政收入锐减，整个国家举步维艰。有一天，美国共和党的重量级人物切尼、拉姆斯菲尔德等人正在一家华盛顿餐厅中激烈地讨论着如何解决当前的经济萎缩。大家经过反复讨论，仍旧一筹莫展。这时和他们在一起的经济学家拉弗随手拿过桌上的餐巾纸，画了一张简单的图展示给大家。在场的人们看了拉弗画的抛物线图后，立刻兴奋地说：“是啊，应该就是这样的。”这些保守派人士相信繁重的税赋是经济萎缩的主要原因。他们总是认为，通过大幅度的减税应该可以起到刺激经济恢复活力的作用。唯一让人担心的是减少税收可能会动摇国家财政的安全性。
而那张图显示，如果降低税率，税收收益反倒会增长。所以看到那张图的瞬间，他们一下子就被迷住了。很快“拉弗曲线”家喻户晓，它在缓解美国严重的财政危机、解决美国税收问题上发挥了重要作用。
“点睛释义”
拉弗曲线探析
通常情况下，社会上的税率越高，政府的税收就越多，但如果税率的增长超过一定的限度时，企业的经营成本就会提高，投资就会减少，收入也将减少，即税基减小，反而导致政府的税收减少，描绘这种税收与税率关系的曲线叫做拉弗曲线。
“拉弗曲线”的原理其实并不复杂，它提出的命题是“总是存在产生同样收益的两种税率。”它主张国家必须保持适当的税率，才能保证较高的财政收入。当税率为100%时，货币经济中的全部生产都停止了，如果市民的所有劳动成果都被政府所征收，他们就不愿意在货币经济中工作，由于生产的中断，政府就没有税可供征收了，政府的收益也就是零。而拉弗曲线必然有一个转折点，在此点之下，即在一定的税率之下，政府的税收随税率的升高而增加，一旦税率的增加越过了这一转折点，政府税收将随税率的进一步提高而减少。
拉弗曲线对中国税收的启示
税收是国家财政收入的主要来源，关系国家的生存与发展。自20世纪80年代以来，我国税收收入占国内生产总值的比重持续下降。理论界要求提高财政收入占国内生产总值比重及中央财政收入占全国财政收入比重的呼声日盛，甚至把提升“两个比重”作为振兴国家财政的目标。而拉弗曲线无疑对解决中国税收问题提供了许多思路。
一个健康良性的财政收入体制，不能将提高税收占国内生产总值的比重作为政府追求的目标，而寻求税收的总量增长才是最佳选择。财政问题的根本解决在于把“蛋糕”做大，通过增加产出，提高国民收入水平来增加税收收入。就我国现阶段的经济发展水平而言，税收弹性以不大于1为宜，这是由于我国目前面临的就业与经济增长两大问题的解决从近期看主要通过投资和资本及技术的引进，以吸纳剩余劳动力，带动经济增长。
在国际性的经济循环当中，较低的税收负担是一种比较优势，特别是在发展中国家存在严重的资本和技术要素瓶颈制约的情况下，为了吸引短缺要素的流人，在制定税收政策时，切不可只顾暂时的财力需要任意增税，而要权衡国际上发展中国家的税收负担水平。正因为如此，政府部门应更加重视研究税收的结构性效应。在既定的宏观税负下，改善税种结构和税制要素可能产生有利的经济影响，有望使经济运行趋向政府的目标。现有税收理论的研究成果认为，间接税比直接税更有益于经济增长。
一是间接税能够筹集较为充足的税收，为政府增加有利于经济增长的支出提供必要的资金来源，这是因为间接税的课税范围及税基较广，税收管理也相对较为容易。
二是间接税有利于鼓励储蓄和投资，私人部门储蓄和投资的增减取决于收益率的高低，直接税由于降低了收益率，从而抑制了储蓄和投资行为。间接税较易实现税负转嫁，课税商品的价格将抑制消费，增加储蓄，在储蓄能够与投资实现均衡的情况下，将有益于经济增长。
当前，为调节国民收入过分向少数人倾斜，缓解收入分配矛盾，可适度调整对高收入阶层的税收，在坚持间接税为主体的前提下，逐步扩大个人所得税的征收范围，加大累进程度，尤其是在现有政策基础上加强管理监控，为转移支付提供财源。同时研究开征遗产税、赠与税，实施费改税，扩大增值税征收范围，规范财政分配，通过扩大税基，为降低税负创造条件。
