下面将举一个例子来说明这四个步骤。我们要解决的问题是：用自动洒水装置向较广的范围洒水。这需要很大的支撑橡皮管的台架；为便于移动，在两侧的台架下安上轮子等，结果使结构复杂化；寻求有无其他更好的办法。
首先对照第一步：
“最想获得什么？”
“用相同的金属材料用量，制成增加一倍长的洒水机侧翼台架。”
转入第二步：
“什么是它的障碍？”
“不变动侧翼台架重要增长台架时，制出的台架则不坚固，它无法承受悬在它下部的重量，而且，侧翼过长，其自身的重量也会使它下塌。”
第三步：
“障碍的直接原因是什么？”
“随着侧翼的加长，由于悬垂在侧翼下的重量的作用，使侧翼显著地增大弯距。”
最后进入第四步：
“在何种机件下可消除障碍？”
“加长负荷的侧翼后，仍保持其原先的弯矩即可。弯矩为负荷侧翼的长度及负荷重量所制约。我们想伸长负荷侧翼，这里要想维持原先的弯矩，则须考虑降低负荷——胶皮管和洒水器的重量。”
结果，需要解决的总是不是侧翼的重量，需要考虑的是减少悬垂于侧翼的导水系统的重量。这样一来，借助于已做过的分析可大大缩小探讨的范围，思考起来也较容易。经过种种探讨，得出想法：“降低导水（胶皮管和洒水器）的重要虽有些困难，但是能否从外部改变其重量呢？”由此产生了利用水压的反作用把胶皮管提起，以减轻其重量的办法。
诸葛亮智激周郎
三国时，诸葛亮舌战群儒、智激周郎，即体现了两面思维的特点。当时孙吴内部武将主战，文官主降，根据主战派与投降派的不同特点，诸葛亮对孙、刘联盟对抗曹魏的必胜依据作了精辟的分析，取得了赤壁之战的胜利。
①曹军虽众，但是远道奔袭，人困马乏；
②曹军多是北方将士，不习水战，况且投降兵将很多，被迫而来军心涣散，斗志不高；
③曹操统率大军威逼江南，占襄阳、夺荆州，野心吞并中原，出师不义，民心不顺；
④曹军长途跋涉，远离后方，补给困难，有致命弱点。
孙、刘联盟同心破曹，敌军的弱点正是孙、刘的优点，具有长江天险，必然打败曹魏，形成三足鼎立局面。历史证实了诸葛亮的分析和预测。而这正是两面对比、辩证思维的结果。
中国历史上第一位“大律师”
春秋战国时期有一个思想独特、古怪，好发奇辞怪论的学派，被后人称为名家学派。该学派的创始人叫邓析。他是春秋末年郑国人，一生以教人诉讼和帮助别人打官司为职业，是一个职业的论辩家，可谓中国历史上第一位“大律师”。我国古代文献称邓析“操两可之说，设无穷之辞”。所谓“两可”，就是指对事物的两种相反的或相矛盾的性质同时予以肯定。下面的故事就是邓析“操两可之说”的典型事例：
郑国夏季炎热多雨，常洪水泛滥。有一富人不幸被洪水淹死，尸体被某人捞起。死者家属得知后，想出钱赎回尸体。但得尸者要价太高。死者家属无奈，便请邓析出主意。邓析对死者家属说：“你安心等着吧。那尸体如果你不去买，别人是不会去买的。”死者家属觉得有道理：对啊，我是那尸体的唯一买主，我若不买，得尸者便一无所得，那我就耐着性子再等一等，看他如何！过了一阵，得尸者见死者家属不再来赎尸，而尸体眼看就要腐烂了，情急之下也去请邓析出主意。邓析说：“你安心等着吧。死者家属只能到你这儿来买尸体，不可能到别处去买。”得尸者觉得没错：是啊，我是那尸体的唯一卖主，只此一家别无分号，我再耐心等一等，死者家属迟早会来的。
故事的结局虽不得而知，但可以预见，如果死者家属和得尸者都遵从邓析的意见一直等下去，结果只能是两败俱伤。
邓析在死者家属和得尸者之间左右逢源，“操两可之说”（两边来回说，对每一方都说可安心等待，两边买好）的做法既不可取，更不值得效仿。但通过这个故事反映出的邓析的观察问题、分析问题的方式与方法，却有值得我们思考之处。
