政府以财政补贴的形式扶持中小企业成长，出资提供担保，有利于符合政策导向的产业发展或科技水平提升的企业。财政资金参与担保，不仅保费低，而且担保信用度高，如何利用这两点优势，发挥杠杆效应，推动更多的民间资本通过担保模式支持中小企业的发展，目前来说，主要有出资建立担保基金或者与参股民营担保公司两种方法。但这两种方法都存在着一些不可避免的缺陷。
7.1现有两种财政资金参与模式的缺陷
7.1.1出资设立担保基金模式
出资建立担保基金，需要投入大量人力。物力对申请担保的企业关于信用。经营状况的信息进行预测和评估。即使委托专业的机构进行资信调查，也要支付一笔不小的费用。并且还有可能发生“寻租”现象，因为担保基金带有很强的政策扶持性，与民营担保公司一个重要的区别就是要对符合区域产业规划。有技术外溢效果明显等有重大外部性的企业提供担保。这样，会促使一些企业主动迎合政府的这个偏好，宁愿支付一笔“租金”以求获得政府的贷款担保。这种租金可以理解是一种经济租。所谓经济租是只是为使用土地。劳动和资本设备所进行的支付，由于资源禀赋差异而造成的某种生产要素供给稀缺性产生的经济收益的净增加，又被称为稀缺性经济租或李嘉图经济租（Scarcityor Ricardian Rents）。
这种“租金”的筛选机制，会让政府出资建立的担保基金蕴含的风险越来越大。图中的高风险企业和低风险企业在行业和技术上无明显差异，但是企业经营能力等方面存在的差别使得它们的还贷风险有所不同：高还贷风险的企业愿意支付一笔经济租来获得政府的担保，它支付的担保费为正常的保费+经济租；低还贷风险的企业认为这样的担保费用过高，自身不存在过高的还贷风险，没有必要支付保费+经济租作为担保的费用，所以低风险的企业会退出与高风险企业竞争获得政府担保的机制。
久而久之，政府基金担保的企业都是蕴含较高还贷风险的企业，这种筛选机制让财政担保基金的赔付风险不断增加。
7.1.2参股担保公司模式
政府对担保机构匹配担保资金，以求支持中小企业的发展，存在一定程度的效率损失，这是因为政府担保资金与民营担保资金出资建立的担保公司，在经营中存在委托代理行为，政府资金除了要所投资企业符合对产业升级推动的要求外，还要求将担保经营的赔付率降到最低，对经营者来说，由于存在这样两种考核激励标准，就产生了激励漏洞。即没有完全的激励将担保公司的赔付风险降到最低。而支持风险程度相对较初创期的中小企业，赔付率虽然上升，但是也可以获得较高的经营报酬。这种激励漏洞，主要是因为政府仅通过出资方式形式参与担保业，在项目选择上全权委托担保公司行使对中小企业的担保，这种政策支持制度缺陷造成的。
若仅仅入股担保机构或投资公司，在项目筛选上没有主动权。
政府目前出资建立担保基金或者与参股民营担保公司两种方法对于中小企业的支持是“心有余而力不足”，简单来说存在运行成本高，对社会资金引导。示范作用弱两个方面的问题。
7.2创业融资平台的优势
中小企业创业融资平台没有选择直接建立或者入股担保基金的形式，而是向平台的风险准备金注入一定数额的资金，一旦负责项目推介的担保公司无法承担偿还责任，在扣除其担保保证金后，再动用平台的风险准备金进行补偿，财政资金仅参与到违约风险补偿的最后一道机制，在前期并没有直接参与——前期项目筛选。风险评估等环节，这些主要由平台完成，这种制度设计主要避免了如前所述两种担保模式缺陷：一是将寻租行为发生的可能性降至最低；二是对产业引导的作用效果增强。
7.2.1避免寻租行为
融资方式交易成本的高低，直接决定了经济租产生的可能性。在融资平台中，具有贷款需求的中小企业不直接接触政府等权力部门，而是接触负责项目推介的担保公司。担保公司先期对中小企业的项目进行审查，对项目风险进行评估。并按照符合产业导向等要求进行先期的筛选。符合初步筛选的各项要求后，担保公司再向平台进行推介。
融资平台的制度设计可以充分调动担保机构在项目申报。审查。执行时对风险监控的积极性，降低了政府对中小企业贷款支持的交易成本，防止了寻租行为的产生。一般情况下，担保机构在进行项目调查时，不仅要考虑项目的各项潜在违约可能性风险，还要考虑一个担保项目与其他项目的相关性，对担保机构财务清偿能力的压力等。
如一般情况下考虑的杰诺模型。该模型假定违约概率为随机，违约概率明显与利率及其他一些服从对数正态分布的变量有关。
7.2.2强化产业引导方向
平台支持产业导向意图明晰，能够保证资金去向，使符合政府扶持导向的创业期中小企业通过平台获得资金。
中小企业创业融资平台通过将财政资金注入担保平台的风险准备金中，并且在项目筛选结合政府产业支持方向，对相关行业的企业进行扶持，一般而言，高新技术类企业。重点民生类企业才允许通过中小企业创业融资平台获得融资。通过“平台”项目风险评估决策委员会的企业项目筛选机制，筛选出即满足平台风险控制要求的又符合产业导向的中小企业。这样机制有效地实现了财政支持资金的放大作用。
政府财政资金注资到平台的风险准备金中，在项目选择上拥有话语权。
这样通过模式创新，能够将社会资金，不仅仅是政府资金带动到支持地方区域产业升级和解决民生就业的问题上，为广大投资者解决了投资渠道，并有财政资金进入，增强了投资信心，提高了相同风险投资下的投资收益，还为小企业的融资提供了资金支持和信心支持。
7.2.3政府增信功能显著
在需动用风险准备金进行补偿时，财政资金以第一顺序承担损账风险，充分体现了政策扶持的优势，这种“政府信用”的引入，降低了商业银行坏账违约风险，提高了平台项目的整体信用水平。
财政资金在担保平台的风险准备金中作为第一偿还准备金，在担保机构的保证金后承担项目的损失风险，为担保公司短期的流动性困难提供了资金的支持。假设中小企业融资平台的担保资金W符合正态分布N（欤2），财政资金在风险准备金出现-W1的损失时，进行代偿。
此时财政资金在一定时间段内的代偿概率为P（-W1＜W＜0）=P1。而当损失W增加至W2时，其他担保公司注入担保平台的保证金才被动用，此概率为P（-W2＜W＜-W1）=P2。所以财政资金，虽然与其他担保公司的资金在一定时期内的代偿金额是一样的，但是由于它处在第一偿还顺序上，所以代偿可能性出现的概率P1远远大于P2。财政资金这种优先赔偿机制，调动了其他担保资金加入平台风险准备金的积极性，使它们在以较低的概率向承担赔偿的责任的担保公司提供类似“再担保”形式的资金融通。
综上所述，财政资金通过中小企业创业融资平台与现有其他两种担保模式的优劣势比较。
有政府财政资金的支持，民营担保公司在无法偿还贷款时，可享受平台中的风险准备金，其中包括财政资金先行代偿，在一定时期之后，再将风险准备金补足，这就缓解了担保公司的资金流动性压力，降低了他们的经营风险，又可以吸引更多民间担保资金通过平台参与到对创业型中小企业的扶持中来。形成了巨大的“杠杆效应”，放大。提高了政府资金的使用绩效。假设：政府出资500万元，注入风险准备金，平台运作时，承担的担保额度是准备金的20倍，则平台可承担的担保为1亿元，这1亿元贷款担保由民营担保资金承担第一赔偿责任，财政资金的扶持效应放大了20倍。
