1.定价机制的实现情况
（1）定价机制实现情况的实证结果
无论是对于稳健性与债务融资成本的关系，还是对于稳健性与权益融资成本的关系，我国的实证研究都没有取得一致的意见。
在债务融资成本方面。毛新述（2009）发现，总体而言，盈余稳健性能够显著降低公司的债务成本。陶晓慧、柳建华（2010）发现，对于政府控制的上市公司来说，会计稳健性有助其获得长期债务融资，而这些公司的会计稳健性与长期债务比例之间并无显著关系；同时，会计稳健性提高了会计信息的信贷决策有用性。不过，李琳（2010）的结果与此相反。她利用2004-2008年我国沪深两市A股上市公司数据研究认为，我国企业提供稳健性会计信息的成本大于收益，债务人并未获得债务资本成本上的补偿。这一结论与西方实证结论存在明显差异。
在权益融资成本方面。李刚、张伟、王艳艳（2008）以2001-2003年间具有10期（季度）连续存续期间的上市公司为样本，研究了计价观下企业盈余的7个质量指标对权益资本成本的影响，其结果表明，稳健性与权益资本成本呈负相关关系，但并不显著。对此，张敦力等（2001）评价道，由于其样本期间较短，且该时段仍处于我国股票市场发展初期，股价受到外来政策的影响较多，因此直接使用Basu模型可能会影响其结果。毛新述（2009）在对公司层面的稳健性运用多种方法（包括负应计利润、C-Score、盈余偏度和非经营性应计利润）进行测度的基础上，考察了稳健性分别对事前、事后权益资本成本的影响，但结果并不一致。简言之，对于稳健性能否降低权益资本成本，我国尚无一致的研究结论。
总之，会计稳健性的定价机制在我国有所实现，但不够充分。
（2）定价机制实现情况的原因分析
鉴于国内对稳健性与权益融资成本关系的研究成果较少且缺乏普遍认可的结论，本文此处只分析稳健性与债务融资成本关系的研究。讨论二者关系，要考虑如下两个方面：债权人能否识别、是否看重稳健性信息。
①债权人能否识别债务人的稳健性信息？
会计稳健性的本质是损失与盈利确认上的有偏性，在同样的经营状况下，稳健性更高的公司报告盈余和净资产更低。债权人如果能识别债务人的稳健性并将其纳入债务定价中，将会提供利率较低的贷款；如果无法识别，债务人不仅不会得到低利率贷款，反而会因较低的盈余和净资产状况而面临如下不利后果：其一，财务报告上的“名义”表现不如同等经营状况下的其他公司，影响融资竞争力；其二，债务期限内更加容易出现违反债务契约的情况，引发债权人采取提前收回借款、提高利率等保护性措施，并且影响信用评价，降低再融资能力。姚明安等（2008）在对2001-2004年我国A股上市公司考察后认为，无论是股东还是债权人都能在一定程度上识别财务报告的稳健性程度。这是一个好消息，但接下来一个或许更重要的问题是：债权人在意稳健性吗？
②债权人是否看重债务人的稳健性信息？
长期以来，我国公开债务市场发展非常缓慢，银行尤其是转制之前的四大国有银行，一直是企业债务资本的主要提供者。与国有企业类似，国有商业银行也存在所有者缺位现象，这导致债权人银行对上市公司的监督动机和力度都有限。当企业与银行同属于政府控股时，银行的贷款行为很容易受到政府的行政干预，此时银行贷款的发放并不是真正的市场行为，通常不受债务契约限制，银行的预算软约束必然会影响银行对企业稳健性的要求。并且，银行主要通过私人渠道来获取企业的相关信息，其贷款决策往往并非通过分析财务报告而做出，而无论其稳健性高低。加之我国前些年的会计信息质量不尽如人意，就更降低了银行对财务报告的依赖，因此稳健性与银行债务契约以及债务资本成本没有太大的关联。对此，李琳（2010）认为，二者关联性的缺失，其根本原因是我国债权人市场缺乏对稳健会计信息的需求。
2.治理机制的实现情况
目前国内文献多是就内部治理的某一方面讨论与稳健性的关联。
在董事会方面。刘凤委、汪扬（2006）的实证研究没有发现独立董事与会计稳健性之间存在关系，这与西方研究成果中董事独立性可以提高会计稳健性的结论不一致，作者认为可能是因为中国实行独立董事制度时间尚短、独立董事尚未完全发挥其应有的作用。陈胜蓝、魏明海（2007）以2001-2004年间中国A股上市公司为样本，研究发现独立董事比例的提高的确有助于增加公司会计稳健性程度、达到保护投资者的目的。
在股权集中度方面。Firth等（2006）发现，在中国环境下，股权集中度高的上市公司，大股东会影响企业采用反映大股东意愿、而非反映交易经济实质的会计政策，因此会计稳健性较低。曹宇、李琳和孙铮（2005）认为，控股股东的控制权越强，上市公司会计盈余稳健性越差。这是因为控股股东有动机、也有能力对会计信息进行操纵以谋取私人利益，延迟对“坏消息”的确认。朱茶芬、李志文（2008）发现，国家控股上市公司的会计稳健性较低。修宗峰（2008）也发现股权集中度与会计稳健性之间负相关，但是他同时发现，在股权制衡较高的上市公司中大股东的行为能力受到有效监督及制衡，因此股权制衡度与稳健性正相关。
总体看来，我国实证研究认为，更高的董事独立性可以提高会计稳健性，而高股权集中度可以降低会计稳健性。这与国外研究结论大体一致。
四、我国会计准则会计信息质量特征的投资者保护机制的实现情况启示
（一）相关性、可靠性、稳健性的变迁反映了经济环境的要求
会计的发展是反应性的。会计准则、制度的制定和修订都是经济社会环境在会计领域的映射，会计准则不会、也不可能超越历史发展阶段。相关性的提出与加强，除了证券市场发展使得保护投资者利益成为必然选择的原因之外，实现与国际会计准则的趋同、服务于我国企业更多地走向国外资本市场也是一个重要原因。不断被强调但始终不令人满意的会计信息可靠性更多地折射出我国各种配套制度的不健全，从中也能感受到我国经济体制改革在向深水区挺进时的艰难。而会计稳健性机制发挥喜忧参半的结果，也是我国经济体制改革的一个缩影。
承认会计的反应性的同时，我们也应认识到，会计的发展又不是完全被动的，会计准则可以、也应该具备一定的前瞻性，对经济运行中尚未出现的问题防患于未然，对已经出现的问题及时纠偏，使得会计信息能更好地服务于证券市场建设、服务于投资者保护。
（二）相关性、可靠性、稳健性的投资者保护机制得到了部分实现
作为投资者保护的替代机制，会计信息通过定价机制和治理机制实现对投资者的保护。相关性的理论与实践使我国会计信息质量有所提高，其价值相关性也在一定程度上得到了认可。会计信息的可靠性实践很不理想，会计信息的真实可靠在未来很长时间内依然是我国证券市场的殷切期待。会计稳健性的定价机制有所实现，但还不够充分。在债务融资成本中，西方国家普遍认可并有大量实证支持的“稳健性可以降低债务融资成本”的假设在我国没有得到一致支持甚至得到相反的结果，其很大一部分的原因在于，我国目前市场机制还很不完备，建立在西方发达市场经济基础上的契约机制无法发挥作用。在权益融资成本方面，中外研究的相同点在于，对于稳健性是否会降低权益融资成本都没有形成统一的结论。对稳健性的治理功能，我国的相关研究取得了一定成果，但还有待进一步深入。
（三）我国强化稳健性的目的在于协调相关性与可靠性的矛盾
众所周知，相关性和可靠性作为财务信息最重要的两个质量特征，有时会存在一定的冲突，而稳健性可以在一定程度上协调二者的矛盾，从而提高会计信息质量。恰如谢志华、杨克智（2011）所言，“以盈余为基础的监管和评价制度是我国会计制度中稳健性原则强化的外在制度原因，而根本原因在于稳健性原则的运用作为一种财务报告机制可以改善公司的盈余质量，并强化对投资者利益的保护。”过去，我国准则中关于稳健性的一些规定损害了可靠性，也影响了相关性。因此，在准则制定中要进行充分权衡，把握好三者的协调与配合。
（四）会计准则的执行更重要
Ball等（2000）指出，“相对于会计准则和披露规则的完善与否，尤其是在新兴市场国家，会计信息质量可能更多地取决于既定规则的执行机制。”有法不依，往往比无法可依更糟糕。刘峰（2007）认为，有三个因素会在相当程度上影响、甚至决定会计准则的执行效果：一是相关法律及其执行力度，二是不当的激励制度，三是外部制度环境。他认为，如果没有一个良好的执行会计准则的制度环境，修订后的新会计准则并不必然会得到有效执行；同时，会计信息质量也不必然会提高。
（五）会计准则的落实需要制度环境的支持
国外文献研究表明，会计信息质量除了受制于会计准则这一技术性条件外，外部经济、政治环境等制度性背景也是不可忽略的因素（Alford等，1993；Ali等，1999）。
在相关性与可靠性方面。FASB强调相关性，而IASB在强调相关性的同时注重可靠性。但是我们应该注意到，发达国家对二者的侧重也存在反复性，也是随着经济形势和变化而有所调整的；更重要的是，FASB与IASB对相关性的强调是建立在可靠性问题已经基本解决的前提之下的。因此我国在借鉴国外会计准则时，一方面要向高标准看齐，另一方面也要注意到各国之间证券市场发育程度的不同，避免拔苗助长。
在稳健性方面。Watts（1993）认为，稳健性主要是应契约、诉讼、税收和监管的要求而产生，但是毛新述、戴德明（2008）在逐一分析后认为，这些因素都不能为我国会计稳健性的不断强化提供合理解释。这给我们至少三点启发：第一，以成熟的市场经济、完善的投资者法律保护为背景的西方财务会计理论，无法直接照搬用于分析并指导我国的经济实践。第二，我国准则的变迁属于政府主导下的强制性变迁，这种变迁虽然可以使准则凭借国家强制力在较短的时间内以较高的效率执行，但是加快推进公司制度改革和资本市场改革、建立健全市场机制、培育对稳健性和高质量盈余具有主动需求的市场主体，依然是非常必要的。第三，准则中的稳健性没有得到严格落实、而是在相当程度上沦为上市公司盈余操纵的新手段这一事实也表明，单纯地完善会计准则并不能改善会计信息质量，除非佐以配套的法律及公正的执法。而营造有利于良好制度得以制定并有效执行的经济、社会环境，对于投资者保护是更为根本性的途径。
（六）会计准则有自己的能力边界
会计准则增强稳健性、提高可靠性的出发点是抑制上市公司愈演愈烈的盈余操纵现象。但是，盈余操纵很大程度上源自我国证券市场制度安排中的某些失当做法，比如首次公开发行、配股增发、扭亏摘帽等等对财务会计信息的过分倚重；一些注册会计师违背职业道德的做法、一些地方政府对公司上市过程的过度参与，也都构成我国制度背景的一部分。因此，解决盈余操纵要从根源抓起，而不能简单寄希望于会计准则的完善。与其他任何理论和规范一样，会计准则也有着自己的能力边界。试图勉力解决边界外的问题，不仅实施存在极大难度，效果也会非常有限。我国准则中曾经存在的以伤害中立性来实现稳健性的做法，不仅无助于解决盘根错节的制度问题，而且影响了会计准则本身的权威性和科学性。有所不为，才能有所为，会计准则也是如此。
本节小结
本节主要分析了我国会计准则中三个很重要的会计信息质量特征——相关性、可靠性、稳健性——的投资者保护机制的实现情况。通过对大量实证论文的梳理，我们发现：会计信息的相关性总体上随着我国会计规范的变迁而提高，相关性的投资者保护机制得到了部分实现。稳健性中的定价机制没有得到体现，而治理机制有所体现。最不能令人满意的是可靠性。我国长期以来的会计信息严重失真、肆无忌惮的疯狂造假行为让中小投资者的投资损失殆尽，与他们的投资一同失去的还有整个社会对中国证券市场的信心。
功夫在诗外。当所有的会计规范都对会计信息可靠性束手无策，那么在准则条款本身之外，一定有更广泛、更深层的原因在起着重大的掣肘作用。准则的执行机制、准则的配套制度、准则的实施环境，都是重点的分析对象。
第四节我国会计信息披露的投资者保护机制的实现
资本市场是一个信息快速流动的市场，信息披露是资本市场存在和发展的生命线。真实、准确、完整、及时地披露信息，是充分发挥资本市场各项功能的基础，是提高资本市场有效性的根本保障，其中，“会计信息要继续保持资本市场信息披露框架中的主导地位”（财政部会计准则委员会，2008）。
