免费午餐：吸引顾客的诱饵
在北京某机关上班的小何这天闲来无事，在办公室里浏览报纸时，看到一则广告，王府井一家酒店今天开业，提供免费午餐。小何很兴奋，便邀请了几个同事一起去吃这顿免费的午餐。因为离单位不远，又是免费午餐，大家都兴致很高。可是，等到吃完饭后，却一个个的闷闷不乐起来。为什么呢？
原来，酒店声称的免费午餐，不过是免费供应一碗米饭、一碟小菜、一小碗紫菜汤而已。如果要想吃其他的菜，就必须得自己掏钱了。大家看到供应免费午餐，以为可以免费随便吃，没想到是这种结果。而一看酒店大堂，来的人还真不少，称得上是人满为患，看来大家都是被这免费的午餐给欺骗来的。
虽然被骗了，可也没地方去投诉，“姜太公钓鱼，愿者上钩”，这可是你上赶着自己来的。酒店的广告上也明明写着，最终解释权归酒店所有，当然字很小，不仔细看就发现不了。小何和同事虽然心里不爽，但也不好意思去找酒店理论，人家毕竟是提供了免费的米饭和小菜，还有一碗汤呢。大庭广众之下，为了免费餐还和酒店理论，也是一件很没面子的事。可这送的免费餐显然是吃不饱的，于是，小何他们只好再点了些炒菜、酒水，到结账的时候发现花了好几百元钱。看来，酒店提供的这顿免费餐吃得还真不便宜。
事实上，如果在看到广告时能仔细想想，就不会对酒店的免费餐抱有过高期望了。商家追求的都是利润最大化，酒店为什么会给你提供免费午餐呢？但是，现实生活中，总有一些人相信天下真有免费的午餐。原因何在？因为“天下熙熙，皆为利来”，当能轻易获得的利益出现在面前时，绝大多数人很容易就会失去理性。
在生活中，我们经常能看到此类的广告：“本店清仓大甩卖，所有商品最低一折起销售！”其实，早在几天前，商家就已经把所有商品的标签做了修改，将价格提高为原来的好几倍了。而且，商家很会玩文字游戏，最低一折起，也许全店里只有那么几件商品是一折，其他商品都是八折、九折。说到底，无利不起早，没有谁会赔钱赚吆喝。
所以说，天下没有免费的午餐！商家是以赢利为最终目的，所以不可能免费为你提供商品和服务。
当然，也有些商家会提供免费商品或服务，例如，在一些酒吧里，就会为顾客提供免费的花生米，并且可随意索要。那么，难道商家真会如此慷慨吗？
我们再来看这些酒吧的价目表，就会发现，饮用品均十分昂贵，甚至普通的白开水都要好几元钱。为什么酒吧会提供免费的花生米，却不愿提供几乎没有任何生产成本的白开水呢？
我们知道，酒吧的利润主要来自于酒和饮料。在酒吧里，花生和酒、饮料之间存在互补性，也就是说，如果一个人吃花生多了，会感觉到口渴，于是自然会多点些酒水和饮料。于是，酒吧通过提供廉价的花生米，提高了价格昂贵的酒水和饮料的销量，让酒吧所能赚得的利润也有了大幅度的提高。
反之，白开水和酒、饮料之间是可替代性的关系，喝水多了，自然就会少喝些酒和饮料。所以，虽然白开水几乎没有任何生产成本，酒吧也不会免费提供，相反还会给它定个高价，减弱顾客的消费欲望。
经过这样的分析，我们就能明白，其实免费的花生米只是酒吧的一个诱饵而已，目的是让顾客更多消费酒和饮料。“世上没有免费的午餐”在酒吧里得到了印证。
去美国参观旅游过的大多数人都知道，位于华盛顿的国家美术馆是免费对游人开放的。
这么说，是不是国外就有免费的午餐呢？
其实不然，华盛顿的国家美术馆一楼是展览大厅，楼下是画廊，有出售画家作品的，还有出售美术期刊、画册、图书、工艺品的。最多的是出售世界名画仿制品和印刷品的，一楼每一幅展出的名画在楼下都能找到其仿制品和印刷品，两者的价格相差悬殊。
例如，一楼展出的凡·高名画《向日葵》，其标价是几百万美元，而楼下出售的仿制品却只卖20美元，印刷品更是便宜，几美元就能买到。
面对如此大的差价，人们对仿制品和印刷品的购买欲望怎能不强烈？
试想，如果国家美术馆收门票，前来参观的人肯定会少很多，楼下买仿制品和工艺品的人也将随之减少，售出的商品也会减少，楼下的铺位对外出租的价格就会降低。
如此一来，门票收入可能还不能弥补铺位对外租金的减少。所以，虽然从表面上看，国家美术馆没有收门票，是赔钱的买卖，其实暗地里他们早已通过高额的铺位租金费把比门票更多的钱赚到了口袋里。
作为20几岁的年轻人，应该时刻提醒自己“天底下没有免费的午餐”，在面对商家打出的“免费”诱惑时，要保持清醒的头脑，避免事后失望，更要防止上当受骗。要知道，买的没有卖的精，精明的商家是不会让你白白拣便宜的。
朝三暮四：怎么说比说什么更重要
《庄子·齐物论》中有这样一个故事：
宋国有一个叫“狙公”的老人，在家里养了一大群猴子。狙公非常喜欢这些猴子，相处时间长了，他和猴子之间能够轻松自如地沟通。但是，养这么多猴子需要一笔很大的开支，时间一长，狙公家里就越来越穷困了。
狙公平时用栗子喂养猴子，尽量让猴子吃饱，但现在家里都揭不开锅了，他决定改成定量喂养，以节省开支。但狙公又害怕猴子会因此不高兴，于是就先欺骗猴子说：“早上给你们3个栗子，晚上再给4个，够吃了吗？”猴子们一听，都十分恼怒地站了起来。
过了一会儿，狙公又对猴子说：“我改变主意了，打算早上给你们4个栗子，晚上再给3个，这样总该吃好了吧？”猴子听了，一个个兴高采烈的。
这就是成语“朝三暮四”的由来，告诫人们不要轻信花言巧语，受人愚弄，而要注重实际。
看完这个故事，先不要嘲笑猴子的愚蠢，实际上，人类也经常会陷入同样的情形当中。
据说清朝晚期，曾国藩奉朝廷命令在家乡招兵买马，与太平天国作战，初期曾经屡屡失败，甚至连曾国藩本人都差点跳水自尽。他便写了一道奏章向皇上请罪，奏章上有“臣屡战屡败”的话。一个幕僚见了，向曾国藩建议改成“臣屡败屡战”。奏章被送到京师，皇上看了大为感动，不但没有怪罪，反而嘉奖了曾国藩。从这里，可以看出中国文字的神妙之处，同样一件事情，怎么说比说什么更重要，“屡战屡败”突出战者是一个缺乏能力的庸才；而“屡败屡战”突出战者是一个面对挫折失败不肯认输的勇猛之士，虽次次战败但是总能卷土重来。可事实上，如果细细思考一下，“屡战屡败”和“屡败屡战”其实说的都是每战皆败，没有打过胜仗，两者说的是一回事。
再来看一个例子：
在国外，有人做过一个实验，分别用A、B两个大小不同的杯子盛冰激凌，其中A杯子容量为5盎司，装7盎司冰激凌，因此看起来马上就要溢出来了；B杯子容量为10盎司，装8盎司冰激凌，但看起来还没有装满。如果理性思考，8盎司比7盎司要更多一些，因此如果付同样的钱，人们更愿意选择B杯冰激凌。可事实正好相反。
实验结果表明，支付同样的钱，人们更愿意选择分量更少的A杯，而不愿意选择分量更多的B杯。
这样的结果看上去近乎荒诞，但却是经常在我们的生活中出现。对此，心理学家卡尼曼与特沃斯基为合理地解释这种现象，共同提出了“前景理论”。前景理论认为，人们对获得和损失会有不同的敏感度，获得时的快乐感要远远低于损失时的痛苦感。也就是说，在面临获得时人们往往是不愿冒风险的，表现得小心翼翼；而在面对失去时容易冒险，会表现得很不甘心。
卡尼曼与特沃斯基做了一个这样的实验：
假定有一种罕见疾病可能会爆发，预计会有600人因这种疾病死亡。美国某实验室为预防这种疾病制定了甲、乙两套方案，采用甲方案可以救200人；采用乙方案，600人全救活的概率占1/3， 一个人也救不了的概率占2/3。调查结果发现，人们更愿意选择甲方案，因为在这种表述方式下，救人是一种获得，所以人们更倾向于保守。
如果用另一种方式进行描述：美国某实验室为预防这种疾病制定了甲、乙两套方案，采用甲方案会使400人死亡；而采用乙方案，无人死亡的概率占1/3，600人全部死亡的概率占2/3。调查结果发现，人们更愿意选择乙方案，因为在这种表述方式下，死亡是一种失去，人们更愿意去冒风险。
事实上，两种情况的结果是完全一样的！救活200人就意味着另外的400人会死亡；“600人全救活的概率占1/3”也就是“无人死亡的概率占1/3”。之所以导致人们的选择不同，就在于人们在面临获得和面临失去时，会有不同的表现。这个实验和“朝三暮四”的寓言、曾国藩的奏章改动是同样的道理：怎么说比说什么更重要。
在电视上的股评节目中，我们经常看到有人提出这样的问题：“我手上有某只股票，是以多少钱一股买的，现在该抛还是该留？”其实，判断一只股票该抛还是该留，跟你最初以多少钱一股购买的没有任何关系，只能由这只股票的价值和当时的市场状况来决定。但是，绝大多数股民的心态都是，根据是否赚钱来决定该抛还是该留。如果这只股票赚钱了，就倾向于抛出；如果这只股票亏本了，即使继续在“跌跌不休”，也舍不得割肉。这种决策看上去似乎很矛盾，用“前景理论”来解释就是，人们对损失比对获得更敏感。
从经济学上来看，成语“朝三暮四”点出了一种现象：人们在做决策时，并不见得一定会去计算一个物品的真正价值。例如，前面提到的冰激凌实验就告诉我们，人们决定支付多少钱并不是根据冰激凌的量大量小，而是根据冰激凌到底满不满来决定的。
20几岁的年轻人在了解了这一点后，就要在消费时保持清醒的头脑，不要轻易受他人的影响，不要轻信商家的广告就掏空腰包，而要对于商品本身的品质进行真正了解后，再做出正确的决定。
