例72.那四个女人都上四十往上年纪，穿带之物皆比主人不甚差迟。（第五十六回671页）
“周按”说：“差迟，即差池之义。”这也是似是而非的说法。这里仅仅蒙府本作“差迟”；庚辰、列藏等本都作“差别”。差迟与差池在“差错、意外”这个意义上是同义词；但差池有“差劲、不行”意义，则为差迟所没有。故而差迟在句中意思不通，应该是差别之误。周氏本的“穿带”在列藏本中作“穿戴”，“主人”在庚辰本中作“主子”，后者意思更准确些。
例73.女孩儿未出家，是颗无价的宝珠，出了嫁不知就怎么变出许多的毛病来。（第五十九回第703页）
“周按”说：“出家，即‘出阁’、‘出门子’之义，指女儿外嫁。”这是明目张胆的欺人之谈。“出家”“出嫁”分别有不同的稳定意义。出家指：离开家庭；到寺庙道观里去做僧尼或道士；指出家之人。出嫁则指：女子离开母家与丈夫成婚；遣放宫女出宫嫁入。出家怎能指女儿外嫁？仅列藏本作“出家”；庚辰及其他本均作“出嫁”。
例74.投鼠忌器宝玉情赃判冤决狱平儿情权（第六十一回第718页）
这是第六十一回的回目。庚辰本回目与此相同。一般把前一个“情”字校订为“瞒”，把后一个“情”字校订为“行”，使这个回目成为“投鼠忌器宝玉瞒赃判冤决狱平儿行权”，词义准确明白得多了。蒙府、程甲本即是这个回目。
例75.莲花儿说：“司棋姐姐说了，要碗鸡蛋，顿的嫩嫩的。”（第六十一回第719页）
“周按”说：“顿是原笔。”庚辰本作顿；但是戚序、戚宁本却作“炖”。在《汉语大词典》中“顿”有41个义项，前六个义项分别是：以首叩地；指点头动作；以足跺地；以物触地，把一物猛地下放而碰撞另一物；叩击，敲打；顿仆，跌倒。我们每每看到顿字，常常想到的就是这些意义。只有在第38个义项才是用同“燉”。见了“顿”而能想到它的第38个义项是“燉”，普通读者是难以做到的。在雪芹时代加水用文火煮烂食品常用的词就是“燉”，《红楼梦》第八十七回有“给姑娘作了一碗火肉白菜汤……叫他们五儿瞅着燉呢”。戚序、戚宁本“炖的嫩嫩的”，“炖”与“燉”是同义词。我想雪芹用的恐怕是“炖”或者“燉”，绝非是“顿”。
例76.若是开着，保不住那起人图顺脚超近路从这里走。（第六十二回第731页）
“周按”说：“超近即抄近。”己卯本作“超近路”，这肯定不通，所以庚辰本点改“超”为“抄”；蒙府、甲辰本改作“走近路”；列藏本也点“超”为“抄”。“抄近”即走近路；“超近”没有这个意思，却为周汝昌所选留。
例77.深闺有奇女，绝世空珠翠。情痴苦泪多，未惜颜憔悴。哀哉千秋魂，薄命无二致。嗟彼桑间人，好丑非岂额。（第六十四回第758页）
这首诗见于列藏本第六十四回回前。诗后有周按：“既非出于雪芹，亦不类脂砚，词义沉痛而笔致凝重，非闺秀之文可知也。”既然如此，把这首诗选录在曹雪芹书稿的校订本子里就是错误的行为。更好笑的是在原抄本里已经把“岂额”点改为“其类”了，周氏怪癖的毛病不改，偏偏要采用不通的“岂额”：一是意思不通，二是不押韵，读起来非常拗口。
例78.赵姨娘素日深与彩霞契合，爬不得与了贾环，方有个膀臂。（第七十二回第851页）
“爬不得”错得不成词，用这样不通的文句欺弄读者，太不负责任。在庚辰本中点“爬”为“巴”，列藏本正抄作“巴不得”。雪芹原笔作“巴不得与了贾环”难道还有疑问吗？
例79.探春冷笑道：“你果然倒乖。连我的包袱都打开了，还说没翻。明日敢说我护着丫头们，不许你们翻了。你趁早说明，若还要翻，不妨再翻一遍。”凤姐知道探春素日与众不同的，只得陪笑道：“我已经连你的东西都看明白了。”探春又问众人：“你们也都搜明白了不曾？”周瑞家的等都陪笑说：“都看明白了。”（第七十四回第873页）
“周按”说：“下人等对探春不敢用翻、查等词，只言看了，是婉词也。”这种肤浅认识是没有读懂探春逼问的表现，不满足探春的要求她是不答应的。所以在庚辰本中凤姐的回答不是“看明白了”，而是“都搜察明白了”。列藏本凤姐的答话则是“都搜查明白了”。周瑞家的等赔笑的回答则分别是“都翻明白了”“都搜明白了”。不这样回答，探春就不会放过她们。所谓的婉词“看”既讲不通，不翻怎么看明白呢？另外情味也不够。
例80.王夫人曾于十五日就留下水月庵的智通，与地藏庵的圆信住两日，至今日未回，听得此信，爬不得又拐两个女孩子去作活使唤。（第七十七回第916页）
这回列藏本作“爬不得”。但是在列藏本第七十二回有“巴不得与了贾环”之句，应据以改正才好。坚持己见，就是不改“爬不得”，这就是周汝昌的行事风格。
《周汝昌校订批点本石头记》的语言问题太多了。我用甲戌本第一回与周校第一回对勘，发现校订错误就有一百多处，于此可见问题的严重。本文只是就“周按”来谈错别字，其他错讹那就更多了，如果要细说，那得用专著才能完成任务。
在结束本文时还有几句题外话想说：出版方在宣传自己这个本子时说：“这是周先生对十余种古抄本进行了大汇校，恢复了曹雪芹的真笔原文，是迄今为止最为可靠的《红楼梦》版本。”这与实际反差太大了。出版社包装出版这种充斥错别字的低水平的书，是否应对曹雪芹负责？是否应对《红楼梦》负责？它对祖国语言的纯洁究竟起什么作用？责任编辑、特约编辑究竟认真阅读书稿没有？
参考文献
1.曹雪芹著，脂砚斋评.脂砚斋重评石头记（庚辰本）[M].北京：人民文学出版社，1975.
2.曹雪芹著，脂砚斋评.脂砚斋重评石头记（己卯本）[M].上海：上海古籍出版社，1981.
3.曹雪芹著，脂砚斋评.脂砚斋甲戌抄阅再评石头记[M].上海：上海古籍出版社，1985.
4.曹雪芹著石头记（列藏本）[M].北京：中华书局，1986.
5.冯其庸主编脂砚斋重评石头记汇校（第一至第五册）[M].北京：文化艺术出版社，1987—1989.
6.曹雪芹高鹗著，中国艺术研究院红楼梦研究所校注.红楼梦[M].北京：人民文学出版社，1985.
