乐歌，古以诗，近代以词。如〈关雎〉、〈鹿鸣〉，皆声出於言也。词则言出於声矣，故词，声学也。
《说文解字》词曰：「意内而言外也。」徐锴〈通论〉曰：「音内而言外，在音之内，在言之外也。」故知词也者，言有尽而音意无穷也。
词有创调、倚声，本诸倡和。倡和莫先於虞廷，观乃歌曰以下三句调，即乃赓载歌及又歌之调所出也。风雅篇必数章，后章亦多用前调，其或前后小异者，殆犹词同调之又一体耳。
词导源於古诗，故亦兼具六义。六义之取，各有所当，不得以一时一境尽之。
乐中正为雅，多哇为郑。词乐章也，雅郑不辨，更何论焉。
梁武帝〈江南弄〉、陶宏景〈寒夜怨〉、陆琼〈饮酒乐〉、徐孝穆〈长相思〉，皆具词体，而堂庑未大。至太白〈菩萨蛮〉之繁情促节，〈忆秦娥〉之长吟远慕，遂使前此诸家，悉归环内。
太白〈菩萨蛮〉、〈忆秦娥〉两阕，足抵少陵〈秋兴〉八首，想其情境，殆作於明皇西幸后乎。
张志和〈渔歌子〉，西塞山前白鹭飞一阕，风流千古。东坡尝以其成句用入〈鹧鸪天〉，又用於〈浣溪沙〉，然其所足成之句，犹未若原词之妙通造化也。黄山谷亦尝以其词增为〈浣溪沙〉，且诵之有矜色焉。
太白〈菩萨蛮〉、〈忆秦娥〉，张志和〈渔歌子〉两家，一忧一乐，归趣难名，或灵均〈思美人〉、〈哀郢〉，庄叟濠上近之耳。
温飞卿词精妙绝人，然类不出乎绮怨。韦端己、冯正中诸家词，留连光景，惆怅自怜，盖亦易飘颺於风雨者。若第论其吐属之美，又何加焉。
冯延巳词，晏同叔得其俊，欧阳永叔得其深。
宋子京词是宋初体。张子野始创瘦硬之体，虽以佳句互相称美，其实趣尚不同。
王半山词瘦削雅素，一洗五代旧习，惟未能涉乐必笑，言哀已歎，故深情之士，不无间然。
柳耆卿词，昔人比之杜诗，为其实说，无表德也。余谓此论其体则然，若论其旨，少陵恐不许之。
耆卿词细密而妥溜，明白而家常，善於叙事，有过前人。惟绮罗香泽之态，所在多有，故觉风期未上耳。
东坡词颇似老杜诗，以其无意不可入，无事不可言也。若其豪放之致，则时与太白为近。
太白〈忆秦娥〉声情悲壮，晚唐、五代惟趋婉丽，至东坡始能复古。后世论词者，或转以东坡为变调，不知晚唐、五代乃变调也。
东坡〈定风波〉云：「尚余孤瘦雪霜姿。」〈荷华媚〉云：「天然地别是风流标格。」雪霜姿，风流标格，学坡词者，便可从此领取。
东坡〈与鲜于子骏书〉云：「近却颇作小词，虽无柳七郎风味，亦自成一家，一似欲为耆卿之词，而不能者。」然坡尝讥秦少游〈满庭芳〉词学柳七句法，则意可知矣。
东坡词具神仙出世之姿，方外白玉蟾诸家，惜未诣此。
黄山谷词用意深至，自非小才所能辨。惟故以生字俚语，侮弄世俗，若为金元曲家滥觞。
少游词有小晏之妍，其幽趣则过之。梅圣俞〈苏幕遮〉云：「落尽梅花春又了，满地斜阳，翠色和烟老。」此一种，似为少游开先。
秦少游词得《花间》、《尊前》遗韵，却能自出清新。东坡词雄姿逸气，高轶古人，且称少游为词手。山谷倾倒於少游〈千秋岁〉词「落红万点愁如海」之句，至不敢和。要其他词之妙，似此者岂少哉。
少游〈水龙吟〉「小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤」，东坡讥之云：「十三个字，只说得一个人骑马楼前过。」语极解颐。其子湛作〈卜算子〉云：「极目烟中百尺楼，人在楼中否。」言外无尽，似胜乃翁，未识东坡见之云何。
叔原贵异，方回赡逸，耆卿细贴，少游清远，四家词趣各别，惟尚婉则同耳。
东坡词在当时鲜与同调，不独秦七、黄九别成两派也。晁一尢咎坦易之怀，磊落之气，差堪骖靳。然悬崖撒手处，一尢咎莫能追蹑矣。
一尢咎词堂庑颇大，人知辛稼轩〈摸鱼儿〉「更能消几番风两」一阕，为后来名家所竞效。其实辛词所本，即一尢咎〈摸鱼儿〉「买陂塘、旋栽杨柳」之波澜也。
周美成词，或称其无美不备。余谓论词莫先於品，美成词信富艳精工，只是当不得个贞字。是以士大夫不肯学之，学之则不知终日意萦何处矣。
周美成律最精审，史邦卿句最警炼，然未得为君子之词者，周旨荡，而史意贪也。
辛稼轩风节建竖，卓绝一时，惜每有成功，辄为议者所沮。观其〈踏莎行·和赵兴国有〉云：「吾道悠悠，忧心悄悄。」其志与遇，概可知矣。《宋史》本传，称其雅善长短句，悲壮激烈。又称谢校勘过其墓旁，有疾声大呼於堂上，若鸣其不平。然则其长短句之作，固莫非假之鸣者哉。
稼轩词龙腾虎掷，任古书中理语廋语，一经运用，便得风流，天姿是何敻异。
苏辛皆至情至性人，故其词潇洒卓荦，悉出於温柔敦厚。或以粗犷託苏辛，固宜有视苏辛为别调者哉。
张玉田盛称白石，而不甚许稼轩，耳食者遂於两家有轩轾意。不知稼轩之体，白石尝效之矣，集中如〈永遇乐〉、〈汉宫春〉诸阕，均次稼轩韵。其吐属气味，皆若祕响相通，何后人过分门户耶。
白石才子之词，稼轩豪傑之词，才子豪傑，各从其类爱之，强论得失，皆偏辞也。
姜白石词幽韵冷香，令人挹之无尽，拟诸形容，在乐则琴，在花则梅也。
词家称白石曰白石老仙，或问毕竟与何仙相似，曰：「藐姑冰雪，盖为近之。」
陈同甫与稼轩为友，其人才相若，词亦相似。同甫〈贺新郎·寄幼安见怀韵〉云：「树犹如此堪重别。只使君从来与我，话头多合。行矣置之无足问，谁换妍皮癡骨。但莫使伯牙絃绝。」其酬幼安再用韵见寄云：「斩新换出旌麾别。把当时一桩大义，拆开收合。据地一呼吾往矣，万里摇肢动骨。这话只成癡绝。」怀幼安用前韵云：「男儿何用伤离别。况古来几番际会，风从云合。千里情亲长晤对，妙体本心次骨。卧百尺高楼斗绝。」观此则两公之气谊怀抱，俱可知矣。
同甫〈水龙吟〉云：「恨芳菲世界，游人未赏，都付与莺和燕。」言近指远，直有宗留守大呼渡河之意。
陆放翁词，安雅清赡，其尤佳者在苏、秦间。然乏超然之致，天然之韵，是以人得测其所至。
刘改之词，狂逸之中，自饶俊致，虽沉着不及稼轩，足以自成一家。其有意效稼轩体者，如〈沁园春〉「斗酒彘肩」等阕，又当别论。
高竹屋词，争驱白石，然嫌多绮语。如〈御街行〉之咏轿，其设想之细腻曲折，何为也哉。咏帘亦然。刘改之〈沁园春〉咏美人指甲、美人足二阕，以亵体为世所共讥，然病在标者，犹易治也。
刘后村词，旨正而语有致。真西文章正宗，诗歌一门，属后村编类，且约以世教民彝为主，知必心重其人也。后村〈贺新郎·席上闻歌有感〉云：「粗识国风关雎乱，羞学流莺百啭。」总不涉闺情春怨。又云：「我有生平离鸾操，颇哀而不愠，微而婉。」意殆自寓其词品耶。
蒋竹山词未极流动自然，然洗炼缜密，语多创获。其志视梅溪较贞，其思视梦窗较清。刘文房为五言长城，竹山其亦长短句之长城与。
张玉田词清远蕴藉，悽怆缠绵，大段瓣香白石，亦未尝不转益多师。即〈探芳信〉之次韵草窗，〈琐窗寒〉之悼碧山，〈西子妆〉之效梦窗可见。
评玉田词者，谓当与白石老仙相鼓吹。玉田作〈琐窗寒〉，悼王碧山，序谓碧山其词闲雅，有姜白石意。今观张王两家，情韵极为相近，如玉田〈高阳台〉之「接叶巢莺」，与碧山〈高阳台〉之「浅萼梅酸」，尤同鼻息。
文文山词有风雨如晦、鸡鸣不已之意，不知者以为变声，其实乃变之正也。故词当合其人之境地以观之。
北宋词用密亦疏，用隐亦亮，用沉亦快，用细亦阔，用精亦浑。南宋只是掉转过来。
南宋词近耆卿者多，近少游者少，少游疏而耆卿密也。
《词品》喻诸诗，东坡、稼轩，李杜也。耆卿，香山也。梦窗，义山也。白石、玉田，大历十子也。其有似韦苏州者，张子野当之。
金元遗山，诗兼杜、韩、苏、黄之胜，俨有集大成之意。以词而论，疏快之中，自饶深婉，亦可谓集两宋之大成者矣。
东坡谓陶渊明诗，臞而实腴，质而实绮。余谓元刘静修之词亦然。
苏、辛词似魏玄成之妩媚，刘静修词似邵康节之风流，倘泛泛然以横放瘦淡名之，过矣。
虞伯生、萨天锡两家词，皆兼擅苏、秦之胜。张仲举词，大抵导源白石，时或以稼轩济之。
词之章法，不外相摩相荡，如奇正、空实、抑扬、开合、工易、宽紧之类是已。
词中承接转换，大抵不外纡徐斗健，交相为用。所贵融会章法，按脉理节拍而出之。
元陆辅之《词旨》云：「对句好可得，起句好难得，收拾全藉出场。」此盖尤重起句也。余谓起收对三者，皆不可忽。大抵起句非渐引即顿入，其妙在笔未到，而气已吞。收句非绕回即宕开，其妙在言虽止，而意无尽。对句非四字六字，即五字七字，其妙在不类於赋与诗。
词有过变，隐本於诗。《宋书·谢灵运传论》云：「前有浮声，则后须切响。」盖言诗当前后变化也，而双调换头之消息，即此已寓。升歌笙入，闲歌合乐，《楚辞·招魂》，所谓四上竞气也。词之过变处，节次浅深，准此辨之。
词或前景后情，或前情后景，或情景齐到，相间相融，各有其妙。
一转一深，一深一妙，此骚人三昧，倚声家得之，便自超出常境。
空中荡漾最是词家妙诀。上意本可接入下意，却偏不入。而於其间传神写照，乃愈使下意，栩栩欲动。《楚辞》所谓「君不行兮夷犹，蹇谁留兮中洲」也。
词要放得开，最忌步步相连。又要收得回，最忌行行愈远。必如天上人间，去来无，斯为入妙。
小令难得变化，长调难得融贯，其实变化融贯，在在相须，不以长短别也。
词以炼章法为隐，炼字句为秀。秀而不隐，是犹百琲明珠，而无一囗穿也。
