论。既尔中有至说名中有。大众被难转释。中有以是二趣中故不名趣也（已上通第一经）。正理论云。然经主言非别说故定非彼摄。如五浊中烦恼与见别说为浊。非别说故彼见定非烦恼所摄。如是业有虽亦是趣。为显趣因所以别说。故有说趣体兼善．染。彼言非理。无处说故。有处说见亦是烦恼。虽有所因别说为浊。而准余说知即烦恼。曾无有处说诸趣因业即趣体。可为诚证。虽有所因别说为有。而准彼说知业是趣。如何定知业是趣体。有所因故有中别说。而非业有体非是趣。为显趣因说为业有。故所引喻于证无能 又云。业若趣体趣应杂乱。于一趣中有多趣业故。若趣因业即是趣者。人有地狱业．惑现前。彼应是人亦是地狱。亦不应说地狱。趣体虽现在前而非地狱。如是则有大过失故。谓异熟果正现在前。应非地狱无差别故。然契经说。异熟起已名那落迦故业非趣
论。然彼尊者至故作是言。通释第二经也。经说异熟起已名为地狱。是说异熟起已身中善．染．无记。皆于尔时得地狱名。非说唯是异熟名为地狱 言。除五蕴彼那落迦不可得者。非是说除异熟五蕴法外。彼那落迦不可得也。此通说善．染．无记五蕴法外。别有能往诸趣实我补特伽罗不可得也。非遮异熟法外余蕴故作是说（于中有广破斥略而不述）。正理破意。若趣非唯异熟无记。因何要言异熟起已方名地狱。异熟起前亦有地狱业等名地狱故。故知唯是异熟无记
论。毗婆沙师至无覆无记。结归有部宗也
论。有说一向记至亦通长养。述异说也。此三说中第二为正 正理云。唯异熟生故又无过故。若通长养身在欲界修得天眼是长养性。趣应杂乱 正理论云。如是总释诸趣体已。次应别释一一趣名。那落名人。迦名为恶。人多造恶颠坠其中。由是故名那落迦趣（云云多解）。言傍生者。彼趣多分身横住故 或彼趣中容有少分傍行者故（云云多解）。言饿鬼者。又多希求以自存济（云云多解）。人。谓或多思虑故名为人（云云多解）。天。谓或复尊高神用自在。众所祈告故名为天 阿素洛者。鬼趣所摄。天帝释言本是天者。是谄曲语。若谓与天战故亦名天者。曼驮多王破阿素洛。及与天斗。应亦是天。若谓与天交通名为天者。大树紧那罗王有女端严名为夺意。善财菩萨纳以为妻。紧那罗王应亦是人。威德殊胜故名为天。亦非证因。曾闻曼驮多王威德胜于天故。难陀．跋难陀等虽是傍生。威德自在胜诸天众故。阿素洛唯鬼趣收。亦非第六趣。曾不有经说（云云。多解）。有说诸趣或体相杂。异趣相因而生子故。如鱼身者鹿子仙人。自昔传闻其类无量。一身两趣故有相杂 正理破云 彼说不然。自业趣定而彼生缘有种种故。如庵罗女因树而生。乔答摩宗因日光起。故相因有非证杂因。鹿子仙人鱼身者等。由满业异形相不同。其实是人故趣无杂。自余感赴因果不同。思择业中当广分别
论。即于三界至其七者何。已下一颂半第三明七识住
论曰至第一识住。略说识住。欲界人．天。色三静虑。无色三天。此七生处是识住体。今依经释故分为七 此上论文即是引经指处。论。一分天者至除劫初起。人趣全故不须别释。天一分言事难了故所以别释 初静虑中除劫初者。以彼同起戒取相故
论。言身异者至说名身异。释身异也 种种显状貌者。青．黄等异 种种形状貌者。长．短等别 或由身异。即是别指色身 或有异身。即是总标假者
论。言想异者至说名想异。释想异也。欲界人．天三受互起名为想异。初静虑中除其苦受。彼由想异别指想心 或有异想。总标假者。结文可解
论。有色有情至第二识住。引经文也
论。所以者何至故名想一。释经意也。以初静虑同想一因名为想一 不言梵辅天者。举初显后 正理论云。何缘梵众同生此相。由见梵王处所．形色．及神通等皆殊胜故。又观大梵先时已有。己．及余天后方生故。彼不能见从上地没。依初静虑发宿住通。不能了知上地境故。何缘大梵亦生此想。彼才发心众便生故。谓己所化非速殁故。或愚业果感赴理故。或见己身形状．势力．寿．威德等过余众故。由是缘故。梵众．梵王身虽有殊而生一想
论。大梵王身至故名身异。释身异也。如文可解
论。经说梵众至彼同分内。引经证想一也。由此证知我因梵王。梵王亦谓我生梵众
论。梵众何处曾见梵王。问也。所以有此问者。以进退有过故
论。有余师言至来生此故。述初释也 此师意以劫初成时。梵众从第二定来生梵众。故知在极光净曾见梵王。理实应言第二定中三天皆得。而言极光净者。举后显初
论。云何今时至起戒禁取。此余师释。进退有过。在梵众天若未离初定染未得第二定。即不能忆第二定事。若以离初染得第二定。即不合缘初定梵王起戒禁取
论。有余师说住中有中。述第二释。此师意说。从第二定没生初定时。于中有中曾见梵王长寿久住
论。彼住中有至长寿久住。破第二释。色界中有于受生处。无有障碍。不住多时。如何得说曾见梵王长寿久住
论。是故梵众至起如是念。论主述正释也。正理论云。谓诸梵众初下生时。见大梵王威光赫烈。虽怀敬慕欲往亲承。威神所逼未果前诣。于兹荏苒遂致多时。后励专诚预近瞻仰。到已皆共作是念言。我等曾见。乃至广说。谓彼近见大梵王时。便能忆知先所见事。复能了达众下生前独有梵王。及心所愿。或彼先在极光净天。曾见梵王今见能忆。谓彼昔在极光净天曾见梵王独居下地。亦知心愿与众同居。俯愍便兴初静虑化。令所化众偶侍梵王。起化须臾自便福尽。命终下生初静虑中。大梵身心．及所化事。皆初静虑通慧所缘。今见便发宿住随念。故彼梵众作是念言。我等曾见。乃至广说。有余师说。二静虑中所起能缘梵世眼识是初静虑地法所收。故今亦能随念彼识。有作是说。彼梵众天不受处胎．断末摩苦。由斯得有念无忘失。故忆前生所见等事
论。有色有情至第三识住。牒经文也
论。此中举后至何识住摄。释经意也
论。彼天显形至故名想异。释立名也
论。传说彼天至复受欲乐。广释想异。既言传说显非自意
论。岂不遍净想亦应然。难也岂不第三静虑。亦厌根本乐受入近分舍。亦应同是想异。因何唯取第二定也
论。非遍净天至扰动心故。答也
论。经部师说至得想异名。述经部师计也 正理论云。彼天中无有表业等为因所感差别身形故言身一。即形．显等。同处诸天相无别义
论。有色有情至故名想一。释第四识住也。身一如前。想一谓唯乐受想也
论。初静虑中至故言想一。此释诸地想不同也 初静虑中言想一者。是戒禁取故言染污。第二静虑是定心故名为善想。第三定中受异熟乐。无厌舍故名为想一。无记相也
论。下三无色至是名为七。指经释后三识住也。即是空无边处五。识无边处六。无所有处七 是名为七者。结七识住也
论。此中何法名为识住。问识所住法也
论。谓彼所系至是名识住。此答所住法也。谓欲．色界系五蕴为所住。三无色中四蕴为识住 此中说识于处想乐住故兼取识也。非如四识住唯四蕴也
论。所余何故非识住耶。问。恶趣．第四静虑等。何故非识住耶
论。于余处皆有损坏识法故。答也
论。余处者何。问余处也
论。谓诸恶处至及与有顶。答
论。所以者何。征非所以
论。由彼处有至故非识住。答非识住所以
论。何等名为损坏识法。问坏法也
论。谓诸恶处至故非识住。答坏法也
论。复说若处至故非识住。述异释也。准此论文。岂可第四静虑处三天异生。皆悉爱慕无想异熟处耶。应非正义。正理论云。有余师说。众生有三所。谓乐着诸境．乐．想。乐着境者。人．及欲天。乐着乐者。下三静虑。乐着想者。下三无色。唯依此处立识住名。余无此三故非识住 又云。上代师资相承说者。若处具有见．修所断．及无断识立识住名。异此便非识住所摄 岂不欲界人．及六天无无漏识应非识住。若言能作无漏所依。则有顶天应名识住 此难非理。欲界无定。可就所依说有无漏。然有顶天是定地摄。应依自性说彼有无。由自性无故非识住 或非有顶补特伽罗一所依中具三种识。欲界善处补特伽罗。一所依中容具三识。故不应以有顶为例。第四静虑虽具三识。而五处全．一处少分不具三识。故少从多不立识住。是故识住数唯有七（言三识者。谓见断．修断．及无漏识。非想处一切圣人无见断识。一切异生无无漏识。于欲界中可有一人先具见．修。复有无漏式于初忍 五处全者。谓五净居 一少分者。为广果天。无想天中无无漏识。广果天中具三识故。唯下二天具有三识。上六天中不具三故。故言以少从多不名识住）
论。如是分别至其九者何。已下一颂。第四明九有情居。九有情居非经所说。因释经中说七识住故便释也
论曰至不乐住故。释有情居。即七识住上加非想及无想天以为九也。所以此九立有情居。以乐住故。前识住中以有坏识法故。识昧劣故。故非识住。余处不乐非有情居 问有情居及识住五蕴者色．行二蕴通外器不 答正理论云。谓诸有情自乐安住所依色等实物非余。以诸有情是假有故。然诸实物是假所居故。有情居唯有情法。以有情类于自依身爱住增强非于处所。又于处所立有情居应成杂乱。居无杂乱唯有内身。故有情居唯有情法。既言生已名有情居。知有情居不摄中有。又诸中有非久所居。故诸有情不乐安住。又必应尔。由本论说为显生处立有情居。于生死中为显诸识由爱住着建立识住。显诸有情于自依止。爱乐安住立有情居。故此二门建立差别
论。言余处者至如识住中。释余第四定．及诸恶趣非有情居。如前已释
论。前所引经至其四者何已下一颂第五明四识住
论曰至其体云何。问识住体性
论。谓随次第有漏四蕴。答也。就有漏．无漏中唯有漏为体。五蕴之中唯四蕴也
论。又此唯在至依着于彼。此明自他地中唯自地也。正理论云又自地中唯有情数。唯自相续立为识住。非非情数．他相续中。识随乐住如自相续
论。如何不说识为识住。问唯四名识住所以
论。由离能住至可名王座。此答识非识住所以
论。或若有法至所说如是。第二释也 毗婆沙师所说如是者。指宗也
论。若尔何故至识所乘御。引经难也
论。又如何言至五蕴为体。引例难也
论。虽有是说至非独说识。答两难也。于识食中有喜．染等。及七识住。皆于生处所摄五蕴。不别分析总生喜．染非独说识
论。然色等蕴至于余可说。明四识住。据别别说。于一一蕴生种种喜．染也。故识不同余四蕴故不立识住
论。又佛意说至教意如是。第二释也
论。又法与识至故非识住。明四种法必俱时也。识与其识无俱时理故非识住 正理论云。识与识住如种如田。理可如是。不违教故。然彼所说若法与识。可俱时生为识良田立识住者。不应正理。所以者何。彼先自说识所依着故名识住。非于俱起受等蕴中有识所依。彼依识故（此识为依非识依处）。识不依彼如何可说彼为识住（若以所依义释识住者。识不依彼受等法故。如何受等是识住耶）。又非所缘同一境故。俱生受等非所取故（依有二义。一所依义。心所法等非所依也。如前已破。二所缘义。以受等法复非所缘。如此中破。三相应依。如后破也）。又不可以相应依着释识住义。勿诸色法．及不相应非识住故（若相应义释识住者。一切色法。及不相应无相应义。应非识住）。又相应理无差别故。则应无漏亦识住体（有漏．无漏．心．心所法相应无别。因何有漏立识住体。无漏非也）。如何可说俱生色等为识良田立为识住 正理论云然我师宗作如是释。为令于识除我见心。故于识中不说识住。契经中言。我达世尊所说法教。驰流生死唯识非余。识谓世尊异名说我。为欲除灭彼我见心显识依他。体非是我。我所依性非谓能依。故识住门唯说有四。非实识住但四非识。今谓世尊所说识住。识色等四不言识者。由但色等于三时中。与续有识为助伴故。谓唯色等与识俱生。过．未亦能为识助伴。令续有识生死驰流。识则不尔。故非识住。且眼等根．及俱色等。与俱生识为所依．依 根为所依余为依也 已灭未生但为识境。是故色蕴于三时中。望续有识能为助伴。现在受等与识俱生为俱有因。一分与识同缘一境有助伴用。已灭未生俱为识境。是故受等亦于三时。望续有识能为助伴。识虽过．未望续有识少有助能。而俱生中全无助力。不俱起故。色等望识具二助能。识唯去．来故非识住。故非情数．及他身中。色等四蕴亦非识住。由彼望识但为所缘。不具二门助伴用故。住谓所住。是续有识引自果时。能为依义。住或所著。是续有识引自果时。能为境义。自身色等可有与识同一境义。设不同境然能为依。具二助能故立识住。非有情数他身色等则不如是。故非识住
论。如是所说至四摄七耶。问相摄也
论。非遍相摄至谓除前相。自此已下四句答也。如文可解
论。于前所说至何处有何。已下一颂半。第六明四生也
