經學家法論
陳廷敬
朱子論貢舉治經。謂宜討論諸經之說。各立家法。而皆以注疏為主。易則兼取胡瑗石介歐陽修王安石邵雍程頤張載呂大臨楊時。書則兼取劉敞王安石蘇軾程頤楊時晁說之葉夢得吳棫薛季宣呂祖謙。詩則兼取歐陽修蘇軾程頤張載王安石呂大臨楊時呂祖謙。周禮則劉敞王安石楊時。儀禮則劉敞二戴。禮記則劉敞程頤張載呂大臨。春秋則啖助趙匡陸孫明復劉敞程頤胡安國。大學論語中庸孟子則集解等書。而蘇軾王雱吳棫胡寅等說亦可采。令應舉人各占兩家以上。於家狀內。及經義卷子第一行內。一般聲說。將來答義。則以本說為主。而旁通他說。以辨其是非。則治經者不敢妄牽己意。而必有據依矣。愚按朱子此議。欲治經者以注疏為主。而兼取諸家之說以求其至是。亦未欲其專取一家之言也。而曰以注疏為主。是更不欲擯注疏而不用明矣。今之學者不然。易則專取本義。詩則集傳。書則蔡沈。春秋則胡安國。禮記則陳澔。周禮儀禮廢已久。不惟諸家之說。概不列於學官。而舉朱子所云。專以為主之注疏。學者有終其身不知為何物者矣。即如所謂大全者。又非甚別於專家之說。而有獨見之論也。其與朱子所云。以所治之說。旁及他說。而後以己意辨晰。以求其至是者。亦大異矣。且大全之書。明永樂朝急就之書也。七年開館於秘閣。十三年帝問纂修如何。館中人聞之懼。倉卒錄舊書。略加刪飾以進。四書則倪氏輯釋。易則董楷輯疏。書則董鼎輯錄。詩則劉瑾通釋。春秋則汪克寬纂疏。禮記則陳澔集說。故大全者大不全之書也。然學者猶憚其煩苦而不之讀。所服習者。本義集傳蔡沈胡安國陳澔之所謂五經而已。易詩書禮經。學文者猶加誦習焉。春秋則概刪聖人之經不讀。讀胡氏傳。傳亦不盡讀。擇其可為題目者。以其意鋪敘為文。不敢稍踰分寸。以求合於有司。又最甚者。擇取傳中字句文義。以意牽合。妄託聖經。移彼就此。名為合題。豈惟不合經意。揆之傳者之意。亦初不自知其何以位置安排顛錯之如此也。慢棄聖言。割裂傳注。又如朱子所謂名為治經。而實為經學之賊。號為作文。而實為文字之妖者也。經學之弊。原於時文。昔者經義之興。本以論斷為體。不執一說。引據經傳。非如後之描畫聲口。簧鼓吻脣。乳兒小生。侮聖言而代為之詞。勢不得不單守一家之詁訓。以便行文。而其腐朽惡爛。不逾時歷歲。改頭換面。以趨新巧。使學者窮年積月。從事於無用之空言。考其實枵然無所得也。又何有於經學哉。然則何以正之。曰必如朱子之言而後可。朱子論經義。欲令明著問目之文。而疏其上下文。通約三十字以上。次列所治之說。而論其意。又次旁列他說。而以己意反復辨晰。以求至當之歸。但令直論聖賢本意。與其施用之實。不必如今日分段破題。對偶敷衍之體。每道限五六百字以上。則雖多增所治之經。而答義不至枉費詞說。日力亦有餘矣。今之時義。又與南宋之時異。朱子所謂不問題之大小長短。而必欲分為兩段。仍作兩句。對偶破題。又須借用他語。以暗貼題中之字。必極於工巧而後已。其後多者二三千言。別無他意。不過止是反復敷衍破題兩句之說而已。今之八比。雖與此異。而其為弊則一也。故欲正經學之失。須革時文之體。時文之體革。然後學者可以旁通諸家之說。以求得乎聖人精意所存。而士不苦於無用之空言。國家收實學之效也
經書取士議
朱彝尊
五經垂世。昔賢方之於海。比之日月。久而長新。挹而不竭。合羲農軒堯舜禹湯文武周公孔子數聖人而成。非一人一家之言也。朱子注論語。從禮記中摘出中庸大學為之章句。配以孟子。題曰四書。諄諄誨人以讀書之法。先從四子始。由是熙而後。諸家解釋四書。漸多於說經者矣。元皇慶二年。定為考試程式。凡漢人南人。第一場試經疑二問。於大學論語孟子中庸內出題。並用朱氏章句集句。經義一道。各治一經。若蒙古色目人。第一場試經問五條。以大學論語孟子中庸內設問。亦用朱氏章句。則舍五經而專治四書矣。明代因之。學使者校士。以及府州縣試。專以四書發題。惟鄉會試有經義四道。然亦先四書而後經。沿習既久。士子於經義。僅涉略而已。至於習禮者。恆刪去經文之大半。習春秋者。置左氏傳不觀。問以事之本末。茫然不知。經學於是乎日微。此學者之所深懼也。檮昧之見。斟今酌古。謂試士之法。宜仿洪武四年會試之例。發題先五經而後四書。學使府州縣衛。宜經書並試。亦先經後書。書所同而經所獨專。精其所獨而同焉者不肯後於人。則經義書義庶幾並治矣。若夫元人之試經義。詩以朱氏為主。尚書以蔡氏為主。周易以程氏朱氏為主。三經兼用古注疏。春秋許用三傳。及胡氏傳。禮記用注疏。迨明洪武中損益之。春秋得兼用張洽集注。禮記則用陳澔集說。要仍不廢古注疏。而永樂諸臣纂修大全。類攘竊一家之書以為書。廢注疏不采。先與取士程式不協。何得謂之大全乎。所當覈諸書所本。各還著書之人。別事纂修可也。
三禮試士論
郭起元
諸經皆彙於一。而禮則分為三者。周禮為體。儀禮為履。儀禮為經。曲臺禮為傳。昔人既詳言之矣。周禮壞於劉歆之竄入。新莽假之以篡漢。王安石用之以病宋。後世學者。幾於懲噎而廢食焉。儀禮熸於秦火之餘。漢興叔孫通求之。僅有綿蕞。逮高堂生以十七篇上。不甚施用。後得鄭玄馬融王肅等之注釋。始傳於世。曲臺記始於后蒼。劉向校定二百五十篇。戴德刪為八十五篇。戴聖又刪為四十六篇。馬融益以明堂會月令樂記三篇。共四十九篇。獨列於學官。以之取士。夫周禮精深詳密。垂百代之經制。非周公不能作。其中有說之不經。義之不協者。不妨斟酌損益而行之也。儀禮勉齋黃氏集錄外。元吳澄輯逸經十八篇。可核而參之也。戴記中。學庸升為四子書。經文不盡如二書之精粹。月令採之呂不韋。而不用夏小正。其去取為疏。學者不能無憾焉。今之論者。欲三禮並列學官。俾博士弟于習讀就試。其意善矣。而立制必本於人情。人情所不樂從。雖勉強而難久。彼習易書詩春秋者。業在一經。其功專而易達。習禮者業在三經。其事兼而難通。成人小子。將視禮為繁重。苦難之。勢必改而之他。則習者愈少。而禮終湮矣。然則三禮兼行之說。將徒托之空言。而終不可施用耶。予謂道在先之以勸導。凡科場取士。兼立三禮。俾舉子自註習某禮。統於禮記項下。減他經之解額。以益禮經。又於歲科考經解外。更設問周禮儀禮疏解。有能通釋者。擢高等獎勵之。則士子之講習勤矣。夫坐言起行無二道。博士所業。即為 朝廷所施。史漢有禮志。章和時詔曹褎條正禮儀。得一百五十篇。唐初為貞觀禮。中葉為開元禮。宋初為開寶通禮。明代有大明會典。制度詳明。皆本朝所當法者也。誦說講求。而實意行乎其間。養心淑身。修己治人。格上下而感鬼神。一以貫之矣。是在乎有志復古者。
正學論四
程晉芳
古之君子。置身於仁義道德之途。其強固清明。固足以為人上矣。而出其餘藝如射御之類。又足以備國家之用而捍患禦侮焉。此所謂有用之學也。天之生人。同以五行之秀畀之。而氣質之偏。多愚少智。愚者好爭樂。弱肉而強食。智者與物無競。日處於遜讓弗遑。及一旦有事。而智者之才力又足以勝好爭樂者之凶頑。則蚩蚩之氓安得不拱手服也。古者出必以車。戰亦以車。兵之及遠者。無過於射。故六藝射御居其二。自鄉黨學校以達廟庭。興賢校士飲燕朝聘祭祀之事。無不用射。豈惟不貫革是尚。與應節之美哉。將以致之於實用也。春秋之時。士大夫承先王文教之餘。其服詩書者是人。其習武勇者亦是人。故列國紛爭。猶足以保其疆土。迨漢以降。文武之事漸分。至宋而學人益趨於弱。然校射之事。或間代舉行。朱子猶私習射於射圃。明初試文士。尚考之以射。四百年來。文人褎衣矩步。悍強武力。悉付之武科與召募之徒。於是詩書之業。第為歌太平之具。承洙泗之流者。有游夏之雍容。而無冉有季路之操執戈矛者矣。夫古之兵事。射御為先。其後無車而上騎。又有銃諸戰法。使真儒出而籌之。則當如古法所以教射御者教之。必不使其束手旁觀。自謝不敏也。且銃擊刺之事。或有未遑。而弓馬之事。豈士大夫所宜諉謝乎。我 國家承平百四十年。所以教習八旗者。文武並用。古法也。北方之學者。以及邊省文儒。猶或有兼習弓馬者。東南文士則專以詞章吟為事。一遇盜賊卒起。則色變手顫口噤不能動。而猶俯視一切。詡詡自得。以為吾學先儒之道者也。噫。先儒之道。固若是其葸乎。或曰。張子房貌若婦人。佐漢滅楚。孔明綸巾羽扇。坐車中指揮。亦扶蜀數十年。士何必以技勇稱。曰。子房孔明。將將之才也。苟無其才。則游之于藝。近衛一身。遠備國家之用。不亦可乎。然則騎射之事。亦篤古學道之徒。所必不可廢者也。
送張少淵赴省試序
張海珊
蓋今天下學術盛衰之故。可見矣。自明太祖定制。以四書五經義取士。士皆規規焉誦習其中。至白首而不能已。以故成宏正嘉之間。士習醇謹端。其高者能自通於性命之故。即其材質庸下者。亦無不依仿聖賢成格。以不失為寡過。然其於列代典章制度。或不暇以詳攷。而經籍異同得失之故。與夫漢唐經師之遺言墜緒。亦因之而淪失者多矣。故 國初諸儒往往以為病。而思有以捄正其失。則當如程子之讀史不遺一字。朱子之博綜籍。抑或如永嘉之經制龍門之事功。亦無不有益於經訓而可施於世。顧乃抹殺一切理學緒言。專求前人散佚之編。支離駁雜之說。用相誇尚。凡古先王之所以明術崇教修己治人之道。皆以為空疏苟且而置之略不復言。然而 國家取士之成式。則固無改乎其舊。於是四書六籍。乃始第為梯榮媒利之資。而非大雅君子之所事。而舉業之途。不可問矣。故嘗私論之。取士之式。損益百王之制。至今日盡矣。無以加矣。顧其事益卑。而其途益若淺狹固陋者何哉。則人以苟且之心與之故也。其卑者固第以為梯榮媒利之資。即一二俊傑自命之士。亦以為吾自有詩古文傳世。而不復措意其間。然則 國家所以取士之故。固安在也。邇年以來。一二大省學政使。未嘗不深懲其故。而為之戒厲申飭。然其所以為說。則不過體格之間。而凡文章之原。與夫 國家所以取士之故。則俱曖昧而莫明其說。此所以愈變而愈不能復也。吾友張子少淵。客授余里。好學能思。甚不欲為舉業之學。然其於舉業之文。則實能清真拔俗。而不敢苟且以為之者。其庶乎知文章之原。與 國家所以取士之故者歟。秋八月。將赴省試。於是本百餘年學術所以盛衰之故。以釋君不欲為舉業之意。而亦用以自厲焉。
制科取士之法攷湖廣通志
劉子壯
