假使有精当之学理，真确之经验，原不妨于古人所言者之外，别树一帜，然必其所言者，与古人相发而后可，如其与古人所言相背，则必古人所说之理论不圆满，吾能证明其误处而后可，若表面崇古，里面反古，用以欺世敛钱，原滔滔皆是，不足深责，著书垂后，则其罪不胜诛矣。今温病条辨上焦篇曰：凡温病者，始于上焦，在手太阴。鞠通自为注曰：“古来但言膀胱主表，殆未尽其义。肺者，皮毛之合也，独不主表乎。……温病由口鼻而入，自上而下，鼻通于肺，始手太阴。”此语实弗解之至，愚按古人言脏腑与经气者有别，盖脏腑是实体，经气是气化，六淫之邪，中人而为病，言气化不言实体，内经言“邪风之至，疾如风雨（此邪风字不问从西北东南来），故善治者治皮毛，其次治肌肤，其次治筋脉，其次治六腑，其次治五脏，治五脏者，半死半生也。故天之邪气感，则害人五脏。水谷之寒热感，则害于六腑，地之湿气感，则害皮肉筋脉。”此节经文与上文阴阳及东南西北各节息息相通，所谓“阴阳更胜之变，病之形能也。”治皮毛谓病在皮毛也，不是言肺之合，是言躯体之外层，其次在肌肤，言稍进，非言脾之合；其次言筋脉，言更进，非言肝之合；其次在六腑，言入里，其次在五脏，言里之无可再里。假使指皮毛为肺之合，肌肤为脾之合，筋脉为肝之合，则六腑为何者之合乎，是不可迩。又认皮毛为肺之合，是必邪风之害人，初一步肺受之，继一步传之脾，继一步传之肝，继一步传于六腑而后可，证之实际，无论伤寒温病，皆不尔，是更不可通。是故自来释伤寒论者，开口即言太阳是膀胱，鄙人绝对不敢苟同，是故讲义解释太阳病，直曰太阳者，躯体之最外层，今日凡病温者始于上焦，在手太阴，此何说也。其次不可解者，为伤寒从毛窍入，温病从口鼻入。大约鞠通创温病自口鼻入，为其最得意之语，不知此说，绝不可通，试逐层推敲之。（一）内经言凡热病皆伤寒之类，凡邪风之害人，皆始于皮毛，今言从口鼻入，由里出外，是必温病在内经凡热病三字范围之外而后可。（二）既言从口鼻入，鼻通于肺，故在手太阴，然则口通于脾，不在足太阴乎。（三）经言天之邪气感，则害人五脏，此言木治皮毛，即有害五脏之可能，所谓病能也。曰水谷之寒热感，则害于六腑，此真从口入者，更证之于实验，饮冰而洞泄，触秽而为霍乱，空气中微菌传染为各种疫病，此真从口鼻入者，若云天之邪气感，亦有从口鼻入者，于内经无征。（四）鞠通谓伤寒言中风，是西北方之寒风，彼所言之温病，风为火母，乃从东南方来解冻之温风，寒风从毛窍入，温风从口鼻入，不知出何典记，有何理由，诚咄咄怪事。就温病条辨之第一条略为钩稽，其不可通已如此。而党于鞠通者，方浓圈密点，大赞不已，将谓天下后世人无不可欺，不亦慎者。（《温病明理》）
柴按；1·上为温病明理卷二之全文，题为作者所加。此篇对中医原有三焦之本义，探讨颇为详明，恽氏目的，在于先明了中医三焦之本义，然后证明吴鞠通之三焦，出自杜撰。吴鞠通认为温病从上而下，伤寒从外入里，章巨膺曾斥为“神昏沾语”。孰是孰非，值得讨论。叶派并不否定温病有伏气温病、新感温病二种。伏气温病，不是从上而下，这是相当明确的。新感温病是否都首先犯肺？即举湿温先犯足太阴足阳明一例，亦已足证其非。即此论之，恽氏抨击吴鞠通之三焦说，谓开首第一条就已不通，是有道理的。
2·中医在古代把脑的生理病理归属于心，至王清任提出灵机记性在脑不在心的论点后，被后世医家认为是对中医学的一大贡献。恽氏说：“神昏诂语是心包络病，乃想当然之语，于实际无有是处。谓是脑筋错乱，亦尚可商。”这与王清任的观点，可以说是—一脉相承。叶派每将温热病之神昏诂语，说成是逆传心包，从现在的观点来看，这样解释病理，似不及恽氏的解释为合理。又按；营卫生会篇原文贯膈认作贯肠，则误在恽氏。
温热之病理与定名温热病之分目，见于温病条辨者有九，曰风温、温热、温疫，温毒、暑温、湿温、秋灿、冬温、温疟。自注云：风温者，初春阳气始开，厥阴行令，风挟温也。温热者，春末夏初，阳气弛张，温盛为热也。温疫者，疠气流行，多兼秽浊，家家如是，若役使然也。温毒者，诸温挟毒，秽浊太甚也。暑温者，正夏之时，暑之偏于热者也。湿温者，长夏初秋，湿中生热，即暑之偏于湿者也。秋燥者，秋金燥烈之气也。冬温者，冬应寒而反温，阳不潜藏，民病温也。温疟者，阴气先伤，又因于暑，阳气独发。以上云云，似可解，实不可解。风温、温热，以春初春末为别，阳气开始与阳气弛张为异，不知阳气弛张至如何程度为温热，更不知春之半病温者，为风温抑为温热，虽经解释，仍不可辨也。多兼秽浊，秽浊太甚，同是秽浊，何以一则流行的为温疫，一则不流行为温毒。暑之偏于热者句，不辞已甚，秋金燥烈之气，与热病何干。自条自辨，还是辨不清楚。不究病之原理，不详病之症状，故不能言之真切，只得望文生义，作此模糊影响之谈而已。
本书论温，如前章所列表，只有温热、春温、暑温、湿温，伤暑、湿热六种，别无其他冬温、秋燥、温疟诸名，何以与时俗所称者相差如此之多，则因从病之原理与症状归纳之，无须多立名目，徒乱人意，今当从病型以推究病理，从病理以归纳病名。
前人论伤寒温病之异，谓伤寒由外入里，温病由里出表，陆氏亦为此言，此实不可通，伤寒温病同是外感，仲圣言发热而渴不恶寒者为温病，条上冠以太阳病三字，其义可见也。然则何以别异。曰其不同之点，只在恶寒与不恶寒，有汗与无污之分。凡病发热恶寒无汗者，无论春夏秋冬，均为伤寒，发热不恶寒或恶寒时间甚短，有汗者，为温病。在春曰春温，在夏曰暑温，在长夏曰湿温，此所谓温病，仍是伤寒，因伤于寒而得之病也，其说详下。
冬日外界空气冷，人体为适于冷空气中生存，皮下血管及肌肤均收束，毛窍固闭，卫气致密，体温浓集外层以抵御外寒，人之伤于寒也，寒邪不得深入，止于外层，为振栗恶寒，根据第二个发热原因，全身体温均奔集表层，以事驱逐，体温逾适当之量，遂为发热状态，在理体内热高，当汗出以放散体温，然因有寒邪在表，毛窍固闭，抵抗愈甚，不得疏泄，所以壮热恶寒无汗，是为伤寒太阳证之原理。寒邪在表不解，化燥内传，寒邪已透过表层；故不恶寒反恶热。第一道防线破，重心不在表而在里，体工自起调节作用，放散体温，毛窍开，汗自出，汗出液少，故口渴，是伤寒阳明证之原理。
若外界空气和暖，与人体体温温度相若，毛窍开阖之作用，在不甚重要之列，伤于寒，寒邪得以深入，体温集表以为抵抗，故发热。毛窍本倾向于开，因热高，故汗自出，寒邪中外层，例当洒淅恶寒，卒以外层抵抗力薄弱，寒邪在表时间甚暂，故恶寒时间甚短，过表入里，重心在里，是为温病之原理。
伤寒阳明证与温病，同一蹊径，一则寒邪经过太阳，逗留太阳若干日，然后化燥内传入阳明，一则寒邪经过太阳迳入阳明，故温病开始在阳明。
同是寒伤躯体表层，何以一则逗留于太阳，一则迳入于阳明，则因时令之异六气之殊故也。冬伤于寒，振栗恶寒，发热无汗，其原理已如上述。春为风，其气和煦，肌肤毛窍不如冬令之固密，寒邪中人，兼风化，迳入阳明，发热汗出为春温。假如春月，天气冱寒不去，应暖不暖，至而不至，则肌肤毛窍固密，抵御外界冷空气之能耐，依然存在，则寒伤躯体，格拒于表，恶寒发热无汗，仍属伤寒，假如冬日气候和暖，应寒反暖，未至而至，人体体温与外界空气温度不甚相差，肌肤毛窍，防御外寒，不在重要之列，寒邪中人，迳入阳明为温病，发热汗出者，以病理论之与春混同，故不须另立冬温之名。
夏日外界空气热，高于人体，肌肤毛窍非但无须抵抗，并且有待于疏泄，故夏月炎热，汗出疏泄以调节体温，是故夏月樊篱尽撤，边防空虚，伤于寒发热汗出，表层无抵抗，些微觉恶寒即发热，是为暑温，其在长夏时令，气候兼湿化，伤于寒而热者曰湿温，病机同暑温。
读者须知，肌肤毛窍之启闭，所以调节体温，其作用甚敏活，严冬冱寒，毛窍虽闭，若剧劳奔走，体温增高，毛窍遂开，汗出以放散，反之夏月炎热，毛窍虽开，若贪凉过度，毛窍能闭，以拒寒凉，知此原理，则冬月有春温无足奇，夏月有伤寒亦非例外，故暑月发热无汗恶寒，与冬月伤寒同法，冬月发热有汗不恶寒，与春日春温同法。
是故伤寒温病，恶寒不恶寒，有汗无汗，为病之大关键，其发热则基于第一第二个原理，若湿热与伤暑，相当于《伤寒论》之湿与暍，是夏令之时行病，因湿邪发热，俗混称湿温，发热则基于第三个原理，病理与前绝不相同。详述于下：
空气含氧气十分之二强，氮气十分之八弱，此外有少许炭酸气，氧气为人体生活所必需，当吸入之时，外面空气达于肺泡中，其中之氧气由微血管送入血液中，同时吸入无用之炭酸气，由肺呼出于外，呼吸不停，保持健康之状态，至夏月空气稀薄，氧气之比例成份亦稀少，从外吸入之氧气量不足，复因气候炎热，汗山多，血液干，体内存积之氧气量亦不足，于是呼吸不利，而感胸闷窒息，呼吸不利，则放温之机能失职，若中暑而热者，体内温度不能放散于外，遂为发热汗多胸闷之状，是为伤暑之病理。
或曰汗出多，体温当由汗放散，何以汗多仍热，其温不因汗散，曰，夏月为湿令，空气含水份多，体温外散有所窒碍，且汗出既多，血液干，口渴引饮自救，然饮水虽多，因汗多之故，小便仍少，故热既不能因汗散，复不能从小便以排泄，肺脏之呼吸以放散体温，遂居重要位置，乃因氧气不足之故，呼吸不利，以致喘促，体温仍不能向外散放，故发热汗出喘满胸闷，为伤暑证特殊症状，通常热壮无汗者方气喘，如麻黄大小青龙证皆是，惟伤暑证虽有汗而见气喘，其理在是，准以上病理，当炎夏汗多之顷，就凉处休息，即可不病，若苦工劳力，长途行走，足以增进体温，一方面外界之高温，又足以使身体增热，而皮肤之蒸发不利，及呼吸不畅，不能使体温外放，于是病作，审是，温热病理，可以不繁言而解，不过多兼湿邪，病形稍行不同，发热汗多胸闷，与伤暑为同具之症状，其不同之点，伤暑则舌红而润，脉搏虚数，湿热则舌润苔白，脉搏濡软，此其大较也。
温热之病理与症状，从生理之形能诠解如上，虽未能纤微尽赅，大份已不外此，反观《温病条辨》之解释，无一语不是向壁虚构之谈，其自序凡例中言，是书虽为温病而设，实可羽翼伤寒，伤寒自以仲景为祖，参考诸家著述可也，温病当于是书中乏辨似处究心，直欲与仲景分庭抗礼。又言伤寒论六经，由表入里，由浅及深，须横看，本论论三焦，由上及下，亦由浅及深，须竖看，与伤寒论为对待文字，有一纵一横之妙云云，简直是神昏诂语。（《温热辨惑》）
柴按：叶派对温热病的分类和命名，是否妥当，有些地方确实值得商榷，如秋燥，就辨证来说，既有温燥，也有凉躁，如果说凉燥可以化热，秋燥就应属温病范畴，则狭义伤寒也不是一寒到底，何必非摒弃于温病范围之外而后可？又如疟疾，就辨证说，既有温疟，也有寒疟。如果因为辨证届热，就可以称为温病，则伤风、痢疾、黄疸、肺胀等病，都有辨证届热者，自然也都可以统隶于温病的范畴，从《温病条辨》来看，叶派确乎是这样做的，此所以造成了温病内容的越来越庞杂。又如风温与冬温，一般认为“发于冬季的风温可称冬温”，则一病二名，病名重叠，也不能令人满意。这些情况，在叶派中人熟视无睹，并不视为缺憾，但章氏则颇为不满，所以他对此提出了批评，并将温病分为六种。分为六种，是否已很妥当，这也来必，但章氏不因循守旧，人云亦云，在温病命名问题上提出己见，进行探索，这种精神是应予肯定的。
太阳伤寒关于温热病之分辨
师曰：温热病者，病之偏广热也，即病者反应之偏于亢盛也，非实有温热之邪也，亢盛之反应，即五段中之阳明也。伤寒可以包括温热，温热仅占伤寒之一格而已，辛凉解表，必表闭而里气盛者，方为合拍，时医恣用清凉，其表虽解，然伤正者多矣。譬如边疆有警，命师空袭，急炸之下，玉石俱焚，强敌虽轩，而我民伤矣，譬犹伤滞而泻，重与泻下，滞去而泻亦止，然正气大伤，或为巾虚，消化不良，或为肠寒，动辄便溏，气不盛而予辛凉解表，亦犹是也，表以辛散而解，正因凉伐而伤，合度之抵抗，因清表而为抵抗不济，再清而为抵抗不足，是以时师治表病，每多淹缠难愈，寒凉伤其正也。
夫太阳伤寒，辛温解表，表解而不伤正，辛凉解表，表解而正气乃伤，若温热之病型，即是阳明抵抗太过，又何厌于清凉哉。
