车马有行色
今见将首途者多云车马有行色。按：庄子称，柳下季逢夫子，自盗跖所回， 云此也。意者以其车有尘而马意殆。今有涉远而来者，用此宜矣。《南华》既非 僻经，咸所观习，奚不根其文意而正其讹欤？（一本「其诞欤？」）
不拜单于
近代浩虚舟作《苏武不拜单于赋》，尔来童稚时便熟，讽咏至于垂白莫悟赋 题之误抑皆诠写，升在甲等。何不详《史》《汉》正传，「不拜单于」是郑众非 苏武也？余宗人翰《蒙求》亦明言：「苏武持节，郑众不拜。」况梁元帝亦着论 曰：「汉世衔命匈奴，困而不辱者，二人而巳。子卿手持旄节，卧伏冰霜；仲师 固无下拜，隔绝区外。」学者岂能尚醉而不解醒耶？（一本无「解」字）
行李
李字除果名、地名、人姓之外，更无别训义也。《左传》「行李之往来。」 杜不研穷意理，遂注云：「行李，使人也。」遂俾今见远行结束次第，谓之， 「行李」，而不悟是「行使」尔。按旧文「使」字作「[囗囗]」，传写之误，误 作李焉。（旧文「使」字山下人，人下千）
禄里
汉四皓，其一号角里。角音禄，今多以觉音呼，乖也。是以《魏子》及孔氏 《秘记》、荀氏《汉纪》虑将来之误，直书「禄里」可得而明也。案：《玉篇》 等字书皆云东方为角，音<龠录>。禄或作角字，亦音禄。《魏子》、《秘记》、 《汉纪》不书<龠录>而作禄者，以其字僻又虑误音故也。以愚所见，角是当东方。 何者？案「陈留志」称，京师亦号为灞上儒生灞既在京之东，则角星为东方不疑 矣。字书言，角直宜作<龠录>尔。然<龠录>字亦音角。角音觉者，乐声也。或亦 通作「<龠录>角」之角字。是以今人多乱其音呼之。稍留心为学者，则妄穿凿云： 音禄之角字，与音觉之角字，点画有分别处，又不知角、<龠录>各有二音，字体 皆同而其义有异也。又《礼记》：「君夫人髭爪实于绿中」郑司农注云：「绿当 为角，声之误也。」既云声误，是郑读角中为禄中，禄与绿是双声，若读角为觉， 觉是腭际声，绿是舌头之声，何以破声误之说也？注复云：「角中，谓棺内四隅 也。」据此则又似音禄之角与音觉之角义略同矣。陆氏《释文》、孔公《正疏》 不能穷声尽义，亦但云「绿当为角。」何忽后学之甚！故愚自读汉之角里《礼》 之绿中皆作禄音，亦岂敢正诸君子耶？然好学者幸试详之。
客散
今见宾旅出主人之门，必曰「客散孟尝门。」但风闻便用，不寻其源。使主 人知其源，必恶而不乐矣。为客去就不可不知也。此是王右丞维悲府主巳 没之句。上句云：「秋风正萧索」，盖痛其主人殁后同僚皆散，其可用乎？
虫霜早潦
（曲子名并辞）饮坐令作，有不悟而饮罚爵者，皆曰：「虫伤早潦」或云 「虫伤水旱」，且以为薄命不偶，万口一音，未尝究四字之意，何也？「虫伤」 宜为「虫霜」。盖言田农水旱之外，抑有虫蚀霜损。此四者，四农之大害，《六 典》言之数矣。呼曲子名则「下兵」为「下平」「阁罗凤」为「合罗凤」；着辞 则「河内王」为「何柰王」，「樯竿上」为「长竿上」，如斯之语，岂可殚论。
生子绐
俗生男，必绐云女，女绐云男。意者以其形新魄怯，虑鬼物知而逼摄，不欲 诚告。当由高齐斛律皇后诞女，后主苟欲悦后兄光意，诈称生男而大赦。后大臣 家效之，因主失德不道，或以此戏，渐至成风。今为忌讳，乖欤。
戏源驿
京兆昭应县东有戏源驿。案：其地在戏水之傍。《汉书》：「陈涉将周章西 入关，至戏」。苏林云：「在新丰东南三十里。」小颜又云：「今有戏源驿，音 平声。」人所知也。何为举世皆以去声呼此驿号，彼从徒尔，我辈其可终误哉？
梅槐
业有似蔷薇而异，其花叶稍大者，时人谓之枚槐（音环）。实语讹强名也， 当呼为梅槐，在灰部韵，音回。案，《江陵记》云：「洪亭村下有梅槐树，尝因 梅与槐合生，遂以名之。」今似蔷薇者，得非分枝条而演乱哉？至今叶形尚处梅 槐之间，取此为证，不乃近乎？且未见「梅槐」之义也。直使便为玫瑰字，岂百 花中独珍是耶？取象于玫瑰耶？玫瑰，瑰亦音回，不音环。其瑰字音环者是琼瑰， 音回者是玫瑰，字书有证也。
药栏
今园亭中药栏，栏即药，药即栏。犹言围援，非花药之栏也。有不悟者以为 藤架蔬圃，堪作切对，是不知其由，乖之矣。按汉宣帝诏曰：「池药未御幸者， 假与贫民。」苏林注云：「以竹绳连绵为禁药，使人不得往来尔。」《汉书》阑 入宫禁字，多作草下阑，则药栏作药兰，尤分明易悟也。（一本无「作药兰」三 字）
月令
《礼记》之月令者，今人咸依陆德明所说，云是《吕氏春秋》十二纪之首， 后人合为之误也。盖出于《周书》第七卷《周月》、《时训》两篇，蔡邕《玉篇》 云：「周公所作」是也。《吕纪》自采于《周书》则不得言《戴礼》取诸《吕纪》 明矣。
昼寝
《论语》「宰予昼寝」郑司农云：「寝，卧息也」，梁武帝读为「室之寝」， 「昼」作「胡卦反」。且云当为「画」字，言其绘画寝室。故夫子叹「朽木不可 雕，粪土之墙不可圬」。然则曲为穿凿也。今人罕知其由，咸以为韩文公愈所训 解也。
问马
「伤人乎？」「不。」今亦为韩文公读「不」为「否」，言仁者圣之亚，圣 人岂仁于人，不仁于马。故贵人，所以前问；贱畜，所以后问。然而「乎」字下 岂更有助词？斯亦曲矣。况又非韩公所训。按陆氏《释文》巳云：「一读至不字 句绝。」则知以「不」为「否」其来尚矣。诚以「不」为「否」，则宜至「乎」 字句绝，「不」字自为一句。何者？夫子问「伤人乎？」乃对曰：「否。」即不 伤人，然后问马，又别为一读。岂不愈于陆云乎？
字辨
稷下有谚曰：「学识何如观点书。」书之难不唯句度义理，兼在知字之正音 借音。若某字以失发平声，即为其字，发上声变为某字。去入又改为某字，转平 上去入易耳。知合发不发为难，不可尽条举之。令略推一隅，至如「亡」字、 「无」字、「毋」字，并是正音，非借音也。今见点书，每遇「亡有」字，必以 朱发平声。其遇「母有」亦然。是不知亡字、亡字、毋字、母字点画各有区分。 亡字之亡，从一点一画丁，观篆文当知矣。是以无字正体作亡失之比。毋中有人， 毋有字其画尽通也。父母字中有两点。刘伯庄《音义》云：「凡非父母字之『母』， 皆呼为无字」是也。义见字书。其元、既（上无下既），今多混书。陆德明巳有 论矣。学者幸以三隅反焉，可不起予乎。
非五臣
世人多谓李氏立意注《文选》，过为迂繁，徒自骋学。且不解文意，遂相尚 习五臣者，大误也。所广征引，非李氏立意，盖李氏不欲窃人之功，有旧注者， 必逐每篇存之。仍题元注人之姓字或有迂阔乖谬，犹不削去之。苟旧注未备或兴 新意必于旧注中称「臣善」以分别。既存元注，例皆引据，李续之，雅宜殷勤也。 代传数本李氏《文选》。有初注成者，覆注者，有三注、四注者，当时旋被传写 之误。其绝笔之本，皆释音训义，批注甚多。余家幸而有焉。尝将数本并校，不 唯注之赡略有异，至于科段互相不同，无似余家之本该备也。因此而量五臣者， 方悟所注尽从李氏注中出。开元中进表，反非斥李氏，无乃欺心欤！且李氏未详 处，将欲下笔，宜明引凭证，细而观之，无非率尔。今聊各举其一端。至如《西 都赋》说游猎云：「诗少施巧，秦成力折。」李氏云：「许少、秦成，未详。」 五臣云：「昔之捷人壮士，搏格猛兽。」施巧力折，固是捷壮，文中自解矣。岂 假更言？况又不知二人所从出乎？又注「作我上都」云：「上都，西京也。」何 大浅近忽易欤！必欲加李氏所未注，何不云：「上都者，君上所居，人所都会」 耶？况秦地厥田上上，居天下之上乎？又轻改前贤文旨。若李氏注云：「某字或 作某字。」便随而改之。其有李氏不解而自不晓，辄复移易。今不能繁驳，亦略 指其所改字。曹植乐府云：「寒鳖炙熊蹯。」李氏云：「今之腊肉谓之寒，盖韩 国事馔尚此法。」复引《盐铁论》「羊淹鸡寒」刘熙《释名》「韩羊韩鸡」为证： 「寒与韩同」。又李以上句云“脍鲤携胎」，因注「《诗》曰：炮鳖脍鲤。」 五臣兼见上句有「脍」，遂改「寒鳖」为「炮鳖」，以就《毛诗》之句。又子建 《七启》云「寒芳莲之巢龟，西海之飞鳞。」五臣亦改「寒」为「搴」。「搴」， 取也。何以对下句之「脍」耶？况此篇全说修事之意，独入此「搴」字，于理甚 不安。上句既改「寒」为「搴」，即下句亦宜改「脍」为「取」。纵一联稍通， 亦与诸句不相承接。以此言之，明子建故用「寒」字，岂可改为「炮」、「搴」 耶。斯类篇篇有之，学者幸留意，乃知李氏绝笔之本，悬诸日月焉。方之五臣， 犹虎狗凤鸡耳。其改字也，至有「翩翻」对「恍惚」，则独改「翩翻」 为「翩翩」。与下句不相收。又李氏依旧本不避国朝庙讳，五臣易而避之，宜矣。 其有李本本作「泉」及年代字，五臣贵有异同，改其字，却犯国讳。岂唯矛盾而 已哉？
杜度
世征名与姓音同者，必称杜度。愚或非之曰：「枉不名度。」其人则冷哂曰： 「韩文公《讳辨》亦引之，子独不然，妄也。」愚见其信韩文公如信周孔，故不 敢与之言。归而自纪曰：「按《笃论》云：杜伯度，名操，字伯度。善草书，曹 魏时以其名同武帝，故隐而举字。（犹蒯通名「彻」，字犯汉武讳，称字通是也）。 后人见其姓杜字伯度，遂又削去伯字，呼为杜度。明知度非名也。且《笃论》是 杜恕所着。恕亦曹魏时人也，与伯度实为一家。岂可不信杜《笃论》之本真，而 从韩文公之末误也？
初学记对
《初学记月门》中以「吴牛」对「魏鹊」。吴牛以不耐热，见月亦喘。然 魏鹊者，引魏武帝歌行「月明星稀，乌鹊南飞」为据，斯甚束阔。如此则盍言 「魏鸟」乎？汉武帝《秋风词》云「秋风起兮白云飞，草木黄落兮雁南归。」今 《月问》既云“魏鹊」，则风事亦用「汉雁」矣。若是采掇文字，何所不可？东 海徐公，硕儒也，何乖之甚！
七步
陈思王七步之捷，用事者移于常人，宜矣。若褒今朝诸王则大不佳。何者？ 七步所成诗即燃箕煮豆之二十字也。细而思之，其可当诸王所用哉？梁代任 《褒竟陵王行状》云：「淮南取贵于食时，陈思见称于《七步》。」虽梁人褒王， 固无忌讳，然欠审尔。若以诸王为捷，幸有十步事相当而新，何不采于后魏耶？
渭阳
征舅氏事必用「渭阳」，前辈名公往往亦然。兹失于识，岂可轻相承耶？审 诗文，当悟皆不可征用矣。是以齐杨幼时，其舅源子恭问读《诗》至渭阳未， 便号泣，子恭亦对之欷。又有「思恋」二字亦不可轻用，其义类此，故附说 之，亦见《诗》矣。
方寸乱
今见他人稍惑挠未决，则戏云：「方寸乱矣。」此不独误也，何失言甚欤！ 按《蜀志》颖川人徐庶，从昭烈王率兵南行，被曹公追破，而庶母为其所虏。庶 将辞昭烈以诣曹公，乃自指心曰：「本欲与将军共图王霸之业，以此方寸地耳。 今母为彼获，方寸乱矣。无益于事。」遂弃蜀入魏。苟事不相类其可轻用耶？若 撰「节行」、「倡娃」传，引用虽非正文，其为此事则云善矣。
绿竹漪漪
《诗卫淇澳》篇云：「绿竹漪漪。」按陆玑《草木疏》称：「郭璞云： 绿竹，王刍也。今呼为白脚苹，或云即鹿蓐草。又云：篇竹似小梨，赤茎节。 《韩诗》作{艹毒}（音笃），亦云{艹毒}篇竹。」则明知非笋竹矣。今为辞赋皆 引漪漪入竹事，大误也。当时谢庄《竹赞》云：「瞻彼中唐，绿竹漪漪。」便袭 其谬，殊乖尔。按谢《赞》若佳，何不预《文选》，所以为昭明之弃也。故尽引 陆郭之注疏云。陆玑，字从玉旁，非士衡也。愚宗人大著作祝尝有显论。今秘阁 西南廊新碑，古人姓名若此，参误多矣。故愚撰《十四代蠲疑史目》以别白也。
万几
《万几》字出于《尚书皋陶谟》：「兢兢业业，一一日二日万几也。」案： 孔安国云：「几，微也。言当戒万事之微也。」史以晋太宗为丞相时，于事动每 经年。桓温患其稽运而问，对之曰：「万几那得速耶？」斯对真得书义。近者改 为「枢机」之「机」，岂尚书之前，别有所见？始未闻也。当由汉王嘉奏封事引 用误从木旁也。颜氏不引孔注以证。又后人不根其本，遂相承错谬，且曰《汉书》 尚尔。曾不知班、颜亦自误后学也。
请长缨
终军请长缨，今多云将系单于。《分门书策》亦然，所未喻也。按，《汉书 本传》云：「南越与汉和亲，乃遣军使南越，说其王，欲令入朝，比内诸侯。自 请愿受长缨，必羁南越王而致之阙下。」斯文甚明，何其相承而戾正史耶？盖由 《终军传》内有「当发匈奴使，军自请行」之处，旋又叙请缨事，读者误合为一 段，遂此乖谬矣。终军自请使于匈奴曰：「臣愿尽精厉气，奉佐明使，画吉凶于 匈奴之前。」今将说者宜云，终军请画占凶于虏廷。不则言请长缨以羁南越王。 君系单于，乃贾谊之事，非终军也。按班赞云谊欲试属国，施五饵三表以系单于。 且非以长缨系之也。又按，《陈思王表》云：「贾谊弱冠求试属国，请系单于之 颈而制其命。终军以妙年使越，欲得长缨，占其王，羁致北阙。」断可知矣。
ガ侯
汉相萧何封为ガ侯。举代呼为「鹾」，有呼「替」者，则反掩口而，深可 讶也。邹氏分明云：「属沛郡者音嗟，属南阳者音赞」。又《茂陵书》云：「萧 何国在南阳。」合二家之说，音「赞」不音「鹾」，明矣，司马贞诚知音赞，不 能痛为指掸将来，而但云字当音「赞」。今多呼为「嵯」，遂使后学见令呼为 「嵯」字，咸曰且宜从众，是误也。可归罪于司马氏。（学家自文颖、孙检、斐 龙驹及小颜之徒，皆作「赞」音即不得云今多呼为「嵯」矣。所以更举之者，贵 好学，知司马公之失矣。）
柏台鸟
御史台有柏及鸟，固在朱博之前也。《汉书》叙朱博请罢大司农复置御史大 夫云，是时御史府，吏舍百余区，井水皆竭。又府中列柏树，常有野鸟数千栖宿 其上，晨去暮来，号曰：「朝夕鸟」。鸟去不来者数月，长老异之。盖史言御史 大夫之职休废也，井竭鸟去。后二年，朱博为大司空，虑久废御史大夫职业，无 以典正法度，固请罢所任大司空，得为大夫，愿尽力为百僚率。哀帝从之，正史 甚明。今多以为柏自博栽，鸟自博集。职由《蒙求》「朱博鸟集而复」，《白家 六帖》注引不尽然也。
除授
除、授二字，当路分明。今多不能穷审意义。俗吏非调选得官者，皆自大曰： 「我乃堂除。」而亦有随俗语新拜官者曰：「某乙除某官。」至有遗贺书题之云： 「送上新除某官。」以除故，乃以诅新官，俾除去之也。案《汉书》几言除其官， 以除故宫就新官。而晋宋巳降，史书既非班马之笔，多不根义理，或以拜授为除。 及载本语，则义旨宛在。今聊举其一，如晋王导《让中书监请为三师表》云： 「臣乞得除中书监，竭诚保傅」是也。又汉王彭祖每二千石至其国，则迎之除舍。 注云：「初除所至之舍。」此注亦须细味之。若以初到之舍，乃州宅也。盖初除 LLRR 替移出之馆亭尔，以临歧路，故迎之于此。除之义明如皎日，其可不悟哉？今授、 代无新拜之官者云“有除无授」唯此语允当。其有谓之「除书者」，乃除去前人 旧官与新人也。
遍谢
近有因览授之说，问予曰：「今新拜官，非恩荐之地，佥申谢礼，无乃不诚 乎？斯甚无谓。」予曰：「却是故事。刘歆拜黄门侍郎，其父向戒曰：今若年少 得显处新拜，宜皆谢贵人，叩头谨慎，战战栗栗，乃可免也。今之遍谢其暗合耶。 当行学家之教也。」
