序 松枢十九山中有《戏瑕》一书，《戏瑕》者何？刘勰尝云尹敏戏其深瑕，犹之唐人著刊误辩疑也。傥亦攻玉以石意乎？在昔郑康成不识车渠，蔡中郎不识反舌，崔融不识瓦松，段文昌亦不识昔耶？贞观省郎不识杜若，元晏先生不识撑犁，吴融、韩渥不识野马尘埃。《淮南子》以蛩为蠛蠓，刘孝标以皇初平为雨师，沈休文以羲尊为画凤皇尾，王子建不知畴之为麻，麻之为衣，若此群公，当时并称学府，而犹不免于疏漏，瑕固可无戏哉。然群公博洽之名，何尝因是少损？千虑一失，尺短寸长，自昔通儒，蔑能兼贯，此非其见通蔽殊也，则所徭辩究难矣。夫吾识有穷，而学问无穷，学问无穷，则瑕瑜之互见者亦无穷。当其瑕有瑜之用，盖足戏也。顾立言者安能悉收其全？瑜毋亦姑取其瑜而坚其瑕，以俟世之善戏者欤？古人往往思误成适，辩究岂必皆精，加以乌焉渊涧，代远传讹，苟言而非出于大圣，其孰能不瑕，瑕又胡可尽戏也？余学既浅肤，见复卤莽，惟当穷愁孤愤之中，不能废书，见有沿袭舛误者，随事辄摘，随摘辄记，初订事理字义，兼举礼仪称谓，思与古今立言君子，互相讨论，非谓入室操矛，聊深盍各之致而已。客曰：嘻！君子无戏谑之言，先生其以文为戏乎？岂庄语法言不足尚耶？窃恐古今之瑕至繁，不可胜戏，必欲以一人之闻见，而尽一人之耳目，亦难矣！余笑而应曰：是殆不然。武公戏不为虐，诗人美之，彼戏之不足以尽古今瑕，与余见闻之不足以尽余耳目均也。且天地一大戏场也，山河影迹，悉成戏具，俄顷百年，无非戏剧，而古今君子，则戏人也。余与汝皆囿于大戏之中而不知者也，谁贤谁愚，谁好谁丑，谁尊富而贱贫，桑田乎？沧海乎？昨朝明日，安可定乎？彼孰为戏，此孰不为戏？彼孰为瑕，此孰不为瑕？客以瑕索瑕而戏穷，吾以不瑕索瑕而戏幻，庸讵知夫不瑕者之真瑕而真瑕者之非瑕乎？庸讵知夫不戏者之真戏而戏者之非戏乎？夫既已谓之戏矣，岂复有真瑕在哉？真亦戏也，以瑕之真而为吾戏亦戏也。汝犹横执真想以求之，不大谬戾欤？客无以难而退。洛中才人马司农仲良，玩嗜斯编，慨任校订，先割月俸钱，锓行三卷，使君之美斯戏也将无然，乃用琬琰之瑜，以补武夫之瑕，不终毁于椟中幸矣！万历癸丑八月朔钱希言志。
沉鱼落雁
毛嫱丽姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞，此出漆园氏语。故唐人宋之问《浣纱篇》云：鸟惊入松萝，鱼畏沉荷花。后世遂称沉鱼落雁之容。至抱朴子曰：昔西施心痛，卧于道侧，兰麝芬芳，见者咸美其容。此又言美色能感动夫草木，不独鱼鸟之有情者矣。书固不可尽信哉！
青泥
《拾遗记》：禹导川夷岳，而元龟负青泥于后。元龟，河精之使者也。龟颔下有印文，皆古篆字，作九州山川之字，禹所穿凿处，以青泥封记其所使元龟印其上，盖青泥与汉武兰金紫泥同类耳。梁简文与萧临川书，必迟青泥之封，故今人直以青泥为墨矣。
高唐云雨
高唐云雨，是先王楚怀事。楚襄虽梦神女，而赋中不言云雨也。乃唐人诗如“倾国倾城汉武帝，为云为雨楚襄王。云雨无情难管领，任他别嫁楚襄王。料得也应怜宋玉，只应无奈楚襄王。今来云雨知何处？重上襄王玳瑁筵”。此类甚多，往往误称，相沿不改，后遂为填词家借资，然使正其讹而作怀王，便不成佳话矣。高唐赋中旦为行云，至今亦莫有称旦云者。看来古人下语练字，皆须韵致，不专以理胜也。又阅元微之会真诗，晨会雨，则不独称暮雨矣。
龙钟
竹名龙钟，而唐诗“双袖龙钟泪不干”，则直以貌老人衰相矣，然竹实有名龙钟者。罗浮山第三十一岭，半是巨竹，皆七八围，长一二丈，谓之龙钟竹。又石有名龙钟者。汉武帝时，阳关外花牛津得异石，长十丈，高三丈，立于望仙宫，名龙钟石（《宛委余编》：龙钟，不翘首貌）。
宋家微咏
宋王微咏赋，而《广文选》误王为玉，题作微咏赋，下书宋玉之名。王微乃南宋人，史具有姓名，宋人小说辨之详矣。近眉公枕谭，亦援其说，以为疏谬如此，殊误观者。但余考《宋书》、《南史》，并称微少好学，无不通览，善属文，能书画，兼解音律医方阴阳术数，为文古甚，所著文集传于世。其说如此，然时代辽远，古人文字少传，集中咏赋，未之详核，乃唐陆龟蒙撰自遣诗二十二首，载《笠泽丛书》者，中一首云：“月澹花间夜已深，宋家微咏有遗音。重思万古无人赏，露湿清香独满襟。”据此，则天随子博学人也，不应托之声诗乃尔，岂亦读误本而云然耶？然令此赋果出景元手，虽章华大夫，吐词命藻，无以加焉。是知古今人不甚相远也。
行李
凡国之将命遣使，往曰奉命，来曰复命，其称谓有行李。《左传》曰：“行李之往来。”杜预注：“行李，使人也。”宋儒谓杜氏不究意理，然杜氏未尝误也，乃是后人不究意理，误以远行装束为行李耳。观隋江总有《辞行李赋》，则行李之为行使亡疑矣。
中山千日酒
刘元石于中山酒家沽酒，酒家与千日酒，三年已葬，开棺复醒。故俗云：元石饮酒，一醉千日。此载《博物志》诸书可考。《搜神记》乃演出一段无稽之谈，以酒家主人为狄希，以沽酒者为姓元名石，读之真可绝倒，其非于令升笔断无疑矣。
蹲鸱
梁权贵读误本《蜀都赋》注解，蹲鸱，芋也，而为羊字，后有人饷羊肉，答书云损惠蹲鸱。唐率府兵曹参军冯囗〈火几〉震入集贤院校《文选》，又注蹲鸱为今之芋子，即是著毛萝卜。此二事，一出《颜氏家训》，一出《谭宾录》，并足轩渠满朝，贻笑千古。
排倒秦皇石
索虏拓跋寿登邹山，见秦始皇刻石，使人排倒之。据《南史》、《宋书》，皆载其事。以余考之，秦有峄山碑、泰山碑、朐山碑、之罘碑、琅琊碑，并李斯籀文，而未闻邹山有秦皇石也，岂亦所谓没字碑耶？闻山东邹县，今有峄山碑翻刻，盖峄山故石，毁于火久矣。
支郎
魏高僧支谦，博览经籍，两眼多白而睛黄，时人谓曰：“支郎眼中黄，形躯虽细是智囊。”按晋支遁字道林，世称林公，亦称支公，亦称支法师，亦称林道人，亦称林法师，未尝呼郎也。然则支郎之名，终当属北地道人耳。
南齐萧谌等谋废郁林王，领兵入宫，出西弄杀之。按《隋书》：南宁有小勃弄、大勃弄。又洞庭山有风弄，严陵濑有风七里，无风七十里，土人谓之泷，或讹为笼。余以为皆非，必当从此弄字。宋人叶梦得《避暑录话》，似未尝考，故因循其旧说耳。或以衖字当弄字者恐误，胡衖即巷字，楚辞家衖，家巷也，扬子一閧，一巷也。
爱妾换马
梁简文乐府，有《爱妾换马》，乐府解题曰：《爱妾换马》，旧说淮南王所作，疑淮南王即汉刘安也，古辞今不传。后阅《独异志》载魏任城王曹彰，性倜傥，偶逢骏马，爱之，其主所惜也。彰曰：“余有美妾可换，惟君所选。”马主因指一妓，彰遂换之。马号曰白鹘，后因猎献于文帝。此于淮南之说理较长矣，乃宋人诗话，却指鲍生以口弦换韦生紫叱拨，为爱妾换马，是开成后事也，何其谬欤？简文乐府结语，有真成恨不已，愿得路傍儿。盖应劭《风俗通引》古谚云：杀君马者路傍儿，言傍人誉马，乘者尽力驰死也。而唐人张诗结语翻案最佳，“恩劳未尽情先尽，暗泣嘶风两意同”。可谓脱胎换骨。
折冲
身不出樽俎之间，而折冲千里之外。《韩诗外传》注曰：冲，冲军也，谓敌设此以临城，大臣谋于庙堂，遥以折之。按《风后握奇经》：天地之前冲为虎翼，风为蛇蟠，围绕之义也。天地之后冲为飞龙，云为鸟翔，突击之义也。天地风云，龙鸟蛇虎，所谓风后八阵，传有图记，后代阵法，皆出乎此。夫握奇三百八十四字，乃汉公孙弘所解，岂注韩诗者未见其书，故漏斯义而不之及耶？汉末三国间有折冲校尉、折冲中郎将，燕慕舆根为折冲将军，隋沈光为折冲郎，唐有折冲府，唐人田司马为长松府折冲，名各不同。
三公九卿
三公象五岳，九卿法河海。三公象三台，九卿法北牛。《春秋汉含孳》载此。今世独尚书称北斗，外藩诸侯得称四岳，与古异矣。
浮筠
《家语囗子贡问玉篇》，孚尹旁达，信也。注：孚信，尹正也。孚尹旁达者，玉之所禀，烈火不变其质，有似于信也。《礼记》注亦云：孚尹犹言信正，独《初学记》玉部之事对中，改孚尹为浮筠，而以俪于垂棘，其下引注不明言其所以。友人尝举以问余，谓《初学记》乃唐朝徐学士等奉诏所撰，大较与《艺文类聚》略相似。考之《类聚》，本孚尹与《家语》、《礼记》合，而初学乃作浮筠，何爱奇而好讹若此与？余应之曰：子徒见夫陈氵皓之《礼记集说》，何孟春之《家语注》，而未见夫汉郑氏所注戴氏礼，则何怪其然也？郑氏谓孚当读为浮，尹当读如竹箭有筠之筠。浮筠，玉采色也。然今世儒皆读孚尹如字，瞆瞆相传，不及古人远矣（按汉刘熙《释名》：孚与浮字同义，谓浮甲在上称也）。
平反古语
《太公兵法》引黄帝语曰：荧荧不救，炎炎奈何？两叶不去，将用斧柯。孔子入后稷之庙，读金人背铭，则曰滔滔不灭，炎炎若何？毫末不扎，将寻斧柯。本皆黄帝之言而有小异。至宋徐羡之奏废义真，则又平反其说云：臣闻原火不扑，蔓草难除。青青不伐，终致寻斧。《黄石公书》曰：香饵之下，必有悬鱼。重赏之下，必有死夫。而吴小将张梁亦平反其说以谏孙权曰：臣闻香饵引泉鱼，重币购勇士。是数者，语相仿佛，意实一揆。
沿误
唐李浯著《刊误》，谓《周礼》九棘三槐，通言九卿三公，故九寺为九棘，不宜独指大理为棘寺也。宋彭乘撰《墨客挥犀》，谓《左传》一介行李，杜预注行李为行人，今人以行装为行李，非也。二书传至今日，又数百年矣，孰有称九寺为九棘者乎？孰有不以行装为行李者乎？何况他事，焉能改哉？贵耳贱目，有胸无心，在古如斯，所谓年年依样画胡卢，匪自今而然矣。
齿路马
他马与路马同道，不自敛退，与之齐行，是之谓齿。有诛者薄责，皆可名诛也。或谓见路马之刍而蹴以足者，或谓验路马之齿而命其年者，皆非。案马齿之义，晋取虞，荀息操璧牵马而报献公，公喜曰：璧则犹是也，吾马齿薄长矣。故今人自谦其年曰马齿。至荆柱国庄伯令涓人取冠进上问马齿，圉人曰齿十二与牙三十（马之齿上下十二，牙上下十八，合为三十），此则齿牙之齿矣。应璩新论有之，百辟立中，正九品，置都士，州闾与郡县，希疏如马齿，不相识，何缘别义理，亦此齿也。二马齿字，稍与齿路马之齿不同。
称姬
《疑耀》谓姬者周姓，后世字学不明，以姬字为女人通称耳。其似不然，姬故黄帝氏姓，周人寻之，故《春秋》称王姬，诸姑伯姊，并得称焉。鲁为同姓，称叔姬、季姬、共姬，犹齐之称姜，宋之称子，陈之称妫，秦之称女怀赢之类是也。盖古者妇人称名，率从其国姓，而女之适人者，明有所从，则又系诸国，若郯伯姬、杞叔姬、宋荡姬、郑季姬、卫穆嬴、宋穆姜之谓矣。至周穆王娶盛伯之女，《传》曰同姓之亲，故称盛姬，固一说也。然《水经注》载巫山之上，帝女居焉。宋玉所谓天帝之季女，名曰瑶姬。《襄阳耆旧传》则称赤帝女姚姬，未行而卒，葬于巫山之阳，是不在周以前乎？而楚非周姓，文王得丹之姬淫，期年不听朝。魏安王如姬最幸，为公子盗晋鄙兵符。楚庄王立鼓钟之间，左仗郑姬，右拥越姬。又《左传》有秦姬、燕姬、胡姬、陈夏姬，彼何以故？至汉魏而后，相沿为嫔嫱戚畹之通称矣。然则称姬者，自是美名之意，在赤帝时已有之，何关后人谬戾哉？张氏力诋其非重出而两见之，抑别有见，窃谓今之称姬者，独吴人为近古，盖吴之先，故姬姓也。六朝三唐诗中，往往称吴姬，至燕赵佳人亦并称姬，罪不在字学之不明矣。
秋柏之实
郭注精诚之至，故为秋柏之实，犹言化为异物耳。即妇人化石，苌弘之血成碧，望帝变为杜宇意。追思少年读《庄子》，粗心浮气，却将化为秋柏之实，作拱木义解，大谬。
缁帷
孔子游乎缁帷之林。缁帷者，言树色绀黑相杂，若帷幕然。陆士衡招隐诗《密叶成翠幄》，谢元晖诗《绿阴渐成帷》，其义一也。而司马彪训作黑林，名殊不典。
支罗服烝横麦
治疾当得真人参，反得支罗服。当得麦门冬，反得烝横麦。三代以下，皆以支罗服、烝横麦合药，病日痁而遂死也。按《潜夫论》如此。支罗服，疑今小朱萝卜也，吴越间有之，渭之丁香萝卜，其形如参，故误用耳。烝横麦，疑即《本草》穬麦是矣。陶弘景曰：根似穬广麦，故谓之麦门冬，以讹传讹，曷所底止？
玉叶象楮
《列子》：宋人，以玉为楮叶。《韩非子》：宋人，以象为楮叶。
水浒传
