作诗最不宜强所不能。如吴子华近体诗，虽品格不高，思路颇细，兼有情致。如“檐外暖丝兼絮堕，槛前轻浪带鸥来”，“半岩囗粉千竿竹，满寺风雷百尺泉”，“围棋已访生囗石，把钓先寻急雨滩”，皆佳句也。至作长歌，大多可笑。《赠广利》末曰：“乃知生是天，习是人。莫轻河边历作天上麒麟。但日新，又日新。李太白，非通神。”何异优伶傅粉墨得语言，诗道至此，风雅沦胥矣！李咸用乐府虽尚能肤立，亦有羊质虎皮之恨。呜呼！古调高言，须骨日近之，可妄效哉！李尝有咏《雪》诗：“囗汉风多银浪溅，昆山火烬玉灰飞”，较宋人“冻合玉楼”、“光摇银海”差雅。又一篇曰：“横空络绎囗遗屑，扑浪连翩蝶寄槎”，虽镂刻，殊觉捏扭，不及前语自然。
杜荀鹤
余尝谓《诗归》有得有失，如选李咸用、杜荀鹤，则其最当者。杜于晚唐为至陋，今试漫举数联，如“廉颇解武文无说，谢能文武不通”，“典尽客衣三尺雪，炼精诗句一头霜”，“遍搜宝货无藏处，乱杀平人不怕天”，“举世尽从愁里老，谁人肯向死前”，“唤物舌头犹未稳，诵诗心孔迥然开”，“争知百岁不百岁，未合白头今白头”，岂成人语！读锺氏所录，不惟高朴苍雅，且几疑为有道者之言。如咏《废宅》曰：“人生当贵盛，修德可延人。不虑有今日，争教无破时。”《送人宰吴县》曰：“海涨兵荒後，为官合动情。字人无异术，至论不如清。”即曲江、少陵不能过也。吾尤喜其《春宫怨》一评，杜诗曰：“风暖鸟声碎”，锺云：“三字开诗馀思路。”此真精识矣。令杜诗尽如选中，令选他人尽如选杜，吾于二子俱无间然。按余所讥，宋人已有珍为帐秘，奉作典型者矣，殊不知村野不可以为高朴。《春宫怨》，不惟杜集首冠，即在全唐亦属佳篇。“承恩不在貌，教妾若为容”，此千古透论。卫硕人不见答，非貌寝也；张良娣擅权，非色胜也。陈鸿《长恨传》曰：“非徒殊艳尤态独能致是，盖才智明慧，善巧便佞，先意希旨，有不可形容者焉。”即此诗转语。读此觉义山之“未央宫里三千女，但保红颜莫保恩”，尚非至论。杜集中亦间有佳句，如“一溪寒色渔收网，半树斜阳鸟傍巢”，“雁惊风浦渔灯动，猿叫霜林橡实疏”，“秋登岳寺囗随步，夜宴江楼月满身”，“寒雨旋疏丛菊艳，晚风时动小松阴”，殊不减许浑。但佳者止得一联，不能前茅後劲，又鄙俚者太不堪耳。杜有《戏赠渔家》曰：“见君生计羡君，求食求衣有底难？养一箔蚕供钓线，种千茎竹作渔竿。葫芦杓酌春酒，舴艋船流夜涨滩。却笑侬家最辛苦，听蝉鞭马入长安。”此竟然一宋诗也。但浅而不俗，犹可恕。
贯休
诗至晚唐而败坏极矣，不待宋人。大都绮丽则无骨，至郑谷、李建勋，益复靡靡；朴澹则寡味，李频、许棠，尤无取焉。甚则粗鄙陋劣，如杜荀鹤、僧贯休者。贯休村野处殊不可耐，如《怀素草书歌》中云“忽如鄂公喝住单雄信，秦王肩上搭着枣木朔”，此何异伧父所唱鼓儿词。又如《山居》第八篇末句云“从他人说从他笑，地覆天翻也只宁”，岂不可丑！然犹在周存、卢延让上，以尚有“叶和秋蚁落，僧带野囗来”，“青囗名士如相访，茶渚西峰瀑布冰”数语，殊涵清气也。
李建勋
李建勋诗格最弱，然情致迷离，故亦能动人。如《残牡丹》诗：“肠断题诗如执别，芳茵愁更栏铺。风飘金蕊看全落，露滴檀英又暂苏。失意婕妤妆渐薄，背身妃子病难扶。回看池馆春归也，又是迢迢看画图。”气骨安在？却有倚门人流目送眄之致，虽庄士雅人所卑，亦为轻俊佻达者所喜。又如《出书怀》曰：“断酒只携僧共去，看山从听马行迟。”《春雪》曰：“全移暖律何方去，似误新莺昨日来。”《梅花寄所亲》曰：“囗鬓自沾飘处粉，玉鞭谁指出墙枝。”《春水》曰：“青岸渐平濡柳带，旧溪应暖负莼丝。”语旨纤冶，能眩人目。惟《迎神》一篇，不愧名家，张司业之耳孙，近来高季迪之鼻祖也。南唐又有张泌，其诗如乌衣、马粪诸郎，虽非理之才，却无伧父容貌词气，定其诗格，当韦相、李司徒季孟间。
王周
王周诗最难选。升称其“嘉陵江水色，一带柔蓝碧。天女瑟瑟衣，风梭晚来织。”高廷礼取其“谁知孤宦天涯意，微雨潇潇古驿中。”周伯弼取其“雨苔生古壁，雪雀聚寒林”。锺、谭取《峡船具诗》。余意《船具》诚属奇观，但悉取之则嫌于数见不解，节取之又嫌其制不备，即锺、谭已不能不抱憾于斯二者矣。此诗余深喜其小序古质有高致，可与司空图、陆龟蒙诸小文并传。诗则如铭如赞，虽亦本于《小戎》诸篇，终是以文为诗，古人十句中，亦不全是制度。按上官昭容《游长宁公主流杯池》：“石画妆苔色，风梭织水文”，周《嘉陵江》诗实本于此。
胡曾
旧见胡曾集一卷，皆《咏史》诗，浅直可厌，遂屏而不录。後读《才调集》所载，顾有可观者。如《塞下曲》“晓侵雉堞乌先觉，春入关山雁独知”，《赠渔者》“往来南越谙鲛室，生长东吴识蜃楼”，《独不见》曰“窗残夜月人何处？帘卷春风燕复来”，俱佳句也。《安定集》中必尚有佳者，惜未之见。
唐宋诗话缘起
古今说诗者多矣，莫不上逆《风》、《骚》，远稽古汉，下逮建安、黄初，迄开元、大历而止。其剔幽抉隐，阐扬微渺，非无尚可容人寻绎者。正如秦中虽古帝王之都，自周历秦、汉、隋、唐，王气亦几几尽矣。余小子，椎鲁寡学，述前人之教，尚苦不足，安所容吾辩乎？故所扬榷，断自唐始。又略於初盛，而详於中晚。以嘉、隆以前，谈诗者视中晚，几如汉高帝之视夜郎、滇、，度外置之；万历末年，一时推服，又几於尉佗结箕踞以见陆生，问与高帝孰贤？又如幽州张直方母谓其下曰：“天下有贵於我子者乎？”一则忽之过卑，一则尊之过盛，总非造凌囗台秤，能令轻重不淆也。抑余读前辈遗言，尤薄宋人，然宋人之诗，实亦数变，非可一概视之。至如近人之称许宋诗，不过喜其尖新儇浅，乃南宋中陆务观一家，亦未能深窥宋人本末也。故余就所见，特加评骘，复成一卷，附之篇末。至胜国则苦见闻不多，同时又以充栋难竟，假我数年，或有全书云。九曲阿隐者贺裳识。
宋
王禹寇准
王元之秀韵天成，常有临清流、披惠风之趣。如“扫苔留嫩绿，写叶惜残红”。“莺花愁不觉，风雨病先知”。《题张处士溪居》：“病来芳草生渔艇，睡起残花落酒瓢。”《赠潘阆》：“江城卖药尝看鹤，古寺看碑不下驴。”《寄金乡张赞善》：“北堂视膳侵星起，南亩催耕冒雨归。”《赠湖州张录事》：“上直未归红药院，供吟先得白洲。”皆隽永可味。虽学乐天，然得其清，不堕其俗，此善于取材者也。寇莱公，人多称其“孤村芳草远，斜日杏花飞”。余更喜其“数峰横夕照，孤笛起江船”，善写迷离之况。
李建中杨徽之赵湘王操
宋初全学晚唐，故气格不高，中联特多秀色。如李建中《怀湘南旧游》：“静寻绿径煎茶寺，遍上红墙卖酒楼。”杨徽之《汉阳晚泊》：“疏钟未彻闻寒雨，斜月初沉见远灯。”赵湘《春夕》：“醉醒风傍池边起，坐久月从花上来。”俨然刘沧、郑谷、李建勋之笔。杨《僧舍》诗：“偶题岩石囗生笔，绕松庭露湿衣。”语尤清丽。王操《上李》诗，昔人讥其“谏草朝天”，余不谓然，嫌其太袍笏气耳。然至“倚槛白囗供醉望，扌耆筇黄叶落吟身”，固有清韵。
潘阆
潘逍遥诗不多见，大都本于无可，间有诙气。惟《夏日宿西禅院》一诗最佳，子瞻尝酷爱其“晚凉知有雨，院静若无僧”，而忘其名，则潘集之亡久矣。然此诗前茅後劲亦无可言，惟颔联清妙。又《渭上秋夕望》诗：“残阳初过雨，何树不鸣蝉？”《落叶》诗：“几番经夜雨，一半是秋风。”时皆推之。余观此种句法，体轻意浅，亦犹蕉衫葛屦，可以御暑，而非履霜具也。後乃一变为杨、刘，正如久处萧孤村，又羡玉楼金屋，势必然耳。
魏野曹良弼鲁交
魏仲先微有俊句而体轻，轻则易率，率则易俗。如“有名富贵，无事小神仙”，堕恶趣矣。惟善写坞壁间事，如“妻喜栽花活，儿夸斗草赢”，“洗砚鱼吞墨，烹茶鹤避烟”，田园隐沦之趣，宛然如见也。曹良弼、鲁交亦多清气。曹《过友人隐居》曰“旋收松上雪，来煮雨前茶”，意致甚佳。鲁《江干》诗曰“远山碧千里，夕阳红半楼”，风景尤为可念。若林和靖“春水净于僧眼碧，晚山浓似佛头青”，形容太着色相矣。
林逋
林处士泉石自娱，笔墨得湖山之助，故清绮伦，可谓人与地两无负也。惜带晚唐风气，未免调卑句弱，时有狐裘羔袖之恨。如《孤山寺》“破殿静披若菲臼古，斋房试酪奴春”，《峡石寺》“灯惊独鸟回晴坞，钟送遥帆落晚汀”，语俱工。而“白公睡阁幽如画，张祜诗牌妙入神”，“不曾剃头无事者，几人能老此禅扃”，殊甚狼籍。然警处如“伶伦近日无侯白，奴仆当时有卫青”，“返照未沉僧独往，长烟如淡鸟横飞”，“松门过水无重数，石壁看霞到尽时”，“五亩自开林下隐，一樽联敌世间名”，“千里白囗随野步，一湖明月上秋衣”，“烟含晚树人家远，雨湿春风燕子低”，真一时之秀。（黄白山评：“以伶官为伶伦，用字痴甚。且侯白乃佞幸之类，亦非伶官。”）《鹤》诗“春静棋边窥野客，雨寒廊底梦沧洲”，妙矣。永叔绝句曰：“樊笼毛羽日低摧，野水长松眼卷开。万里秋风天外意，日斜啄岸边苔。”便觉兴趣更远。
僧惠崇
渔隐讥人剽窃，载惠崇为其徒所嘲曰：“河分冈势司空曙，春入烧痕刘长卿。不是师兄犯古，古人诗句犯师兄。”为千古艺林笑谈。又《古今诗话》称寇莱公招崇于池亭，分题，崇得池鹭，限“明”字韵，自午至晡，五押得之。“雨歇方塘溢，迟回不复惊。曝翎沙日暖，引步岛风清。照水千寻迥，栖烟一点明。主人池上凤，见尔忆蓬瀛。”公称善。按“栖烟”一语诚警策，但崇能作此语，何苦ㄎ扌奢见轻于人！即得中郎帐中本，亦自不可，况攫金于市耶！此诗惟结句带谄，减高韵。又按前诗虽蹈袭，其下联甚佳。题为《访杨囗卿淮上别墅》：“地近得频到，相携向野亭。河分冈势断，春入烧痕青。望久人收钓，吟馀鹤振翎。不愁归路晚，明月上前汀。”崇《自撰句图》一百联，余尤喜其“归禽动疏竹，落果响寒塘。”《上谷相公池上》“鸟归松堕雪，僧定石沉囗。”《宿东林寺》“空潭闻鹿饮，疏树见僧行。”《隐静寺》“繁霜衣上积，残月马前低。”《早行》“磬断声出，峰回鹤影沉。”《秋夕》“松风吹发乱，岩溜溅棋寒。”《赠李道士》“禽寒时动竹，露重忽翻荷。”《杨秘监池上》“夜梵通囗窦，秋香满石丛。”《寄白阁能上人》“落潮鸣下岸，飞雨暗中峰。”《瓜洲亭子》“惊蝉移古柳，斗雀堕寒庭。”《国清寺秋居》不惟语工，兼多画意，但以不见全诗为恨。
僧宇昭
宋初九僧诗，称贾司仓入室之裔，惠崇其七也。僧宇昭居第八，有《寄题武当郡守吏隐亭》，亦佳：“郡亭传吏隐，自使君心。卷幕知来客，悬灯见宿禽。茶烟逢石断，棋响入花深。会逐南帆便，来秋寄此吟。”又“馀花留暮蝶，幽草恋斜阳”，语尤工。
杨亿钱惟演刘筠
尝笑宋人薄馆职诸公，不知当日经营位置，备极苦心，实苦其难驾，为高伦讥之，是犹晋人作达，徒利纵恣，原不解嗣宗本趣也。即如大年《梨》诗“九秋青女霜添味，五夜方诸月溜津”，後人咏物能有此形容乎？思公《苦热》“雪岭却思回博望，风窗犹欲傲羲皇”，每一诵之，殆令人忽忽忘暑。况诸公亦不专使事，子仪则有“旧山鹤怨无钱买，新竹僧同借宅栽”，大年则有“梅花绕槛惊春早，布水当檐觉夏寒”，思公则有“雪意未成囗著地，秋声不断雁连天”，皆甚隽永。吾尝谓庐陵诋杨、钱，无异公安毁王、李。明诗坏自万历，宋诗坏始景、宝元，古今有同恨耳。
晏殊
梅、欧、江、谢咸出晏氏之门，然晏自作诗，实昆体也。当时盛传“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”。余甚厌其“游梁赋客多风味，莫惜青钱万选才”，大是俗调。不及《安昌侯作》：“莲勺移家近七迁，鲁儒章句世相传。关中沃壤通泾渭，堂上繁华逐管弦。身服儒衣同蔡义，日将卮酒对鼓宣。高坟丈五阳陵外，千古朱囗气凛然。”首尾匀称。（黄白山评：“‘无可奈何’一联，生成填词妙语，若作诗看，即极纤弱矣。《安昌侯作》全诗了无好处。”）又《送人知洪州》“干斗气沉龙已化，置刍人去榻犹悬”，真警练精切。
李宗谔
《南朝》曰：“仙华玉寿晓沉沉，三阁齐囗复道深。平昔金铺空废苑，于今《玉树》有遗音。珠帘映寝方成梦，麝壁飘香未称心。惆怅雷塘都几日，吟魂醉魄已相寻。”此诗组练不及钱、刘，惟末句发所未发。
黄白山评：“此必‘漏’字无疑。”校点者按：此谓首句“玉寿”当作“玉漏”。
二宋
