2 郭璞云：“昼隐夜见。”杨慎云：“南中夷方或有之，夜行逢之，土人谓之夜游神，亦不怪也。”珂案：淮南子坠形篇云：“有神二人，连臂为帝候夜，在其西南方。”高诱注云：“连臂大呼夜行。”“人”当是“八”之讹，“大呼”则其异闻也。
3 郭璞云：“当脾上正赤也。”珂案：宋本、吴宽抄本、毛扆校本“脾”作“胛”，明藏经本同，作“胛”是也。胛，肩甲，与经文“赤肩”之“肩”义正相应。郝懿行云当作“膊”，“膊”亦“胛”也。
4 郭璞云：“疑此后人所增益语耳。”毕沅云：“郭说是也。此或秀释二八神之文。”
毕方鸟1在其东，青水西2，其为鸟人面3一脚。一曰在二八神东。
1 珂案：西次三经云：“章莪之山，有鸟焉，其状如鹤，一足，赤文、青质而白喙，名曰毕方，其鸣自叫也，见则其邑有讹火。”淮南子泛论篇云：“木生毕方。”高诱注：“毕方，木之精也，状如鸟，青色赤脚，一足，不食五谷。”文选东京赋薛综注：“毕方，老父神，如鸟，两足一翼，常衔火在人家作怪灾也。”说均与此小异。而韩非子十过篇云：“昔者黄帝合鬼神于西泰山之上，驾象车而六蛟龙，毕方并？，蚩尤居前，风伯进扫，雨师洒道，虎狼在前，鬼神在后，腾蛇伏地，凤皇覆上，大合鬼神，作为清角。”则毕方又是黄帝随车之神鸟。实则“毕方”当是“熚烞”一词之音转。神异经西荒经云：“人尝以竹着火中，爆烞而出，臊（山囗）皆惊惮。”“爆烞”即“熚烞”也。或又作“烞熚”，集韵曰：“竹火声。”“烞熚”——“熚烞”，盖无非竹木燃烧时嘈杂作声也。音转而为“毕方”，故淮南子云：“木生毕方。”广雅云：“木神谓之毕方。”骈雅云：“毕方兆火鸟也。”则“毕方”者，生于竹木之火，犹今之所谓“火老鸦”也。神话化遂为神鸟毕方，或“见则其邑有讹火”，或“常衔火在人家作怪灾”，又转而为致火之妖物矣。郭璞图赞云：“毕方赤文，离精是炳。旱则高翔，鼓翼阳景。集乃灾流，火不炎上（“上”原作“正”，据匡谬正俗卷七引改，音“省”——珂）。”最能得其概要。
2 珂案：海内西经云：“青水出西南隅以东，又北又西南过毕方鸟东。”
3 郝懿行云：“西次三经说毕方鸟不言人面。”吴承志云：“毕方人面，人面涉下讙头国人面有翼鸟喙而衍。”
讙头国在其南，其为人人面有翼，鸟喙，方捕鱼1。一曰在毕方东。或曰讙朱国2。
1 郭璞云：“讙兜，尧臣，有罪，自投南海而死。帝怜之，使其子居南海而祠之。画亦似仙人也。”珂案：神异经南荒经云：“南方有人，人面鸟喙而有翼，手足扶翼而行，食海中鱼，有翼不足以飞，一名鴅兜。书曰：『放鴅兜于崇山。』一名驩兜。为人狠恶，不畏风雨禽兽，犯死乃休耳。”博物志外国亦云：“驩兜国，其民尽似仙人。帝尧司徒驩兜。民常捕海岛中人面鸟。囗去南国万六千里。尽似仙人也。”文有讹挩。均当本此为说。
2 珂案：淮南子坠形篇有讙头国。讙头国或讙朱国当即是丹朱国。邹汉勋读书偶识二云：“驩兜（舜典、孟子）、驩头、驩朱（山海经）、鴅？（尚书大传）、丹朱（益稷），五者一也，古字通用。”童书业丹朱与驩兜（浙江图书馆馆刊四卷五期）亦云：“丹朱、驩兜音近：驩兜古文尚书作鴅？，鴅字从鸟，丹声；？或作囗，或作咮，从口，朱声；皆可为丹朱可读为驩兜之证。”盖尧子丹朱不肖，尧以天下让诸舜，三苗之君同情丹朱，而非尧之所为。尧杀三苗之君（见后郭璞注），使“后稷放帝朱于丹水”（海内南经郭璞注引竹书纪年），三苗余众，亦迁居于丹水以就丹朱，是为南蛮（“苗”“蛮”一声之转，“尧战于丹水之浦以服南蛮”或又传为“尧与有苗战于丹水之浦”，是其证）。丹朱与南蛮旋举叛旗，尧乃战之于丹水之浦，人因遂谓“尧杀长子”（庄子盗跖），实则丹朱兵败怀惭，乃自以为“有罪”，因“自投南海而死”，尧“怜之，使其子居南海而祠之”（见前郭璞注），其后子孙繁衍，遂为此讙头国或曰讙朱国，实则当是丹朱国。南次二经云：“柜山有鸟焉，其状如鸱而人手，其音如痹，其名曰鴸，其名自号也，见则其县多放士。”即是丹朱神话之异闻。吴任臣云：“陶潜读山海经诗：『鸼鹅见城邑，其国有放士。』或云鸼鹅当为鴅鴸。”为鴅鴸正是也。
厌1火国在其国2南，兽身黑色，生3火出其口中4。一曰在讙朱东。
1 珂案：厌，音餍，义同餍，饱也，足也。
2 珂案：王念孙校衍“国”字，是也。
3 王念孙云：“类聚（艺文类聚）八十引此无『生』字，御览南蛮六（太平御览卷七九0）同，又『兽身』上有『其为人』三字。御览火部二（卷八六九）引无『生』字。”珂案：博物志外国云：“厌光国民，光出口中，形尽似猿猴，黑色。”“厌火”作“厌光”，“火出其口中”作“光出口中”，亦无“生”字，“生”字实衍。
4 郭璞云：“言能吐火，画似狝猴而黑色也。”珂案：吴任臣云：“本草集解曰：『南方有厌火之民，食火之兽。』注云：『国近黑昆仑，人能食火炭，食火兽名祸斗也。』”则于异人之外又增一异兽矣。明邝露赤雅云：“祸斗，似犬而食犬粪，喷火作殃，不祥甚矣。”冯梦龙情史卷十九“白螺天女”条略谓：吴堪少孤，得一白螺归，螺变为美女，助其炊爨。县宰欲图其妻，先索虾蟆毛及鬼臂二物。后乃索蜗牛，妻牵一兽形如犬者以致之。兽食火而粪火，“宰身及一家，皆为灰烬，遂失吴堪及妻”（按实出唐皇甫氏原化记，见旧小说乙集四，“蜗牛”作“蜗斗”）。此“蜗牛”者，即“祸斗”也。
三株树1在厌火北，生赤水上2，其为树如柏，叶3皆为珠4。一曰其为树若彗5。
1 郝懿行云：“初学记二十七卷引此经作『珠』，淮南坠形训及博物志同。”珂案：作“珠”是也；陶潜读山海经诗云：“粲粲三珠树，寄生赤水阴。”字正作“珠”。
2 郝懿行云：“庄子天地篇云：『黄帝游乎赤水之北，遗其玄珠。』盖本此为说也。”珂案：庄子天地篇云：“黄帝游乎赤水之北，登乎昆仑之丘，而南望还归，遗其玄珠。使知索之而不得，使离朱索之而不得，使吃诟索之而不得也，乃使象罔，象罔得之。黄帝曰：『异哉！象罔乃可以得之乎？』”乃一古老神话传说故事，故淮南子记之，又增攫剟（攫剟原作捷剟，从王念孙说改）。淮南子人闲篇云：“黄帝亡其玄珠，使离朱攫剟索之，而弗能得之也，于是使忽怳而后能得之。”忽怳即象罔也。修务篇亦云：“使未尝鼓瑟者，虽有离朱之明，攫掇之捷，犹不能屈伸其指。”亦云攫掇（攫剟）。可见黄帝失玄珠故事传说汉初已有小异，当非如郝氏所说系本三珠树为说之纯粹寓言也。意者此生赤水上之三珠树，或为黄帝失玄珠神话之别传，为所失玄珠所生树乎？
3 王念孙云：“御览木部三（卷九五四）作实。”珂案：初学记卷二七引仍作叶。
4 珂案：海内西经云：“（昆仑）开明北有珠树。”即此之类。
5 郭璞云：“如彗星状。”郝懿行云：“彗，埽竹也，见说文（三）；彗星为欃枪，见尔雅（释天）。”
三苗国1在赤水东，其为人相随2。一曰三毛国3。
1 郭璞云：“昔尧以天下让舜，三苗之君非之，帝杀之，有苗之民，叛入南海，为三苗国。”珂案：淮南子墬形篇有三苗民。修务篇云：“窜三苗于三危。”高诱注云：“三苗盖谓帝鸿氏之裔子浑敦，少昊氏之裔子穷奇，缙云氏之裔子饕餮三族之苗裔。”“盖谓”云者，乃臆想之辞，难于凭信。实则三苗即有苗，亦即苗民。大荒北经云：“颛顼生驩头，驩头生苗民。”即此苗民。苗民实天帝之裔孙。然关于苗民之神话传说，一则以附同蚩尤以抗皇帝（黄帝），故皇帝乃“遏绝苗民”，使“无世在下”（书吕刑）；一则以联结丹朱以抗尧，故尧乃“与有苗战于丹水之浦”（汉学堂丛书辑六韬），使败入南海而为三苗国：以其颇表现如高尔基所谓之“反抗神的意愿”（苏联的文学），是以在旧时统治阶级文人笔下，颇见诋諆。至于如神异经所描绘：“有人面目手足皆人形，而胳（腋，音各——珂）下有翼，不能飞。为人饕餮，淫逸无理，名曰苗民。”则轻诋尤甚，不足道矣。
2 珂案：当即相随远徙南海之象也。
3 毕沅云：“苗、毛音相近。”
臷国1在其东，其为人黄，能操弓射蛇2。一曰臷3国在三毛东。
1 郭璞云：“音秩，亦音替。”郝懿行云：“臷疑当为铁（去金），见说文（十）。玉篇作（呈戈），云：『（呈戈），国名也，在三苗东。』本此。”
2 郭璞云：“大荒经云：此国自然有五谷衣服。”珂案：郭注“大荒经”乃大荒南经，云：“有臷民之国。帝舜生无淫，无淫降臷处，是谓巫臷民。巫臷民？姓，食谷，不绩不经，服也；不稼不穑，食也。爰有歌舞之鸟，鸾鸟自歌，凤鸟自舞。爰有百兽，相群爰处。百谷所聚。”盖是沃民（海外西经、大荒西经）之流亚也。
3 珂案：此“臷”字当别是一字。经文中凡有“一曰”云者，均校书人就别本所见异文而附着之者，苟国名不异，则仅须书“在╳╳东”或“在╳╳西”而已，无缘复着此同名之国之理。太平御览卷七九0引此经作“一曰盛国”，作“盛国”是也。盖臷国之“臷”本作“铁（去金）”，集韵：“铁（去金），盛也。”故臷国亦曰“盛国”，亦以其所居之地沃衍丰盛而名国耳。
贯匈国在其东1，其为人匈有窍2。一曰在臷国东。
1 珂案：淮南子墬形篇有穿胸民。高诱注云：“胸前穿孔达背。”艺文类聚卷九十六引括地图云：“禹诛防风氏。夏后德盛，二龙隆（降）之。禹使范氏（博物志作『范成光』——珂）御之以行，经南方，防风神见禹，怒射之。有迅雷，二龙升去。神惧，以刃自贯其心而死。禹哀之，瘗以不死草，皆生，是名穿胸国。”元周致中纂异域志云：“穿国，在盛海东，有窍，尊者去衣，令卑者以竹木贯抬之。”传说虽复有增饰，然“盛海”必因“盛国”而来，足证前臷国太平御览引作“一曰盛国”不误。吴任臣山海经广注引赢（臝）虫录亦云：“穿国在盛海东。”
2 郭璞云：“尸子曰：『四夷之民有贯匈者，有深目者，有长肱者，黄帝之德常致之。』异物志曰：『穿匈之国去其衣则无自然者。』盖似效此贯匈人也。”
交胫国在其东，其为人交胫1。一曰在穿匈东2。
1 郭璞云：“言脚胫曲戾相交，所谓雕题、交趾者也。或作『颈』，其为人交颈而行也。”郝懿行云：“广韵引刘欣期交州记云：『交址之人，出南定县，足骨无节，身有毛，卧者更扶始得起。』引此经及郭注，并与今本同。太平御览七百九十卷引外国图曰：『交胫民长四尺。』淮南墬形训有交股民，高诱注云：『交股民脚相交切。』即此也。”
2 郝懿行云：“此作『穿匈』者，『穿』『贯』音义同。”
不死民1在其东，其为人黑色，寿，不死2。一曰在穿匈国东3。
1 珂案：楚辞远游：“仍羽人于丹丘兮，留不死之旧乡。”王逸注举山海经有羽人之国、不死之民，以为即此，其实非也。远游之所谓“羽人”、“不死”，乃人学道登仙之两阶段。初则不死而为地仙，久乃身生毛羽，遐举而为天仙矣。抱朴子勤求篇云：“是以上士先营长生之事，长生定可任意。若未升玄去世，可且地仙人间。”神仙传亦云：“马鸣生受太阳神丹经三卷归，入山合药服之，不乐升天，但服半剂为地仙。”故不死实升玄之初阶，地仙与天仙乃有微别。天仙云者，御览六六二引天仙品云：“飞行云中，神化轻举，以为天仙，亦云飞仙。”言之最明。而洪兴祖注楚辞，于远游“仍羽人于丹丘”句下，径注云：“羽人，飞仙也。”得其旨矣。论衡无形篇云：“图仙人之形，体生毛，臂变为翼，行于云。”是仙人生羽翼之说明着于汉世者。证以武梁祠石刻画象，其伏羲与女娲交尾图象中所刻飞行云中之小仙人，确均生有翅翼。殷芸小说云：“汉王瑗遇鬼物，言蔡邕作仙人，飞去飞来，甚快乐也。”（见鲁迅辑古小说钩沉）足征六朝时人犹道此不衰。是知远游之所谓“不死”、“羽人”，实地仙与天仙，非谓殊方之族类也。至此经之所谓羽民国、不死民，则殊方之族类，有其异形与异禀而已，非修炼之谓也。虽然，固亦为众所企羡，几与仙人等观矣。故郭璞注“羽民国”云：“画似仙人”。屈原天问“何所不死”，王逸注引括地象云：“有不死之国”，淮南子时则篇复有不死之野，吕氏春秋求人篇有不死之乡，均以“不死”为说，则殆皆古人心目中之仙乡乐土矣。
2 王念孙云：“御览人事二十九（卷三八八）引此『寿不死』作『寿考，不死』，后汉书东夷传引作『不死』，御览南蛮六（卷七九0）作『寿考』。”珂案：作“寿考，不死”是也。
