褥其徽烈。
「褥」,黄本作「振」。黄校:「元作『缛』,朱改。」《校证》:「『振』,原作『缛』,朱、徐改。何焯云:『别本作振。』按《御览》正作『振』。」《考异》:「按:从『振』是。《易蛊象》:『君子以振民育德。』《曲礼》:『振书论于君前。』皆有振作之义。王校本误『褥』为『缛』,『缛』、六经所无。」《补正》:「按『缛』字盖涉上『勋德弥缛』句而误。唐逢行珪《进鬻子注表》:『振起徽烈』一语,即袭于此,正作『振』。是唐宋人所见《文心》均未误。」按从《御览》、黄本改。
剬诗缉颂。
范校:「孙云:《御览》『剬』作『制』。」纪评:「『剬』即『剸』字。《说文》训为齐,言切割而使之齐,与诗义无涉。古帖制字多书为制,此剬字疑为制字之讹。《史记五帝本纪》『依鬼神以剬义。』注曰:『剬有制义。』是三字相乱已久,不必定用本训也。」李详《文心雕龙黄注补注》:「案张守节《史记正义论字例》云:『制字作剬,缘古少字,通共享之,史汉本有此古字者,乃为好本。『据此,剬即制字。既不可依《说文》训剬为齐;亦不必辨制剬相似之讹也。」范注:「李说亦未甚谛。钱大昕《三史拾遗》谓『制篆作,隶变作剬,字又讹作制;唐人不明小学,误以剬为制之古字。』案钱说是也。」《校证》:「『制』原作『剬』,今据《御览》改。『制』『剬』隶书形近而讹。《宗经》篇:『据事剬范。』唐写本『剬』作『制』。《史记五帝本纪》:『依鬼神以剬义。』《正义》:『剬,古制字。』又《正义论字例》:『制字作剬,此之般流,缘古少字,通共享之。』此『制』讹为『剬』之证。(《正义》以制剬为古今字,非。)」《考异》:「『剬』,古『制』字,见《史记》正义五帝纪注。『剬』同『制』,亦见《说文》。梅音『端』,亦本《说文》。」《校注》:「『剬』,徐校云:当作『制』。《御览》引作『制』。《文俪》作『颛』。按以《宗经》篇:『据事剬范』唐写本作『制范』譣之,此必原是『制』字。『制』之篆文作、隶作与『剬』相似,因而致误,非古通用也。梅、黄两家音注并非,纪昀、李详曲为之说亦谬。王念孙《读书杂志》三、钱大昕《三史拾遗》一、梁玉绳《史记志疑》一并谓《史记五帝本纪》『依鬼神以剬义』之『剬』为『制』之讹。又按《国语周语上》:『是故周文公之颂曰:载戢干戈,……允王保之。』韦注:『文公,周公旦之谥也。颂,《时迈》之诗。』又《周语中》:『周文公之诗曰:兄弟阋于墙,外御其侮。』《汉书刘尚传》:『文王既没,周公思慕文王之德,其诗曰:于穆清庙,……秉文之德。』《吕氏春秋古乐》篇:『周公旦乃作诗曰:文王在上,……其命维新。以绳文王之意。』《文选》王褒《四子讲德论》:『昔周公咏文王之德,而作《清庙》。』是《小雅棠棣》、《大雅文王》、《周颂清庙》、《时迈》,并周公所制,故舍人云然。」 按《法言渊骞》篇:「鲁仲连汤而不制,蔺相如制而不。」刘师培杨子《法言校补》:「案:《学林》九引作『偒而不剀』,『剬而不偒』,释云:『皆读音旨兖切,乃鱄、剸二字正音。』则所据之本不作制。陈骙《文则》上引两『制』字亦作『剬』。」。汪荣宝《义疏》:「音义:『与荡同。司马云:宋、吴本作偒,制作剬。介甫曰:古荡字,剬古制字。』按:《说文》:『愓,放也。』古书多假『荡』为之。、偒皆『愓』之俗。《玉篇》:『偒,他莽切,直也。』非此文之义。《五帝本纪》:『依鬼神以剬义。』正义云:『剬古制字。』梁氏《志疑》云:『古制字作制,若剬,音端,与剸同。则剬乃制之讹矣。』按:篆文制作『』,隶变作『』,传写遂误为『剬』耳。」从《御览》改。
至夫子继圣,独秀前哲。
范校:「黄云:案冯本『至』下有『若』字。」《校证》:「案《御览》正有『若』字。」《校注》:「『前』,倪刻《御览》引作『才』。按《孟子公孙丑上》:『宰我曰:以予观于夫子,贤于尧舜远矣。子贡曰:……自生民以来,未有夫子也。有若曰:岂惟民哉!……圣人之于民,亦类也。出于其类,拔乎其萃,自生民以来,未有盛于孔子也。』此舍人『独秀前哲』所本。倪刻《御览》『前』作『才』,非是。」按《左传》成公八年:「韩厥言于晋侯曰:成季之勋,宣孟之忠,而无后,为善者其惧矣。三代之令王,皆数百年保天之禄。夫岂无辟王,赖前哲以免也。」《国语鲁语上》:「展禽曰:……前哲令德之人,所以为明质也。」《后汉书张衡传》:「(《应闲》)盖闻前哲首务,务于下学上达,佐国理民,有云为也。」可证杨说为是。
雕琢性情。
「性情」,黄本作「情性」,范校:「孙云:《御览》『情性』作『性情』。谭献校亦作『性情』。」《校证》:「元本、传校元本、两京本、谭校本『情性』作『性情』。《御览》亦作『性情』。」《校注》:「按作『性情』与下句之『辞令』声韵始调。元本、明弘治活字本后简称活字本、两京本、谢钞本并作『性情』,未倒。逢行珪《进鬻子注表》有此语,亦作『性情』,当据乙。」《义证》:「《淮南子精神训》:『衰世凑学,不知原心反本,直雕琢其性,矫拂其情,以与世交。』高诱注:『雕琢其天性,拂戾其本情,以合流俗,与世人交接也。』《淮南子精神训》先『性』后『情』,陆机《演连珠》:『情生于性。』元刻本、两京本,俱作『性情』,《御览》亦作『性情』,为是。」按《荀子性恶》篇:「古者圣王以人性恶,以为偏险而不正,悖乱而不治,是以为之起礼义,制法度,以矫饰人之情性而正之,以扰化人之情性而导之也,始皆出于治,合于道者也。今人之化师法,积文学,道礼义者为君子;纵性情,安恣孳,而违礼义者为小人。用此观之,人之性恶明矣,其善者伪也。」《史记乐书》:「是故先王本之情性,稽之度数,制之礼义。」正义:「言圣人制乐,必本人之性情也。」均「性情」、「情性」混言之。
木铎启而千里应。
「启」黄本作「起」。《校证》:「『起』,各本作『启』,梅改;黄本、张松元俱从之。」《校注》:「『起』,《御览》引作『启』。《喻林》八七、《经史子集合纂类语》九引同。何焯校作「启」。按『启』字义长。元本、弘治本、汪本、畲本、张本、两京本、王批本、何本、胡本、训故本、合刻本、梁本、别解本、尚古本、冈本、四库本、王本、郑藏钞本、崇文本、文俪、诸子汇函,亦并作『启』,不误。『启』、『起』、音近,易讹。《左传》僖公二十五年:『晋于是始启南阳』,注疏本亦误『启』为『起』,与此同。」
写天地之辉光。
范校:「孙云:《御览》『辉光』作『光辉』。」《易大畜》彖辞:「大畜,刚健笃实,辉光日新其德。」《汉书李寻传》:「寻对曰:……《易》曰:『县象着明,莫大乎日月。』夫日者,众阳之长,辉光所烛,万里同晷,人君之表也。」
爰自风姓。
《校证》:「《御览》『爰』上有『故』字。」
玄圣创典,素王述训。