论曰宋自靖康之后天下多故吾莆诸先正有因方腊之乱躬冐矢石以御侮宁灭其身而不肯负其职守吾得二人焉曰叶居申宋旅有因金人入宼奉命拒战势穷力尽不屈以死吾得三人焉曰阮骏陈淬及淬之从子仲敏有因金酋王善入冦父子率兵拒战飞刀及其父而以身蔽刃死之吾得一人焉曰淬之子仲刚有因金兵犯阙奉使金国拘留十五六年不屈以死吾得一人焉曰林冲之有因贑贼窃发而率兵力战以死吾得一人焉曰蔡楙有因元兵南下相继守兴化军被执不屈而死吾得二人焉曰陈文龙陈瓒他如林郁卓得庆父子皆一时死难之士也唐太宗有曰疾风知劲草板荡识诚臣若诸先正岂非所谓诚臣乎其中若冲之文龙二公其所操守如金百錬而愈劲如水万折而必东则又旷古所不多见者也
叶顗林师益陈吉老陈希造郭峣丘杞郑勲列传论
论曰叶顗以臣节自励而视死如归郑勲为百姓死守而骂贼不屈林师益及其兄师舜弟师皋皆挺身死难而师益之绩效尤着陈吉老及其子希造皆许身报国而希造卒死于阵郭峣御贼而死于其职丘杞捍贼而死于其乡是皆一时忠义之士也若师益之论边防利害讥切时政吉老之争辨和议乞斥奸桧又其最优者乎苏文忠公有言平居无犯颜敢諌之士则临难必无仗节死义之臣师益之死义即前日之犯颜者也以吉老之敢諌使临患难之时又岂不能死义也耶
薛奕薛安靖林子立陈自仁列传论
论曰薛奕以武举第一人而死于王事可谓不负于其科矣林子立举兵勤王而死于难可谓不负于其君矣陈自仁尉永丰与其长捍御叛兵而力战以死其亦不负于其职者乎若奕之子安靖没于金而能杀守将举郡来归亦可谓不负其先烈者也
林藻许稷黄璞徐寅黄滔翁承赞列传论
论曰吾莆自郑露倡学厯二百余年至唐贞元间始有林藴林攒之忠孝既已论著于前其它以文行著名于载籍者若藴之父披举明经尝着无鬼论披子藻砺志力学举进士为莆首倡而许稷徐寅翁承赞及仲昭之始祖御史公相继起而和之其后族祖校书公又自福唐迁莆而居焉是亦莆人也按旧志称稷及寅皆文词精丽承赞及校书御史二公所著诸集俱载唐艺文志而御史公集至今尚存莆文章家推为初祖盖至是而莆之文物始渐盛然亦仅有此数人耳而吴司业源名公事述于寅则有所贬议于承赞则无所纪述是盖犹有所憾也孔子曰才难不其然乎
吴世延方惟深徐铎徐师仁李揆林大鼐柯梦得赵庚夫余谦一列传论
论曰吴世延见重于周元公则其为人可知矣方惟深之诗最为王安石所称而钱正老又谓其刚风劲气有足动人则诗盖其余事也徐铎以文章魁天下然其与蹇序辰编类章牍流毒元佑名臣忠义士为之一空是则文章不本于道德虽工奚益哉林大鼐之文盛为一时名公所称道然其擢用升迁之骤盖亦不能无可议也徐师仁文追古作李揆才堪翰苑余谦一文辞警切皆一时之杰然者也柯梦得诗学孟东野一生苦吟赵庚夫志业无所泄一寓于诗皆所谓穷而后工者乎
黄方子列传论
论曰方子之文行吴司业源于至正近记深贬议之然考其所摭方子之事以立议者与家谱所纪多不合且其事亦琐屑无大关系盖几于涤垢而索瘢也刘静修之诗曰记録纷纷已失真语言轻重在词臣若将字字论心术恐有无边受屈人其此类之谓乎
朱文霆顾长卿列传论
论曰朱文霆之文宋潜溪称其言醇而理彰及考其居官行事又多有可称者欧阳公有言文章可以润身政事足以及物文霆盖兼备之矣顾长卿之文虞伯生称其大不易得至其着辽金宋三史则帝辽而冦宋其志盖欲以希世而取宠也吴司业源谓其长于才而短于学与识者岂亦长者之言与
方朴顾文黄谦吴稔王伟方熙李廷修周莹陈钺陈音吴希贤郑瑗列传论
论曰吾莆自国初以来以文章著名者甚众盖已各因其所长类次于前诸编矣而此编所载自方朴至郑瑗十有二人则以其所尤长者在于文也虽然予尝因其文而论其世若朴之谨礼好善文之学问该博谦之忠于所事稔之隐居养母伟之为政仁厚熙之敏才高志廷修之多通强记莹之不拘世故钺之言行不茍音之耻拜权门希贤之才气竒迈瑗之淳静谦谨是其才学性行各有可称述者则其所谓文又岂独词章之工而已哉
郑良士杨在尧列传论
论曰郑良士诗文集见唐书艺文志而黄岩孙着僊溪志其诗文往往载在编中亦可见其为一时文章家也杨在尧登第在天佑中时僊游尚属清源郡而清源志载其有文集今不复见则其文与诗略无可考也姑因旧志存之以俟知者
陈冲飞陈之亮列传论
论曰陈冲飞经学该贯宜其才名见重于帅而不敢以属吏目之也陈之亮与臞轩为友则其人之贤可知矣后学宗而师之不亦宜乎
郑庭芬谢洪陈清选方亚夫列传论
论曰郑庭芬累试悉登髙选则其文之华赡雅正有足征矣谢洪早读父书居官为贤守所知有所不乐遂浩然引去是其所可称者又不独文之工而已也陈清选博学善持论则其诗文之清壮秀杰盖有所本矣方亚夫为文源流贾马有讽諌意是岂所谓风云月露无用之文哉
吴兴列传论
论曰礼能御大灾捍大患则祀之若兴者能为乡人兴利除害至于捐其躯而不恤推其功盖与方社田祖之神无以异也庙而祀之亘千万载而不忘不亦宜哉
林从世李宏李富林国钧方佑列传论
论曰林从世筑陂虽弗克成功然捐赀十万缗而无吝色非真有济人利物之心者能之乎李宏李富林国钧方佑皆有济人利物之实惠在人而宏木兰陂之惠又其最巨者也盖宏筑陂初成遂疏渠引水以遶壶山而南洋人悉享其利迨元延佑间总管张仲仪郭朶儿又相继即陂北岸开创万金斗门引陂水以溉郡东北延兴孝义仁德三里田而北洋人亦享其利是则万金斗门虽非宏创然亦不过因宏已成之利而分之尔要其归皆宏之功也唐韦丹为江西观察使筑堤捍江灌田万余顷至今朝廷命有司歳祭之夫丹食禄有官守不过用民力以兴民之利耳宏以他郡之民倾已赀为莆民兴不世之利其功视丹殆为过之虽前代有田给其子孙以奉宏之祭然厯世既乆人事不常而报功之典或几乎熄矣予窃以为有贤守令疏宏之功上请如丹之例歳有常典则庻乎有以慰宏之灵于地下而后世好义之士亦将有所感而兴也
周志列传论
论曰周志以行方便为三字符盖与前方佑以己所不欲勿施于人为平生受用得力处同一意也以是存心无愧于长者之称矣予尝考二家子孙登巍跻膴者接踵而出至于今未艾司马温公所谓积阴德于冥冥以为子孙长久之计不其然乎
洪忠李友文列传论
论曰洪忠捐赀造桥以利行者李友文剏建义学以教乡人之俊秀招集流逋以捍乡邦之兵祸其事虽不同而均有惠以及于人要其归皆可称义士而无忝云
林绪徐复方绚徐寿仁方秉白方审权列传论
论曰自林绪以下数君子皆学行可称而不慕荣进其殆范蔚宗所谓蝉蜕嚣埃之中自致寰区之外异夫餙智巧以逐浮利者乎
刘有定列传论
论曰有定作原范吟而吴公称其胸中有一部全易则其学之所至盖亦深矣而当元之季杜门著述不嗜荣进其胸中所见殆亦有异于众人乎
郭完朱煜列传论
论曰郭完谨言慎行学术纯正当元之季世隐约不仕而与诸友结社以益进所学其殆所谓辟世之士乎朱煜闭户读书以修身善行为事而能推其所学以淑诸人则非果于忘世者也
茅知至张弼林彖林大有列传论
论曰圣门以隐者为洁身而乱大伦盖以不仕则无义是为废君臣之伦非圣贤之中道也若又并夫妇父子之伦而废之则不惟非道之中而其为道之害可胜言哉僊游茅知至张弼林彖林大有皆制行高洁雅有隐操然彖以有弟可奉宗祀遂不谋婚娶以终其身殆与兴化陈易无以异也但其学犹不失吾儒之正视易之纯于学佛为有间耳弼之行义不为司马光诸公所知而独为章惇所荐其着易解不与邵康节程伊川上下其论议而独为黄裳辈所表章吴司业源著名公事述尝以是议之盖不为无所见也若知至大有虽亦隐者其于道差为近乎
陈易列传论
论曰先辈吴司业源论易之学以为在吾儒所当屏斥弃絶之然三县人物惟兴化为最少而莆阳志备载易之本末则亦有所不敢削也予故仍其旧存之而并载吴公之语俾观者不为所惑也
董公偃列传论
论曰公偃以博洽之学纯正之行虽不屑屑于仕进而陈觉民以八行举之亦不固辞其亦僊游茅知至林大有之伦乎
翁点列传论（内载徐柟诬劾点事）
按朱子答潘叔昌书徐柟建州人尝言秦始皇贤于汤武管仲贤于孔子其在言路附韩侂胄挤正人以是观之正孔子所谓佞人也为国而使斯人居言路此宁宗之业所以不竞而滨于危殆也欤
郑光与列传论
子观天台人士为光与立碑而深惜其去至于太息而不能已盖其所感者深矣夫才难之叹自古已然为县而得民心有如光与者乃使之坎囗〈土禀〉抑鬰以去其何以为后来者之劝哉此天台人士所为深太息者欤予修莆郡人物志凡其人生存者例未收録今以光与之事有关于世道甚重故特破例书之以告夫司进退人才之柄者
明林氏徐氏郑淑清林氏杨靖娥余淑玉吴淑贞林茂正郑懿德郑淑慎林淑贞王贞淑吴贞善郑氏林氏王氏曹氏列传论
论曰国朝重旌节之典其初由里正具实上之郡县郡县乃下其里取耆老邻佑保结各无异词然后上闻礼部复下布政司转行郡县核实覆奏复咨都察院转行按察司重核方取旨施行如制或所当旌者先卒遂不得覆奏其慎重不茍有如此者莆之女妇励志执节者甚多自我圣祖受命之初李安妻林氏获被旌典其后法制寖密有司惮于奏覆之难例不举行几及百年始有以旌节之典请于朝者然其中不幸未及核报而卒者亦多故至于今仅见徐氏以下十有六人而已予编次女德而以是列于篇端者崇国典也其它虽不及被恩命而节操可为世励者亦附列如左云
林棱母陈氏列传论
论曰吾莆自洪武初以迄于正统间郡县未闻有举行节妇之事者至是林节妇陈氏之子棱欲表白母志始倾家赀行之不幸陈未被命而终棱之孝有可哀者然自是莆人踵行其事有被朝廷旌典者有被郡县表著者实棱倡之亦可谓有功于名教矣
三县女德列传总论
论曰子程子有言天下之治正家为先天下之家正则天下治矣然正家之道果安在耶盖尝观夫南丰曽氏之言曰先王之政必自内始故其闺门之治所以施之教人者必为之师傅保姆之助诗书图史之戒珩璜琚瑀之节威仪动作之度其所以为教者如此则家于是乎正矣推而达之天下莫不皆然则化行俗美黎民于变时雍而天下于是乎治矣自周衰教弛风俗日降吾夫子删诗于邶风则首列庄姜绿衣诸篇以着其贤于风则首列共姜柏舟之诗以着其节上以接于二南之正风下以弁于诸国之变风盖示人以制变而复乎正者必自正家始也吾夫子之为世道计抑何其深切而着明哉予编辑莆郡三邑人物志因窃取吾夫子之遗意凡女妇之能守志不二者无微不録而于贤母哲妇有卓然之行可以为闺门楷范者亦博访而谨择之以附于篇庻观者有所感发兴起而于正家治天下之道万一有小补云
