文学作品的争鸣，是必要的。如果你的作品引发争鸣了，或者说就是这个作者的幸运。但毕竟能够引起争鸣的作品并不是很常见的，但对有文学批评常识的作家而言，他一定要正确对待争鸣出现的某种现象的……而文学的批评现象，一般不指作品思想倾向，琐碎的话题的焦点，几乎都是集中在诸多的写作技巧问题上。这包括作品的结构和作品内核构思关系上，但不要涉及作者的基本意识，这也包括作者的写作风格问题。如果，一部比较大的作品，连语法都不过关，像这类的东西，对于批评者怎能看在眼里，不放声？如果作者本人又在护短，就想听批评者的美言，那么对于批评者而言这样的行为不是勉强可以做出来的。
但不是任何搞文学的人，都是能够接受文学批评的。甚至，他受到激烈的批评后，记批评者的仇，这样的人也是有的，像这类的人并不是真正搞文学的，只不过是用文学在装饰自己的门面而已。所以说你对这类的人就无需去理睬他，也不值得为这样的小人浪费笔墨。我所指的是“文学的小人”，就是非常小肚鸡肠的人，对于文学批评没有丝毫感应神经的人，或者说就是那种根本没有自知之明的人，所以说文学批评对这样的人永远不会起到正面作用的。
在2008年里，在我们的文学圈内，引发了几次文学作品的争鸣，最激烈的这次就是对长篇小说《洒满都市的阳光》的争鸣，而作者张京威产生了极端的反感情绪。
文学人走的是文学的路，我们不是同路的人，不用说是我批评，就是说话也没有共同的语言，结果和结局是一样的，你走你的路我走我的路，因为个人的意识决定了一个人的好与坏的品质。
人的本性不是可以改造的，那么就没有什么话好说了。文学群没有专业的，文学评论与文学批评的行为都是业余的，所以它不存在帮谁的问题，如果再出现竭力的反对批评现象，那大家就可以自动收敛了，只有愿意接受文学批评的人，才能达成对作品沟通之后的共鸣关系。
一般说来，文学批评有广义与狭义两种，广义的文学批评包括文学理论研究的一面，涵盖很宽泛的内容，从新作品的认知都包含在其中，在西方几乎成了文学研究的同义词。而狭义的文学批评是文艺学的一个分支，是在一定范围内，并在鉴赏某部作品的基础上，给予理论性的指导，同时对作品的思想和技巧缺欠，展开不同声音的中肯批评。但文学批评的主要目的，只有一个，就是提高文学作品的品质。而在批评者和被批评者之间，只是对作品而不是对人的，更不是对作者人品的。
就我个人对文学批评的理解，任何一部文学作品的争鸣活动，都有它的时间性的。应该说凡属于文学批评的范畴内的争议，一定是双向的，就像使用哥俩好胶的方法一样，需要有一个调．合过程。文学批评对作者而言，有个经受压力和耐力的问题，就是说对个人情绪的自控能力的问题，因为文学批评是双轨车道，所以就不能放横炮。甚至，出现攻击评论者的不端现象，结果也弄成了两败俱伤。那么把话说得到位或说得明白一点，文学批评也是一种思路与技巧性的修理，而作者具备的态度是领悟，批评者的批评过程实质问题就是对一部作品不通畅现象的研究。
