——评流云的歌词《中华谣》
应该说流云先生的这首《中华谣》不是诗歌，是首歌词，首段写进了中国几个古老的神话传说故事，后一段写出中国现代化生活的画卷，两个意境，两个遥远不逢及的梦。但这样写法选材也是常见的，这首歌词总的格调，是对我们中华民族过去和未来的歌唱，应该说是反映当下现实生活主旋律的作品。
“你我都是仙／／仙境在人间／／盘古开天地／／女娲塑人寰／／精卫填浩海／／愚公移大山／／夸父追行日／／嫦娥成月仙／／沧海桑田乾坤转／／一跃上下五千年／／才有了这枝繁叶茂的中华民族大家园。”
应该说歌词的立意是好的，我只想谈一下歌词写作造句的自己的看法，首先说歌词也是诗，能谱曲的诗，比如古典诗词，只要谱上曲子就可以弹唱，或者说一些诗词就是为弹唱写作完成的。
不过在当代的诗词的姊妹艺术，早已把诗和词彻底分开。就说变成了两个艺术的创作的鲜明的轨道，写诗的人就是写诗去了，写歌词的就是专研究写歌词了，反而歌词的创作显得更专业化。
《中华谣》就是一种很有歌词特征的作品，作者所运用的几个排比旬式，尽管也是具备了诗歌写作的想象，但这首歌词的创作的焦点，基本是选取了实在的具象。这些首节的艺术具象包括：“盘古／女娲／精卫／愚公／夸父／嫦娥”，应该说这些具象的排列是很好的，没有问题可言，但我想从个别词句谈一点我的认识，所谓诗词的抠字，一般叫揣字，但一般的词句要适应谱曲，所以也离不开语法修辞这一关的推敲。
我在歌刊《工人音乐报》发的头题评论文章，评了李宗盛某一些爱情歌词的语法的滥，好在他是个大作曲家，可以把自己的破烂歌词谱成曲，这就是他的一技之长的不简单。但大多数歌词作者并不太注重语法修辞的，如果你推敲句子，你不懂语法修辞，当然改动作品时就很困难。比如这一句：“夸父追行日”应该说在语法上并无问题，如果是给作曲者看，一定存在倒字的缺欠，请注意下面我说的四句话：我针对的是一首歌词，不是作者的所有的作品，就所有的荣誉，也不能掩盖一首作品的缺欠。就“夸父追行日”一句歌词，可以说用意是通畅，但词和字的搭配不一定感觉是合理的。从谱曲的角度而言，这句歌词还存在推敲的可能。比如这一句“女娲塑人寰”这个动词的“塑”字就是一个几乎无法发音的词。
另一句是“沧海桑田乾坤转”，就“转”字，不大好谱曲，因为是半闭口发音，所以说就是能谱出曲，也有个唱得不方便的问题。
“转”这个单词，是个介词，也是个动词，而介词是一般起连词作用的，所以说都把这样的介词用在一句话的最前面，而这个“转”字用在了句尾，该说存在着语法的毛病。或者说这是一个病句，再有结尾句：“才有了这枝繁叶茂的中华民族大家园”，你们看没看出这句话的毛病了吗？这里存在两处以上的语法问题，我就说在这一句话里几乎同时用了四个定词，一个是“才”，一个是“了”，一个是“这”字，一个是“的”字，因为四个定词重复并用，就造成了一句话的重复语气错误，那个“这”字，完全是多余的一个介词，可以删掉的。用一个“了”字就足够了。再最后补上一句，两段歌词的最后一句写的句式不对称，也应该改改。整首歌词的构思可以，只是立意缺乏新意。
