在《领导艺术》一书中有这样一句话：“如果人们做事的方式不会因为你的存在而有所改变，你就没有实施领导艺术。”这句话写得切中要害。因为领导就是影响他人行为的一种过程，是一种个体引导群体活动达成共同目标的行为。
在现实中，更多的人将“领导”与“管理”混为一谈，从而忽略了领导过程所应产生的巨大价值。有一部《兵临城下》的战争片，故事的背景是二战时期前苏联红军与德军在斯大林格勒展开的那场殊死保卫战。在电影中有一片段便揭示出领导与管理的不同。
当时德军势头凶猛，而苏军却节节败退，苏军元帅在震怒之下，问手下的军官怎样才能守得住？
一个军官建议说：“对所有背叛、逃跑的军官与士兵杀无赦，以此加强纪律。”但他的建议不被上将认可。
另一个年轻军官则说：“给他们（士兵）希望，给他们勇气，激励他们对祖国的爱，让他们相信最终会胜利，所以我们要树立一位英雄来激励他们。”
从本质来讲，第一种建议是要加强管理，着重于计划与控制，而第二种建议是要加强领导，着重于建设远景与激励，这两种建议突显了领导与管理的不同。
当一个人天天忙于尽一个管理者的职责时，很容易忽视其领导艺术的美德。因此认清“领导”与“管理”的区别，是理解领导艺术的关键。
我们知道，管理包括计划、组织、领导与协调。尽管领导也是管理工作中的一部分，但领导者努力进行变革，诱发团队工作与合作精神并激发人们的热情。而管理者依赖于诸如计划、组织、协调等一些明确的工具与技能，它们基于理性。而领导则少有明确的工具，更具感性。更多的仰仗领导者表现出热情、激情以及灵感，使他人发挥出最佳表现。
领导者与管理者的区别在于其角色是所谓的“将将”还是“将兵”。这里的第一个“将”字是动词，第二个“将”是名词。一个真正的领导者，不要视自己为带兵的人，而要视为领将者。带兵的官只能冲锋陷阵，无法运筹帷幄。
好的领导，肯定是个优秀的管理者，但优秀的管理者不一定能够成为好领导。换句话来说，领导的层次要比管理的层次高得多，有一个公式来表达这一点：
领导水平=哲学素养+管理科学+领导艺术
不具备哲学的素养，就没有战略思维的能力；不懂得管理科学，就无法知道自己的战略思路怎样贯彻下去；不懂得领导的艺术，就只会自己冲锋陷阵，无法调动团队的积极性。
我们经常见到一些很有素养的领导，讲起话来很富有哲理，但就是难以见到他办好了具体的事，为什么？原因在于不懂管理。
我们也曾见过有的领导具体措施和办法一套一套，把具体的事情做对了，但战略出问题，结果是全功尽弃。
还有的领导认真负责，可就是带动不了别人，没人愿意跟在后面一起干，结果只能是一个忙忙碌碌的事务主义者。
所有的这些都是因为对领导角色认知不足所造成的。领导者就是要尽力摆脱平庸的局限，成为不平凡的人，如此，他才有力量激励别人去攀登他们认为达不到的高峰。
沃伦·本尼斯和伯特·内纳斯在他们的《领导》一书中所写的：“许多组织，特别是那些失败的组织，其存在的问题是：管理有余，领导不足。”在今天这个时代，人们更需要的是被激励、劝说与影响。一位领导者更重要的是为组织勾画一幅远景，设定远期目标以及达到此目标的战略战术，并充分运用自己的想象力以及创造性解决问题的技巧来引起变革。领导需要真正能够起到的是“领而导之”的作用。有西方学者认为，企业正在经历着一场“从管理到领导”的思想革命。
从来没有一个时候，“领导”这个概念被如此清晰地从管理中突显出来，著名的领导学专家马克斯韦尔说：“懂得如何领导仅仅是完成了事情的一半，懂得如何领导和实际上怎样领导完全是两码事。”
这本书名为“三谈”，是关于领导者权力、能力、领导力三个方面的“散谈”，切中领导的实际工作，试图帮助读者实现从认同领导艺术，理解领导艺术，转变成为成功地实施领导艺术的过程。当然，最为重要的是能身体力行，融会贯通并有所超越，就样才会使领导工作上升到一种新的境界。
