以李镇西老师为总版主的“教育在线”网站，我常去访问。那里发言盈庭，议论滔滔，其实讨论的主要是一个问题：我们今天怎样做教师。好多人都觉得现在当老师太难了，常常内心茫然，手足无措。我对此发了不少议论，引起了一些网友的注意。
去年10月，教育在线“班主任论坛”版主基石老师发短信问我可不可以开一个小专栏，回答令年轻班主任困惑的问题，对一些案例进行点评。我同意了。于是在“班主任论坛”上就出现了一个固顶的帖子“长者引领——王晓春老师指点我们！”署名“基石”。基石老师在开场白中说：“今天，我就把这个帖子作为我们班主任案例研究的成长地，作为王老师指点我们年轻班主任的自留地。”
在这个网站上，像我这样六十多岁的人确实不多，称我为“长者”我只好承认，只是“引领”和“指点”实不敢当。无奈来讨论问题的青年教师一个赛一个的谦虚，我也就只好咬紧牙关，不去一一表白了。我告诫自己，讨论问题，我不过是个发言人而已。我一定坦率地说出自己的意见，但是必须竭力避免教训人的态度。人家说“引领”，是一种礼貌，自己若当真，那就太不清醒了。
总而言之，我老汉这块“自留地”就开始耕耘了。风调雨顺，庄稼长势喜人，不到半年的时间，我就点评了教育案例将近200个，点击次数已经达到1.5万次。也算“郁郁葱葱”吧！
2005年3月，华东师范大学出版社编辑吴法源先生给我发来电子邮件，跟我商量，是否可以就此写一本案例点评的书。我答应了。于是读者面前就有了这本书。
本书选取的案例，除了个别案例之外都是中学的，共100个。有问上门来的，也有我送上门去的。凡是我没有注明出处，只注了作者（网名）的，都选自“教育在线”。主要是“班主任论坛”，也有“学校管理论坛”“宏观教育思考”“教师之友论坛”“李镇西之家”“教师随笔”等栏目。K12教育教学论坛我去访问的次数也较多，从里面选了一些案例。为了节约读者时间，较长的案例我都做了缩写或摘录。在此，对所有这些网友和版主表示衷心的感谢。
评了这么多案例，我总的感觉是，相当一部分中小学教师的工作方法太简单了，而且多年如一日，变化不大。无非是一边“严管”，一边“奉献爱心”。严管不见效，就用爱心感动之，爱心感动不了，就更加严厉地管理之，再不管事，只好借家长的手“修理”之。然而学校管不了的学生往往家长早就失控了，家长还在指望老师把他的孩子弄过来呢！于是没棋了。剩下的只有牢骚、无奈和疲惫。而且工作方法越简单，教师越感觉劳累，因为低科技含量、低效率的重复劳动最磨损人的心灵。我感觉，以这样的专业能力应付日新月异的社会和越出越奇的新一代，难免捉襟见肘，力不从心。
为什么工作方法如此简单呢？因为思维方式简单。其工作方法中主观印象的含量远远高于智慧的含量，二者严重失衡。教师遇到学生问题，很少假设多种可能，只作单项归因，而且对谁都这样归因。在更多的情况下，教师根本不问原因，甚至不想知道原因，只要你达不到我的要求，上来就管，就批。所以从他们的教育方法中较少找到专业色彩，也就是说，没有学过教育专业的人，也完全能用这种方式工作。比如发火，比如评比，比如罚抄作业，比如不让回家，比如赶出教室，比如给家长打电话告状……这属于“非研究型”教育，“非专业型”教育。与其说这是教育，不如说这是“管孩子”。
所以，要做一个与时俱进的新型教师，提高专业水平，提高工作的“科技含量”“智慧含量”，乃当务之急。
要提高教师的专业水平，光给教师布置工作指标是不行的，光用各种规章制度管、卡、压教师是不行的，光进行煽情的师德鼓吹是不行的，因为这些都是在打“外围战”。许多领导总想用单纯的行政手段来解决业务水平问题，此路不通。学术问题只能用学术手段解决，行政管理只是帮助创造一些条件而已。
提高教师专业水平有多种办法，愚以为案例研讨较好，值得提倡。
现在比较普遍的情况是：在一头，专家们总是宣讲一些令教师昏昏欲睡的抽象理论；而在另一头，教师们则忙于总结停留于事物表面的肤浅经验。二者各走各的路，如两条平行线，向远处延伸……
案例研讨恰好可以把这二者联系起来，结合起来。
案例研究的特点是“就事论理”。
因为它“就事”，从案例出发，所以它不脱离实际，老师们看起来亲切；又因为它要“论理”，它必须从案例中抽出理性的结论，所以它不至成为单纯描述性的文字。谈的是司空见惯的事情，结论却往往与教师通常的想法相距甚远，震撼之余，就会有所启发。
“就事论理”即是本书的路子。
案例研究与正规的个案研究有些区别。正规的个案研究，研究者常常是要亲身参与其中的。本书中的案例却都不是我亲眼所见和亲身经历的，我只能通过教师的叙述间接地了解情况。这是一种缺憾，加大了判断失误的可能性。因此我很欢迎读者的批评。
我们今天怎样做教师？一言以蔽之：光有良好的师德是不够的，光激情燃烧是不行的，还要有科学的思维方式，真正的专业水平。
王晓春
2005.5.23
