好学校是条流动的河
好的学校是能够让人增长见识的。
它应当是一条流动的河，而不是一口静止的池塘。它应当在促进学生成长的同时，也能够帮助教师实现自身的发展。
王晓怡老师在省级论坛中，运用学校里所学的课改理论和知识，介绍自己的教学理念和方法，获得了专家的好评。有位专家是某省级杂志的主编，听完她的汇报后，对她的经验很感兴趣，并主动向她约稿。
王老师作为教务主任，直接参与了学校课改工作的整体推进和实施活动，在自己的语文课堂里也进行了积极的尝试和探索，因而迅速成长，后来还被提拔为区教研员。
“看来，我们走的路是对的，对老师的成长是大有帮助的。”她说。
我们邀请过林良富、褚树荣、王胜裕、李国忠、赵志毅、韩似萍、张全民、郑英等众多在省内外享有一定知名度的专家、教授和一线优秀教师、校长来学校给老师们授课。常带老师们到杭州、南京、大连、上海等地的名校去考察学习。每年给老师们免费征订专业期刊，每学期给每位老师们赠送一本好书，在学生德育、课堂教学、教师培训、文化建设等各方面都做了许多新探索。
这其中，许多是老师们以前没有经历过和见识过的。
我们倡导“惟实惟新”的学校精神和“过不重复的教育生活”的教风，鼓励教职工敢为人先，勇于探索。在贡献质量的同时，贡献新思想、新经验和新体会。定期开展年度创新人物和创新经验的评比。定期开展多层次多类型的论坛，就教学、德育、管理等各方面工作进行研究，并在备课组、教研组、年级组、行政及教工会议上，经常进行深入的交流与探讨。
效果逐渐显现。从学校各中层部门，到年级组、教研组和备课组，从班主任到任课教师到实验员，甚至食堂主管，都在力求创新，而且新意迭出。学校各方面工作不断得到完善。
连刚进校不久的年轻教师，也努力在以研究者的姿态出现。荆建春老师，大学毕业才一年，就勇敢地担任了两个班级的班主任，成功摸索出一些独特的带班经验，令众多同事刮目相看。年轻的体育教师桑振洲老师，挑战体育教师不当班主任的“传统”，主动担任班主任，并坚持自我反思，定期向老教师请教；社会学科的史璟老师，勤奋钻研课堂教学，学习课改新经验新理论，积极参与课题研究，入校不到三年，就在宁波市崭露头角，多次获得市优质课比赛一等奖、市论文比赛一等奖等好成绩。
好的学校应始终处在不断变化完善之中，她永远在成长中。如同一条河流，滚滚向前，载着上面的这艘船，船上的人们，不断驶向一个个新的世界。好的学校应当不断让师生看见未曾见过的风景，经历未曾经历的体验，获得未曾有过的知识。这样的学校，我称之为河流型的学校。
有些学校，即使依靠具有一定优势的生源，或者单凭传统的加班加点和题海战术获得一些好看的数字，却如一口静止的池塘。
这里日复一日、年复一年地重复着昨天的故事。老师们按部就班，学生规矩呆板，他们如同笼子里的鹦鹉，虽然少了些奔波折腾的疲惫，多了些省心与安逸，但缺乏生命活力。
他们的世界逐渐与外部隔离，如同井底之蛙，任一方窄窄的天空把自己囚禁。在那里，没有新意，没有诗意，没有变化，也没有激情。校长和老师们凭着几年前甚至数十年前的经验，勉强维持着“生计”。
一旦周围环境发生变化，他们就无法适应。更糟糕的是，老师们从此不敢面对池塘外的世界，不敢同其他同行一起研讨和交流。除了教学成绩和几位成绩突出学生的名字，他们说不出任何令人耳目一新的或者可以给人启发的思想和经验。他们成了没有想法的人。
这样的学校我称之为池塘型的学校。
这样的学校，水源有限，对环境依赖性强，因而自我调适性弱。他们靠天吃饭，靠周围的一点雨水维持脆弱的系统，一旦天气干旱，很快就会先其他学校而枯竭、废弃。20世纪末曾经辉煌一时的许多“名校”，现在已经有不少变得默默无闻了。或许，原因在此。
河流型的学校，则一路上都在流动。
一路上都把周围的小河流纳入其中，水源不断得到补充，水质不断得到净化，自然比池塘更具活力，也更不容易干涸。它滋养了河岸边的草木，而葱茏的草木又保护和滋养着河流。
同事们外出听课、考察回来，谈起感受，会自信地说，我们学校，无论是学生的精神面貌、课堂状态，还是教师的教学理念和素养，都是不落后的。
有人学习回来甚至略带失望地说，好不容易到外面去听课，发现人家推出的展示课实在太传统了，老师忙于展现自己的精彩，却忘了真正的精彩应该来自学生。有的老师到外地考察一些名校后说，如果我们会包装宣传，我们学校可以比它们更出彩。也有的老师说，在一些培训班听讲座，还不如我们自己的教师论坛有水平。
多少有些“敝帚自珍”的味道，甚至有点自负，但也倒不全是自夸。我们这些年的确做了许多以前没做过的事情，尝试了一些其他学校没有尝试过的东西。
我们还远未精彩，更远未成熟。但老师们见闻过、经历过了许多新东西，时常带着思考和研究行走在教育探索的路上，对培训和学习的要求自然就水涨船高了——他们的“胃口”变得更大了，“口味”也更挑剔了，老套的或一般的经验，难以轻易捕获他们的“芳心”了。他们攀登过了名山大川，就不容易对一些山丘小河感到惊讶。他们即使面对沧海桑田，也更容易做到处变不惊。
所以，他们不害怕交流，也不怕展现自己。
在定期举行的学校论坛上，老师们就学校发展的焦点问题进行探讨、交流、争鸣。我惊讶地发现，即便刚登上讲台不久的老师，也能够在课堂教学、作业管理或班级育人工作等方面提炼出一些自己的独特体会，侃侃而谈，理念先进，经验独特，令人惊喜。一位教研员听了我校的论坛后说，我校的教师们谈起理念和理论来，都很自信和自然，不容易。
我校老师自然成长也较快。无论是名师参评、优质课评比，还是课题研究、论文发表，还是干部竞聘、职称评定，在同龄人中，他们总有着自己明显的优势。许多青年教师在各级各类业务比赛或展示中脱颖而出。
或许，这就是我们的一些收获：实现了教师的成长，不断成长。
生活在经常性的变革和学习中，会给老师们增加一些负担。如同那个著名的背负十字架的漫画故事。你背负着它，长途跋涉，一定会觉得比空手而行更加疲惫。但在关键的时候，尤其是面临专业发展的沟壑的时候，你可以把它当作一座桥，轻松而安全地迈过。而那些一开始就放下或者削断了十字架的人，此刻却只有望洋兴叹、无功而返的份了。更主要的是，即便这个十字架不能架桥，背着它一路行走，也早已磨炼了你的筋骨和肌肉，使你变得更加强大而有力，拥有更多的优势。
如果你的学校里，经常涌动着许多新颖而灵动的东西，充满了变化和变革的空气。请你不要轻易拒绝，你应该感到庆幸。你的学校正是一条富有生命力的河流，是一所富有活力和希望的学校，也是一所能够增长你的见识，并能承载着你走向更美好的彼岸的学校。
请你愉悦地接纳它们，并积极地投身其中，让自己成为河流中的一部分，奋勇向前。相信多年以后，你会惊讶地发现，不知不觉中，你已经远远走在许多同龄人的前面了——而你曾一度羡慕过他们，为他们能够身处那些“无为”“轻松”的学校里。
多年后，你会发现，如果你当初处在一所多年不变的学校里，那才是最可怕的。那是一潭死水，它会让你在安逸之中，在悄然之间，充满了霉腐之味，丧失了绽放的能力。
警惕校园“乡原”之祸
以“好”人缘代替好人品，以做“好”人代替做好事，以“好”口碑代替好业绩，这种倾向已经成了校园里的潜规则。
做老好人，成了许多人的选择。
关于老好人的坏处，孔子早有论述。《论语·阳货》中有这样的话：
子曰：“乡原，德之贼也。”乡原，就是对谁都和和气气、是非不分、欺世盗名、处处讨好，看似谨厚老实且为人称道的“老好人”。孔子尖锐地指出：“乡原”这种人，言行不符，实际上是似德非德而乱德的人，乃德之“贼”。
孟子对这种人有深刻认识，且深恶痛绝，《孟子·尽心下》中有具体描述：“非之无举也，刺之无刺也。同乎流俗，合乎污世。居之似忠信，行之似廉洁。众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰：德之贼也。”
既然“群众的眼睛是雪亮的”，那么，人人都说好的人，怎么会是“德之贼”呢？
孔子和孟子认为，这种老好人，看似人人不得罪、人人都夸好，实际上，他混淆是非，规避正义，放弃原则，推脱责任，所以，全然是一个危害道德的人。
从人情上分析，人们说某个人好，通常是认为这个人对自己有利无害，至于是否有害于道德正义，是否有害于他人和集体，往往是无暇顾及的。人们只关心自己的、当下的、目光所及或伸手可及的利益。只有极少数的人，会在面对利益或矛盾的时候，跳出这个思维惯性，“只讲是非，不讲利害”。老好人们，恰恰抓住了人们的这种心理弱点。
孔孟终究是心怀天下、情系苍生、目光敏锐、敢于担当的人，是鲁迅先生所言的“有辨别，不自私”的人，所以一眼识破这种老好人的把戏、本质和危害。
孔孟关于老好人的论述是精准、深刻而生动的。
学校里，自然也有老好人的身影。而且，因教育之潜隐性、迟效性和复杂性，这些老好人更不容易被识别，对教育之危害也更大。
比如，有的人处处喜欢在人群中彰显自己的“亲民”和“正义感”。学校检查上班纪律，就说这是对老师的不信任；学校为部分老师指出课堂教学中存在的一些问题，就说对老师不能太苛刻；学校在绩效工资方案上提议适当拉开差距，体现“多劳多得，优质优酬”原则，就说大家都辛苦，都不容易，教育是良心活儿，不能用钱来区分贡献大小；学校提倡开门听课，要求开放课堂，就说课堂是自由的地方，不该受到干扰；学校向全校招聘中层干部，动员老师们报名，就说这是假民主，还不是领导想用谁就用谁。诸如此类的言论，时常能够博得许多好感。
在学生面前同样如此。学校倡导统一穿校服，就说这是剥夺学生的审美自由；学校加强学生的仪表规范和检查，又会呼吁不要“扼杀”学生的个性；学校让学生承包校园卫生，并严格按照标准进行检查，则会高鸣“学生来学校不是为扫地的，而是为学习的。”
这类人通常没有原则，他们的原则，要说有就是一个：讨好人而不得罪人，所以，时常会出现一些自相矛盾的地方。譬如，在家长面前，会和家长一起抱怨学校管理不够严谨，对学生太松散，校风学风不够好；在老师面前，会陪着老师抱怨家长不重视教育，对孩子教育不严格，导致孩子不爱学习；在学生面前，又会跟着学生诉苦，说学校管得太多，家长压得太严，学习任务太重，校园生活太苦；在领导面前，又会附和领导的观点，说现在的学生不思进取，不爱学习，不肯吃苦，没有办法……
他们最擅长察言观色，揣摩心理，迎合他人。最爱说的话恐怕就是“好好好好”，比如“多数人都是好的”“绝大多数时候是好的”“总体上是好的”“主流是好的”“本质是好的”等一大堆废话。当然，一旦听到有许多人对某事有些意见，他也会适当其时地添油加醋，大发牢骚。他自己本无立场和风骨，他只是觉得这样，人们才会更把他当作“自己人”，自己今后才会更有“威望”。
这样的教育者，的确受人欢迎，而且断不能说是“坏人”。他们确在尽其所能地给人以“快乐”和“满足”，他们总是那么“善解人意”，而确无害人之心。他们中许多人也能够在办公室里乐于助人，在班级里关心学生，在食堂里尊重厨师，在校外与人为善。这样的人，在单纯意义上来说，能算个好人——至少人们感受不到他有什么“坏处”。人们感觉到的都是他的宽容、热心、体贴、关怀。
但是，这样的“好人”，最大的特点就是没有原则，不敢担当。他们做人处事的出发点，与其说是成就和成全别人，还不如说是迎合和取悦他人，并以此为自己谋利——精神上或物质上的。他们很少敢坚持原则，主持公道。他们通常只讲利害，不问是非，看似人畜无害，大好人一个，实则以私害公，以情害理。他们担任班主任，就会带出一个无视规则、毫无规矩的班级来，因为他一心讨好学生；担任校长，就会带出一所目无纪律、涣散松弛的学校来，因为他只想取悦教师；担任局长，会带出一批只会按照领导意图和文件办事的机械化的校长来，因为他只想取悦上司。当然，他也一定会有动听的“理念”作为自己的借口，比如“宽松”“民主”“信任”“放手”“爱心”“自由”“改革”等等。他们往往因此比那些敢于担当、懂得坚守、乐于探索的进取型教育者更“深得人心”，更有“好”口碑，更有好前途。
担任校长后，每次提拔年轻干部，我总是要找他们谈话，总试探性地会提出些问题，借以观察人选的秉性：当我校长有错的时候，你敢不敢指出来？当老师们有做得不好的时候，你敢不敢站出来？当我们正确的决策需要坚持的时候，你能不能顶住压力？为了学校，为了教育，你能不能吃苦？肯不肯吃亏？会不会忍受委屈？……
