试用6年转为终身教授一般而言是水到渠成之事，更何况6年来，每年对我的审核也是好评如潮。可万万没想到，“人事委员会”7位成员中4位投了反对票。我转为终身教授在最基层被否决了，其主要理由是我在教学会上发言较少。
人事委员会中的S君很快倒戈了：他觉得这个决议太不公平了。于是，他以个人名义在系里进行了民意调查，全体教职员一个不漏。调查结果是，除了人事委员会里那4张反对票外，其他所有人均表赞成，并郑重签名。这份民意调查和系人事委员会的决议同时送交到上一级，也就是理学院人事评审委员会。
据说院一级专门召开了扩大会议，各系人事委员会均有代表参加。应当承认，老美有民主素养，会上发言，表态均鲜明、坦率，并不左顾右盼。后来有人向我透露，扩大会议经过了相当激烈的争论，最后绝大多数与会者认为我6年来工作成绩显著，理应转为终身教授，并形成决议，呈报人事副校长审批。
可是，人事副校长居然推翻了会议决议，不同意我转为终身教授。他强调：基层了解一个人最清楚，所以他一向最尊重基层意见。接下去就是一系列快速动作：他先是找我个别谈话，向我通知最后的决定，并表示遗憾。按美国规定，试用期满不能转为终身教授的应离开此校，另谋工作。紧接着下午又找我，说如果我接受这个决定，马上涨一级工资，作为合同教师留任本校工作一年。第二天又叫我在拟好的文件上签字。这个字不能签！我拍案而去。
我和爱人开始翻报纸看广告、寄求职信、打电话……同时，我们心中产生了一个沉重的问号：美国一直自诩自由民主、人权平等，为什么在我身上会出现这样的结果？答案很明了：人性的弱点——嫉妒；社会的弊病——种族歧视。
期末，学校举行一年一度的毕业典礼。在全校教师列队集合时，一位教师在散发传单。此人是生物教授，平时与我无工作接触，仅仅认识。他一本正经地把传单交到每个人手中，走到我面前也像素不相识一样给了我一张。一看，传单的题目是《为什么？——许博士事件中令人深思的问题》。在这封公开信中，他称我为全校独一无二的数学家，优秀的老师，还列举了我的一系列表现，最后相当鲜明地指出：“我们标榜自己是优秀的州立大学，为什么不能接受一位优秀人才；我们标榜是人权平等的国家，为什么不能接纳一位与我们不同民族、不同文化背景的好人呢？”我注意到每个人都看了这份传单，整个毕业典礼，学生教师中一片低语声，也有人指指点点向我投来异样的目光。
第二天就是暑假了，按计划我要去×市工作四周。在离校之前，我带上与评终身教授有关的全部文件去闯“德国人”的办公室。在招聘我时这个德国人，曾多次向招聘委员会进言招个中国人。我来此工作后，他对我也有一些关注。现在他已官至副校长，事先没有预约实在不够礼貌，但事情紧迫，已顾不得了。当我把系人事委员会的决议、S君在系里的民意调查、理学院评审委员会的决议、人事副校长的决定及叫我签字涨一级工资并留任一年的文件、生物老师告全校师生的传单，依次摆在他面前。
我几乎没有说什么话，他已激动得脸红脖子粗了。接着他又询问了一些细节，然后情绪激昂地说：“你算找对人了！我是本地区平等委员会的代表，你这是明显的不公平竞争问题，我一定要把这件事情管到底。这不是为了一个许钟灵，是为了众多受到不公平对待的人。”
这位德国人后来做了什么我并不十分清楚，只知道教师工会开过会，学生联名写给校长的公开信登在校报上了。校长也给在公开信上签名的每位同学复信，表示一定要处理好这件事，还他们所爱戴的老师一个公道。
此后，那位掌握人事大权的副校长辞职，转到系里去当教授。老美能上能下，这点很好，见到我仍笑脸相迎，且不忘祝贺我荣升终身教授。我没跟那位德国人单独谈过话，也没请过客、送过礼，甚至没说过一声“谢谢”。对此，我这个老中一直于心不忍。而那位生物老师，无论当时或事过之后仍只限于见面打招呼，好像从未发生过曾为我两肋插刀的仗义行为，弄得我倒不好意思再提此事。
任我评说两人谈：这是个案吗？
赖国宜：我感到有些突然，或者说进一步确信——我所经历的一些事并不那样正常，有一些人的确在预谋着什么——如果做学问也要回报的话，实惠一点的就是薪水、升迁、职称。我没有作者那么好的业绩，每当在大学不太顺利时，我也容易让自己的不满平息下来——或许自己做得不够好，这也是中国知识分子与人无争的性格在美国的具体反应。我遭遇的事没有作者的突出，也就不说了，但我知道，比他所遇事情更突出的人的事还有许多许多。
海月：我认为这只是一个个案而已，至少我的经历，让我感觉这样的事很少，所以让我评论真难。
赖国宜：不喜欢？2005年，中国博士生韩雪梅在耶鲁大学遭到勒令退学的事件，引起当地华人的集会抗议。2002年，韩雪梅取得范氏研究基金，进入耶鲁生态与进化生物系攻读博士学位，校方承诺将保证学习期间的研究基金。但韩雪梅从生态和环境学系转入林学和环境学院后即被通知，研究基金将在本学年结束时终止。虽然最后在多方抗议的情况下得到圆满解决。
这看起来只是偶尔发生的一件事，但是在许多人看来，是有一道“无形的天花板”在发生作用。或许，华裔受到不公平待遇，与中国在世界上的影响力，以及“中国威胁论”有关。
海月：刚刚进入美国社会的华人都比较难，所以在思想上出现一定落差也是难免的。
赖国宜：美国华人组织“百人会”曾经做了一项调查，结果显示，46%的美国人认为华裔可能“泄露国家机密给中国政府”，1/3的美国人认为华裔对美国的效忠程度不及中国。
“9·11事件”后，美国政府更是收紧海外学者的签证，更严格限制他们进入敏感部门。已经在美国宇航局工作的华裔科学家，也都转入科技含量低和保密程度低的部门工作。
美国政府都尚且如此，在大学或企业中，阻止华裔进入管理高层，限制他们获得更高的学术地位和薪金就理所当然了。当然也有许多“如鱼得水”的华裔，但他们付出的努力要远远高于当地美国人。
海月：应该有吧，进入美国的敏感部门会受到限制，但对于大多数移民似乎关系不大。
人活一世不容易，受到不公平待遇也不算什么奇闻。然而，在国外，不能说我们华人就都变得敏感、变得神经质，变得弱不禁风了——作为少数民族，如果遭到歧视，我们要表达不满，这首先就是维权最基本的一步。我们再看一些更极端的案例。
歧视——准英国人，与非英国人的待遇：我到英国已近5年，如今，我们全家拿到了英国“绿卡”——永久居留权，可以享受英国人享有的一切待遇。我在英国白人开的公司里有一份不错的白领工作，我们在这里买了房，买了车，我们呼吸到了英国清新的空气，我们可以在周末带上孩子和小狗，在碧绿的草地上、森林里散步，可以和西方人一样拥有很多假期……可是，我总感觉我失去了什么，始终有一种隐隐的压抑，似乎还是不能真正大声说话……
我在苏格兰的乡村用银行贷款买了房子。买房时，听人说过哪些区好，哪些区不好。我买了当地一个比较贵的地区的房子，听人说这个地段好，学校也好。可住进来以后没多久，我家的窗户就成了一些青少年寻开心的对象，西红柿、鸡蛋、石头、瓶子等，全部投过来。我们并没有得罪谁，为何我家的窗户要受罪？
我们报了警，可警察不重视。直到有一天，我家的窗户被砸破了，警方才终于立了案。通过调查，警方知道这事是哪个孩子干的，可是又能怎样？我们从警察那里得知，这个小孩（大概十四五岁）表示道歉。我要求双方家长坐下来开个会，由这孩子的家长向我们正式道歉。警察当时说可以安排，可是两年过去了，一直杳无音信。
这个小小的要求居然就这么不了了之。无奈，我们自己花了几千英镑换了新窗户，由单层玻璃升级为双层玻璃，更加厚实，更加牢靠，有“防砸破”的功能。可是，类似事件还是不断发生。不久前的一个晚上，也不知道是哪个醉鬼，或是哪个正处在叛逆时期的青少年，把一个啤酒瓶重重地砸在我家窗户上。我在睡梦中被一声巨响惊醒。第二天早上我一看，一大片破碎的酒瓶玻璃撒落在我家花园嫩绿的草地上。
类似的事件也发生在我的车上。
不久前，我刚刚买了辆车，也拿到了英国驾照。车刚买来的那几天，我把车停在我家附近一个小店旁边的停车场上。没几天我就发现，车前身的两个转向灯不见了踪影，后面的车牌也被人卸走。
我懒得报警，谁知事情没有完。过了几天我发现，车身上出现了一条很长的划痕，于是我不得不报警。警察当晚到我家来调查，可是第二天早上又出现了新的攻击行为，后视镜耷拉下来，车门上似乎被人踹出了一个坑，还被划出了很多圆圈……
这一系列攻击行为发生后，社会工作者、房屋调查干事和警察坐到一起开会。我要求在我家装上摄像头，这样就能知道到底是谁在干这种事。如果找不到这条干坏事的“大灰狼”，我家还会继续受害。可警察说，如果你的车每天都受到攻击，我们可以考虑安装监控装置；幸亏你没有住在什么什么区，那里的情况更加糟糕；你的车停的位置不好，没有人目击，所以我们目前无法查出是谁干的……
更让我郁闷的是，当警察到我家调查我的车被攻击时，邻居居然向警察“报案”，说我家孩子经常用手去摸她的车。她的车好好的，什么都没有坏，孩子用手摸也不会留下痕迹，可每次我家孩子摸了她的车后，她都像发了疯一样敲我家的门，说她要去报警。
我刚刚开始开车，技术和已经开了多年车的人肯定没法比。我家门口有一条小胡同，车停得满满的。因为技术还不娴熟，我基本上很少开进这个小胡同停车。那个邻居在不知道她的车什么时候被人剐蹭了一下之后，居然一口咬定是我碰了她的车。
这位邻居已经住在这个地方二三十年了，可能从祖父那一辈开始，她家的车就停在那里了。停车的空间本来就比较有限，想来，对我这个新移民、新住户、新手司机，人家的反应激烈一点儿也是正常的，毕竟我们生活在人家的土地上。哪怕我们拿到了“绿卡”，哪怕我们已经是英国公民了，我们也还是外来者，我们也还是“异类”。我一个在英国开中餐馆的朋友说，英国的狗看到中国人，叫得也要厉害一点儿。我当时不同意他的话，可是仔细想想也有道理——狗的嗅觉灵敏，能看懂人的脸色，分辨人的肤色应该也不是什么难事。
在人家的土地上，即便是个小孩子也可以欺负你，你说的永远是有口音的英语，你身上永远贴着外来者的标签。
我们得到了“绿卡”，失去了什么？
任我评说三人行：评《我在美国评职称》和《准英国人，与非英国人的待遇》移民国存在种族歧视吗？
草莓：我认为这两篇文章好像都很少提到“歧视”这个词。我认为是理智的，一不高兴就把“歧视”抬出来，未免小题大做，也会让别人厌倦的。种族歧视作为一个国家行为已经不复存在了。作为个人行为，自然有，不过，老欧洲国家可能多一些，美国就更少了。
恩德：多与少的界限在哪里？如果与过去相比当然是少了，但剩下的是不是还足够多呢？上面那文章说到的事，他家门窗、汽车三番五次被破坏，关键是警察的不作为，他们可是国家的公职人员、法律的执行者。
为什么被砸？作者明说，我理解的是这样的，一个乡巴佬进了城、进了英国，干一点低贱的活儿，为英国人服务，英国人非常高兴，可偏偏有了一个不错的白领工作，还偏偏买了房子，还偏偏是富人区的房子，他们心里就不满意了。
异域浪人：这个故事让人看了，感觉整个英国人都是鼠肚鸡肠的，甚至个个是恶棍，这显然不公。
恩德：这就是你的不对了，他是说砸窗子这件事，没有砸他窗子的英国人写他们做什么？如果英国人个个都砸他窗子还了得，那车还没有开出销售地点，就一定被砸个稀烂，人也一定砸死了。这说明大多数英国人并没有砸他的窗子。
再说那个在美国想当终身教授的人没有当上，原因就更复杂了，中国本身就是一种“威胁”嘛，中国人移民美国，呵呵，威胁不就更直接了？
草莓：你说什么都可以，不过，美国黑人奥巴马当选总统，至少说明美国正在告别种族歧视——他是由美国人选出来的，只有大多数人投票才能当选，不仅仅是最后获得参众两院大多数议员。
