马某的父母离婚后，马某由母亲抚养。1997年10月，马某第一次因增加抚育费把父亲肖某告上法庭。案件经调解达成协议，肖某每月支付马某的抚育费由原先的45元增加到200元。1999年9月，马接到某学院成人教学部入学通知，攻读计算机工程系计算机应用专业，学院要求马某支付学杂费4365元。由此，马某第二次将父亲肖某推上被告席，目的只有一个，要求父亲在原给付抚育费200元的基础上，另承担其就读大学期间的一半学习费用。
肖某接到起诉书后有些不解：儿子已年满18周岁了，按法律规定，自己的义务也算尽完了，且马某是没有学籍的插班生，不属于"在校就读的学生"。因此，自己没有义务再承担其学费。
殊不知，一审法院的判决结果与肖某的想法却有很大的出入。法院支持了马某的诉讼请求，也就意味着肖某还要在每月已给付的200元抚育费的基础上，承担儿子读自费大学的一半学费。
对于这个判决结果，肖某不服，遂向市中级人民法院提起上诉。其上诉理由有三点：一是原判认定马某是"在校就读的学生"不当。马某于1999年7月高考落榜后，自行到某学院学习计算机应用专业，并有待通过成人高考后，方能取得该校的正式学籍。因此，马某并不是在校就读的正式学生，而是成人高教没有学籍的补习生。二是马某早已年满18周岁，应属成年人，具有完全民事行为能力，具备独立生活能力，完全应该自食其力，其父母不再负有抚育义务。三是马某所学专业在本地也十分普遍，用不着远赴外地读书，增加费用。再则，马在事先没有征得其同意，事后也没有相互沟通的情况下，自行决定到外地读书，由此产生的费用应自行负担。
针对父亲的三点上诉理由，马进行了逐一辩驳。马某认为自己虽然高考落榜，但仍然有接受高等教育的权利，自己在接受高等教育期间仍然是一名学生。马某认为自己有权选择自己喜欢的学校和学科接受教育，何况选择的学校是国家认可的正规大学，产生的费用也是合情合理的，并非"不合理""没必要"。马某认为自己在接受高等教育期间，尚不具备独立生活的能力，没有经济收入，又不具有相应的经济承受能力，作为父亲，仍应按照法律规定履行对子女的抚育义务。
市中级人民法院经审理后，作出如下判决：被告肖某每月支付马某抚育费256元，给付至2002年7月止。其间如马某自动弃学，则以弃学日为给付截止日期。
马某于1999年7月高考落榜后，主动接受高等教育，其积极求学的态度，应该得到支持。马后入学后，有待于通过成人高考录取后方取得该校的正式学籍。某学院的这种办学方式为我国现行教育体制所认可，故马某在未取得该校正式学籍之前，仍应视为是学院成人教学部的一名学生。马某在就学期间，尚不具备固定的经济收入来源。上诉人肖某作为马某的父亲，有稳定的经济收入和相应的给付能力。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条规定："尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力，仍应负担必要的抚育费：①丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；②尚在校就读的；③确无独立生活能力和条件的。"故上诉人肖某对其子在大学就读期间仍有抚育义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款的规定："有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%～30%比例给付。"法院判决肖某每月支付马某抚育费256元是有法有据的。
