第17章 从历时看“怀疑”的否定性

从历时看“怀疑”的否定性——《动词内隐性否定的语义层次和溢出条件》读后

陈颖

摘要 袁毓林《动词内隐性否定的语义层次和溢出条件》认为“怀疑”有两个义项，认为“怀疑1”(“［有点儿+］不+相信”即“疑惑”)引申出“怀疑2”(“［有点儿+］相信”即“猜测”)。本文通过历时考察，未能找到“怀疑”分化为两个义项的证据，其语义一直都是“疑信各半”。

关键词 历时；否定；怀疑

《动词内隐性否定的语义层次和溢出条件》［1］分析了“防止、差、小心”等动词的否定的语义层次，讨论了其隐性否定语义溢出的条件，用博弈论解释了隐性否定的使用动因。作者还剖析了“怀疑”两个义项的关系，认为“怀疑1”［有点儿+］不+相信”即“疑惑”，“怀疑2”是“［有点儿+］相信”即“猜测”。基于“怀疑1”引申出“怀疑2”的假设，其演变过程用动力学模型构拟如下：

1.“怀疑1”的隐性否定溢出到其谓词性宾语上，显性化为“不”，成为“不+［有点儿］+［不］相信”(大家都怀疑王刚的法语水平很高——大家都怀疑王刚的法语水平不高)；

2.“不”的否定意义反过来倒灌到“怀疑1”上，与其隐性否定意义抵消；

3.重新分析成为“［有点儿］+相信”，即“怀疑2”。

使用动力学模型进行分析，新奇而又形象，在共时层面有说服力。但作者也说：“这种分布描写和讨论，是就当代的共时平面而言的。”历史上是否有过隐性否定意义不溢出也合格的阶段，隐性否定意义溢出的格式出现的时代，“怀疑2”义项形成和确立的时代，“需要调查有关的近代汉语材料才能回答”。

另外，这一解释的前提是“怀疑”有“疑惑”和“推测”两个义项，而且先有“疑惑”义，后有“推测”义。但这两个义项的区分和概括来源于《现代汉语词典》，仍然只是共时的分析。“怀疑”可否分为这两个义项，它们的先后关系如何，仍然需要回到历时层面寻找答案。而且，将“怀疑1”的“疑惑”义概括为“有点儿不相信”，是否符合语言事实？或者说能否作为有效的假设支持论证？

查CCL语料库，明代之前，“怀”和“疑”一直分属于述宾结构中不同的词。

姚元崇与张说同为宰辅，颇怀疑阻，屡以事相侵，张衔之颇切。(唐·明皇杂录)

生自此心怀疑恶，猜忌万端，夫妻之间，无聊生矣。(北宋·太平广记)

明代开始，“怀疑”经过结构重新分析，成为两个单音词构成的述宾结构，不能另带宾语。

权曰：“兴霸来此，大获我心，岂有记恨之理？请无怀疑。愿教我以破黄祖之策。”(明·三国演义·上)

单只怕领回儿子，被唐氏故意谋害，或是绝其乳食，心下怀疑不决。(明·喻世明言·下)

到清代，“怀疑”可以带小句宾语了。

大众见他神情有异，有几人便非常怀疑，疑惑这大户仍是假的，那真大户不知被妖人摄往何处，现在生死难知。(八仙得道·上)

此例“怀疑”和“疑惑”连用，可以推断下一步的发展应该是：“怀疑”词化后成为“疑惑”的近义词，出于经济性原则，二者只留其一，原来由“疑惑”所带的小句宾语也可以成为“怀疑”的宾语。

有几人便非常怀疑，疑惑这大户仍是假的。→有几人便非常怀疑这大户仍是假的。

此例中，带肯定小句宾语“疑惑”也并非“疑多于信”之义，可见，将“怀疑1”概括为“有点儿不相信”不够准确。

清代的小句宾语中多有“是否/为什么”，同样也显示出“怀疑”和小句组合的痕迹。这再次证明：“怀疑”从一开始能够带谓宾，语义上就是“疑信各半”的。

我还在怀疑他是否有造化。(曾国藩家书)

钟离权笑道：“我总怀疑好好一个人为甚和这等孽畜有什么世谊哩。”(八仙得道·上)

“怀疑”所带的小句宾语中，否定小句的用例非常少，如下例的“无知/不肖”已经词化，很难说这是否定小句宾语。

若因原情之故，竟予免刑，也不免使人怀疑天道无知。(八仙得道·下)

有时吕洞宾发起急来，说：“师父莫非怀疑弟子不肖，才入仕途，就忘本来面目，所以相弃如遗么？”(八仙得道·下)

明确的否定小句只有以下一例，且出现在反问句中，也不能说是“疑多于信”。

姊姊，我说得那么样儿了，你还怀疑我不是真心么？(八仙得道·下)

民国时期，“怀疑”后接否定小句宾语的用例不多，从上下文看，仍宜理解为“将信将疑”。

结婚几个月后，书生的岳父怀疑他不聪明，便设置酒宴，将亲戚们请来，想考考他。(古今情海)

冯汉怀疑女子不是人。(古今情海)

特别是下例，小句中还使用了“肯定”，“怀疑”中“信”的成分更多。

叶若谷吓了一跳，怀疑她肯定是床上女子的家人，恐惧得发抖起来。(古今情海)

“怀疑”的谓宾小句层次更复杂了，有双重否定，也有多个小句。

天下的人岂不要怀疑皇上不可一日无母后的佐助么？(宋代十八朝宫廷艳史)

我却怀疑这次的火儿，不但是有人纵火，也许还有人守候在庄外。(隋代宫闱史)

民国出现了“怀疑”前加否定的用例，其“不相信”之意也可释为“疑惑”。

押送者以为他的小妾还在他们的手里，便不怀疑他的用意，放他去了。(古今情海)

阮籍既然不避嫌疑，那少妇的丈夫察觉后也不怀疑什么。(古今情海)

当代作品《骆驼祥子》中，“怀疑”带体宾共3句，其中2句是代词宾语“自己/他”。“怀疑”从带小句宾语转而带代词宾语，说明它的词汇化过程已经完成。

这点恐惧使他开始怀疑自己。

《骆驼祥子》中，“怀疑”带谓词性宾语共6句，其中5句都有猜测性词语“大概/也许/是否”。

他怀疑院里也许没有人。

他几乎要怀疑他们是否要欺弄他，可是也几乎落下泪来。

“几乎+怀疑+是否”连用更证明了“怀疑”的“疑信各半”特征。若借用动力学模型，也可以认为“怀疑”中的“疑信未定”语义溢出而显性化为“大概/也许/是否”。

由此可将“怀疑”的发展轨迹概括为：

1.“怀”和“疑”分属不同的词：心怀疑虑；

2.“怀”和“疑”构成述宾结构：怀疑不从；

3.“怀疑”词化：怀疑疑惑；

4.“怀疑”带小句宾语：怀疑+为什么/什么/是否/也许。

从以上的历时考察来看，“怀疑”没有在某个时期明确地分化为两个义项，它与谓词性宾语小句的关系一直都比较松散，小句多数都是肯定的，而“怀疑”的语义则一直都是“疑信各半”。

袁文［1］中“疑多于信”的“怀疑1”均带体宾或谓宾异位，这些例子都可以在一定的语境中补充完整。“大家都怀疑王刚的法语水平”是“大家都怀疑王刚的法语水平不高”的省略，因为“怀疑”是“疑信各半”的，所以小句中的谓词性成分出现与否都是同样的意思。至于到底是“高”还是“不高”，则取决于言者所怀疑的具体事件如何。同样，“对于这个结论，大家都很怀疑”可以是“对于这个结论，大家都很怀疑是否真实”的省略。这样，“怀疑1”完全不必单列为一个义项。认为这些情况下的“怀疑”是“疑多于信”，是忽略了语用因素而做出的纯语义推断，既不能得到历时的证实，也将简单问题复杂化了。

当然历时现象也未必就展现了事实的全部，而共时推论可以最大程度地契合研究者的语感。两个方面越吻合，则越接近真相。袁文［1］用了英语和法语的用例来证明冗余否定现象的存在，这些的确是非常好的证据。Nobody never went and hinted no such thing.今天已经不是合格的英语句子了。如果没有文献记载，我们也不能从现在标准的英语句子推论出英语曾经有过这样的阶段。法语Je ne veux parler avec personne.中的personne，其否定意义已经内化为词义特征，使它只能出现在否定句中。如果没有其他证据，我们也很难说这个句子就是由冗余否定形成的。汉语恰恰缺少这样的历时文献记录。共时层面的大胆推论假设，仍需在历时层面小心求证。

另外，袁文［1］涉及的动词内隐性否定范围较广，包括断言、推论和预设等层面。袁文［1］认为：“隐性否定的语义溢出受到严格的句法、语义限制。”词语是句子的组成部件，词义对句法有影响是自然的，但是否可以将这种影响都看作是隐性否定的“语义溢出”？如上分析所示，“怀疑”的“疑信各半”语义特征与隐性否定没有什么关系。

袁文［1］在分析“差、欠”类动词时说：“当‘差、欠’带体宾时，一般总是可以推演出某个处置宾语所指谓的事物的事件没有发生。”如“差一篇课文≈差一篇课文没有预习”。但也有一些用例难以推演出是什么事件没有发生，如：

我只有一天的期限，一人请假在家，把自己的小木床拆掉。左放、右放，怎么也无法捆在一起，只好分别捆；而且我至少还欠一只手，只好用牙齿帮忙。(CCL)

“语义溢出”的概念来源于Weinreich语义特征转移说(Leech1981)，这一观念是将语义和句法对立起来的，可见“动词内隐性否定的语义溢出”是纯语义模型。［2］［3］ 在这一模型框架下，袁文［1］还谈到了“自然和谐的配对”以及“语义上的不协调”的显著性和可接受性。这些语义解释的关系如何？是否可以合并起来以保证理论的简洁性？袁文［1］认为“否定性动词中的隐性否定意义，只能溢出到该动词所支配的谓词性宾语中的有关谓词上”，但又说“‘不该’的预设意义溢出到表示述语这种较高的句法位置”。“语义溢出”的方向和层次到底有没有限制呢？这些都是值得我们深入思考的问题。

参考文献：

［1］袁毓林. 动词内隐性否定的语义层次和溢出条件［J］. 中国语文， 2012(2)：99-113．

［2］Allwood， Andersson & sten Dahl. 语言学中的逻辑［M］. 王维贤等译. 北京：北京大学出版社，2009．

［3］Leech， Geoffrey N. 语义学［M］. 李瑞华等译，何兆熊等校订. 上海：上海外语教育出版社，1987．

(四川师范大学文学院，四川成都610068)

Negation in “HUAIYI”(doubt) from Diachronic Standpoint

——After On the semantic levels and overflow conditions of the implicit negative verbs in Chinese

Chen Ying

(College of Liberal Arts，Sichuan Normal University，Chengdu，Sichuan 610068)

Abstract： Yuan Yulins paper On the semantic levels and overflow conditions of the implicit negative verbs in Chinese suggestes that huaiyi(怀疑)，has two senses：“huaiyi1”(“怀疑1 ”) means “disbelieve” while “huaiyi2”(“怀疑2”)means “guess”. It also suggests that huaiyi2(“怀疑2 ”) was derived from huaiyi1(“怀疑1 ”). In this paper，we have investigated the language materials diachronically and havent find the evidence to support the hypothesis of two senses in huaiyi(怀疑)， and have found out that the meaning of huaiyi(怀疑)， has always been “halfbelive and halfdoubt”．

Keywords： diachronic， negation， HUAIYI(怀疑)