下面再看一下与之类似的拍卖，尤其是二级密封价格拍卖，也被称为维克瑞拍卖。这种拍卖方式与其他拍卖方式不同的是，保持公正性与真实性。比如拍卖一幅名画时，让每个人把愿意出的价格写在纸上装入信封交给拍卖人，而所有信封打开后，出价最高的人得到这幅名画，不过实际支付的价格是次高的出价。
也因此，在这种制度下，每一个竞拍者的最优选择仍旧是说实话。比如，一个人的真实估价是五万，如果说实话，出价五万，次高出价是四万八，他得到两千元的净收益；如果他说谎出价四万五，则净收益为零，也因此，不如说实话。如果他夸大出价五万五，而此时另一人出价五万三，那么则他要损失三千元，所以说实话要比说谎好。其实这种二级密封价格就是克拉克机制的运用，而其中具有最高评价的人为关键人物，而他所支付的克拉克税为次高评价。
常言道：“三个和尚没水喝。”说的也是转嫁成本，也就是相对于三人，水是一种公共物品，于是每个和尚都只想喝水，不过却想要别人去挑水，这也导致了三个和尚无水可喝的状况。针对这样的情况，最好就是要用克拉克机制来解决了。可见，这种机制在现实生活中的运用价值，不在于用激励的手段去鼓励人向好的真实取向发展，而是在于用惩罚的手段让人们面对现实。
经济学指导你的生活：
克拉克机制是一种用经济手段约束对方谎言的机制，在这种机制下，为了维护自己的利益，人们就不敢进行一些与实际不相符合的经济行为。这种用惩罚使人们面对现实的手段具有普遍的约束力。
消费PK节俭——节俭悖论
在经济不景气，物价不断上涨的现实生活中，消费与节俭成了很多人生活中的一个重要选择。把钱存在银行，很多人害怕在通货膨胀下，发生了贬值，反而使自己的财富发生大幅度的缩水；而有的人选择了“今朝有酒今朝醉”，进行了大规模的消费。那么，现实中，是消费还是节俭呢？
18世纪，荷兰的曼德维尔博士曾在《蜜蜂的寓言》中讲过这样的一个故事：有一窝蜜蜂十分繁荣兴隆，原因在于，它们不仅仅勤劳，而且每只蜜蜂都整天大吃大喝。后来这些蜜蜂碰到一位哲人，基于蜜蜂大吃大喝的现状，哲人教导它们说，不能如此挥霍浪费，应该厉行节约，否则你们的生活将面临着很大的问题。这些蜜蜂听了哲人的话，觉得很有道理，于是迅速贯彻落实，个个争当节约模范。不过，结果出乎预料，整个蜂群也从此迅速衰败下去，一蹶不振了。
蜜蜂的故事讲的其实就是“节俭的逻辑”，在经济学上叫“节俭悖论”。在西方经济学史上，节俭悖论曾经使很多经济学家备感困惑，他们对于蜜蜂这个节俭群体的衰弱非常不解。不过，经济学家凯恩斯从故事中却看到了刺激消费对经济发展的积极作用。
“节约悖论”是英国著名的经济学家凯恩斯1936年在《就业、利息和货币通论》中提出的经济理论，也称为“节俭悖论”、“节约反论”。根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动必定会引起国民收入同方向变动，而储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。不过，根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，如果增加了储蓄则会减少国民收入，使经济衰退，这对整个社会乃至国民经济的发展是有害的；相反，减少储蓄增大居民的消费却会增加国民收入，使经济繁荣。
众所周知，节俭是中华民族的一种美德，既然是美德，为什么还会产生这个悖论呢？其实，从理论上讲，节俭是个人积累财富最常用的方式。而就个体而言，如果某个家庭勤俭持家，增加储蓄，减少浪费，往往可以致富。不过，凯恩斯却认为，节俭对于经济增长并没有什么好处。其实，从经济学上来讲，这里蕴涵着一个矛盾：公众节俭，增加储蓄，降低消费，这里往往会导致社会收入的减少。
一般来讲，现实中人们的收入通常通过消费和储蓄两种手段来实现，不过，消费与储蓄呈反方向变动，即消费增加储蓄就会减少，而消费减少储蓄就会增加。所以，储蓄与国民收入呈现反方向变动，如果储蓄增加国民收入就减少，若储蓄减少国民收入就增加。也因此，根据这种看法，增加消费减少储蓄会通过增加总需求而引起国民收入增加，就会促进经济繁荣；而反之，就会导致整个社会经济的萧条。其实，如果从个人理财角度来说，节俭也未必就是最好的致富途径。
从前，有一个惜金如命的财主，他把自己的金子埋在花园里的一棵大树下面，每隔几天就要挖出来，自我陶醉一番。突然有一天，有人发现了他的秘密，就把他藏在树下的金子给偷走了，为此，财主痛不欲生。后来他的邻居们来看他，当了解事情的经过后，他们就问他：“你从没花过这些金子吗？”
“没有，节俭是我们家的传统，我每次只是看看而已。”他回答。
邻居们听了，不由得大笑起来，并对他说：“按你这种对待金子的做法，有和没有金子对你来说都是一样的。如果你还是感到难受的话，就在大树底下再埋一些石头，把它们当做金子收藏起来好了。”邻居们说完就走了，只剩下财主呆若木鸡地站在树下，想着被偷走的金子，越发觉得邻居讲的话有一定的道理。
确实，与其把金子提心吊胆地藏起来，还不如用它们来生财，去获得更多的财富。其实，从经济学上的资金的流动性来讲，闲置和藏匿财富就等于浪费，如果用现代的理财观念来看，财主这样的“节俭”的确称得上是“现代的罪恶”。
在经济生活中，我们可以换一个角度解释“节俭悖论”：节俭减少了支出，从而迫使厂家削减产量，解雇工人，从而减少了收入，这最终也减少了个人储蓄。从宏观的角度上来讲，储蓄为个人致富铺平了道路，然而如果整个国家加大储蓄，将使整个社会陷入萧条和贫困。对此，凯恩斯曾形象地说，如果“你们储蓄五先令，将会使一个人失业一天”。按照他的观点，在经济没有达到潜在产出、资源没有得到充分运用的情况下，只有每个人都尽可能多地消费，整个经济才能走出低谷，迈向经济繁荣、充分就业的阶段。凯恩斯针对20世纪30年代世界性的经济大危机，提出了有效需求不足的理论。他认为，只有增加有效需求，即居民增加消费，减少储蓄，这样才可以使得国民经济恢复增长。
在现阶段，我国经济发展的一个突出特点是储蓄率过高而消费率过低。也因此，正确理解节俭悖论，这将有助于提高我们对高储蓄可能带来的不良后果的认识。而如果，居民消费需求不足，造成大量商品生产过剩，企业开工不足，那么失业人员增加，国家的经济增长也会受到影响。因此，在经济危机的大背景下，为了刺激消费扩大内需，国家采取了积极的财政政策，提高“低保”标准和扩大“低保”范围，采取一系列措施鼓励大家消费，其实，这些措施都是以扩大国民消费带动经济发展的。节俭悖论使许多经济学家接受了反储蓄的心理状态，特别是在经济滑坡、商家和消费者变得悲观之时，消费可以说是拯救国家经济的良药。
在现实的经济生活中，正确地认识节俭悖论，有助于提高我们对高储蓄可能带来的不良后果的认识。也因此，对于作为经济主体的男人来说，理性的选择就是“有选择地节俭”，而不是一味地、不分场合地节俭。不过这里我们所讲的并不是要求男人们整天花天酒地进行消费，这里所提的消费当然是指理性的消费，并不是铺张浪费。
经济学指导你的生活：
消费制约生产，而不是生产限制消费。当国民增加消费在收入中的比例时，将会导致更多的国民收入，使整个经济呈现繁荣局面；而当国民降低消费在收入中的比例时，则会引起国民收入下降，使整个经济陷入衰退。简而言之，挥霍导致繁荣，节约导致萧条。
理性看待身边的一切——边际效用
罗斯福曾三次连任美国总统，曾有记者问他有何感想，不过让人想不到的是，总统一言不发，只是拿出一块三明治让记者吃，记者吃下去后，总统又拿出第二块，记者勉强吃了下去，没料到总统又紧接着拿出第三块三明治，记者赶紧婉言谢绝，这时罗斯福笑笑说：“现在你知道我连任三届总统的滋味吧。”
边际效用，也被称为边际贡献，是指消费者在逐次增加一个单位消费品的时候，带来的单位效用是逐渐递减的（虽然带来的总效用仍然是增加的）。
美国著名的社会学家霍曼斯提出来：“某人在近期内重复获得相同报酬的次数越多，那么，这一报酬的追加部分对他的价值就越小。”这种效用，在经济学和社会学中同样有效，在经济学中叫“边际效益递减率”；在社会学中叫“剥夺与满足命题”。
其实，这种边际效用也经常在我们的身边发生。如一家民航公司开辟从甲地飞往乙地的新航线，每运载一位旅客的全部成本是260元，那么，当每次飞机有空位时，它能不能以每张130元的票价卖给学生呢？有人可能会说：“不行。”理由是每个旅客的全部成本是260元，低于这个数目的票价将会给航空公司造成亏损。但是，如果我们用边际分析法去分析一下，便会发现，行。因为我们此时作决策不能依据全部成本（它包括飞机维修费用以及机场设施和地勤人员的费用等），而是要依据边际成本。飞机维修费以及机场设施费等的开销，不论是否搭载学生，均是要发生的，而学生在机上的就餐费和飞机因增加负载而增加的燃料支出，才是因学生乘坐飞机而额外增加的成本。若该边际成本只有30元，则边际收入130元大于它的边际成本，说明学生乘坐飞机能为公司增加利润，所以，按低价让学生乘坐飞机对航空公司是有利的。
看来用“边际效用”的分析法来看待我们生活中的经济事物，我们生活上的经济账算起来就更加明朗了。边际效用的应用非常广泛，例如经济学上的需求法则就是以此为依据，即：用户购买或使用商品数量越多，则其愿为单位商品支付的成本越低（因为后购买的商品对其带来的效用降低了）。当然也有少数例外情况，例如嗜酒如命的人，越喝越高兴，或者集邮爱好者收藏一套邮票，那么这一套邮票中最后收集到的那张邮票的边际效用是最大的。
很显然，边际是一个比较学术化的词语，我们更习惯用具体的数字来说明。例如工人更想赚钱，假设工人一天工作8小时，同时消费闲暇16小时。工人在工作8小时的时候，再增加1小时的工作可以换来30元人民币。但是，为了再增加1小时的工作，他必须放弃1小时的闲暇，也就是说，消费的闲暇必须降到15个小时。那么，在工作8小时（消费闲暇16小时）的时候，再放弃1小时闲暇的成本是多少？我们假设，如果工人在此时放弃1小时的闲暇，为此他的成本是30元人民币。那么，工人会增加1小时的工作吗？显然不会。为什么？因为，工人在工作8小时后，再增加1小时的工作增加的收入是30元，但为此却必须放弃1小时的闲暇，而此时，放弃1小时闲暇的成本也是30元，所以，工人不会增加工作的时间。工人是一个理性的人，如果再增加1小时的工作的收入（工资）不变（30元），同时再放弃1小时的闲暇成本不变（30元），工人理性的选择就是工作8小时。理性人的选择点是在边际收益等于边际成本之处，在这一选择点处，他的选择是最优的。
边际效用递减率告诉我们，当我们处于较差的状态中时，一点儿微不足道的事情可能会带给我们极大的喜悦，而当我们所处的环境渐渐变好时，我们的观念、需求、欲望等都会发生变化，同样的事物再也不能满足我们的需求，我们在其中再也找不到当初的幸福感了。不仅仅是经济上，这个理论用来解释偏感性的精神上的厌倦也颇为有用，物以稀为贵嘛，越是多的越没感觉，越是少的越是珍贵。
如你追求到了自己心爱的女孩，和她在一起的第一天必然极其兴奋，第10天依然快乐，但新鲜感已经减少，第100天差不多就已经成了习惯，第200天可能已经索然无味，不过，第300天时，能不能在一起还是未知之数。当然啦，实际生活并没有那么理想化，不过这是一个最简单的和生活化的解释。它向人们表达出了这种幸福的感觉会逐渐递减。
不过，需要指出的是现实中我们之所以要学习这些经济学理论，就是为了让它指导我们的生活，让我们过得更幸福。那么，生活中，我们该如何利用这个规律呢？经济学的解释是资源的最优配置，因为投入得太多会使最终的收益摊得太薄。可以说，再好的东西也会有个限度。很多学习经济学的人都清楚，所谓的各种高级操作都是某种程度上的吃力不讨好，最有效的往往是那些基本操作。
只要你了解了边际效用的概念和原理，那么，你就可以尝试在实际生活中运用它，这不仅仅在经济生活上，在其他方面也同样适用。例如：如果你已经有了伴侣，一定要知道，在婚姻生活中夫妻双方朝夕相处，彼此之间的接触越来越全面、真实、细致，神秘感逐渐消失，加之一系列生存问题接踵而至，这需要用边际效用去客观地看待和解决生活中的种种难题。所以，边际效用是理性人作出的选择。也因此，现实中人们要善于运用边际效用的经济思维来看待我们身边的一切，以客观的眼光去分析身边的事物，这样才会让我们的生活过得更加美好而有效率。
经济学指导你的生活：
我们向往某事物时，当情绪投入越多，那么，第一次接触到此事物时情感体验也越为强烈，然而，第二次接触时，会淡一些，第三次，会更淡……以此发展下去，我们接触该事物的次数越多，我们的情感体验也就变得越为淡漠，一步步趋向乏味。而防止出现这种边际效用的最佳方式就是不断创新，突破因循守旧的生活方式，为生活注入新的激情。
别忽视了经济背后的那只手——政府干预
在市场经济生活中，我们经常听到这样的话：“经济发展，靠的是两只手，市场是无形的手，而政府的宏观调控则是有形的手。”听到这样的话，或许很多人会感到疑惑，为什么市场和政府被称为左右手呢？政府在经济发展中起着什么样的作用呢？
从经济的运行周期上来讲，经济的运行并不总是朝着健康有序的方向发展，因为市场经济的正常运行取决于很多个环节，当这些环节的某一个分支出现问题时，将会严重地扰乱经济的合理发展。这就需要政府出来干预经济的运行，使其朝着健康的轨道发展。
市场经济存在着两只手，一只是“无形的手”——市场，而另一只则是“有形的手”——政府的干预。市场经济就是在这两只手的共同作用下形成了规范化的发展。特别是在社会经济不景气的年代，政府对经济的干预，这只手显得尤为重要。
