刚一接触到“诗体诗话”的《无核之云》，脑子里立刻就联想到唐代司空图的二十四《诗品》：“俯拾即是，不取诸邻。俱道适往，著手成春。”但细一掂量，又觉得它的分量、内蕴是大大超越了《诗品》的。
《诗品》从鉴赏角度探讨古代诗歌美学风格特点，从创作角度研索了各种艺术风格形成的规律；而《无核立云》，诚如庄晓明评论中所阐明的：“虽然沈奇亦涉及了诗风及诗境、诗法、诗艺等，但他的这部作品的重点所在，是对诗与诗人的价值、存在意义的探寻、确认，在这一意义上，沈奇的《无核之云》又可作为当今的《诗辩》来看。自五四发轫的中国现代汉语诗歌发展到今天，可谓遭遇了空前的生存危机，商品与权力的双重挤压，加上诗歌艺术本身亦刚好发展到一个瓶颈期，下一步的如何发展尚不明朗，处于重重疑雾之中，总之，诗歌的未来亟须在为之的一‘辩’中建立起新的坐标。”放到这样的背景和语境之下，审视这部现代诗话的价值，就非同凡响了。
沈奇先生是一位以诗安身立命的教授诗人兼诗评家，属于诗歌创作和诗学研究的“双栖者”。唯其是诗人，他才能通过自己的“内心的眼睛”，将世事沧桑、人间万象摄入灵府之中，再经过一番发酵、蒸馏功夫，升华为诗的形态。其间既闪现着一己灵魂的淬锻、人格的彰显，更蕴涵着真实的生存历练与非同寻常的文化承担；而唯其是诗评家，才能以现代视角回眸数千年的诗学源流，将个人独特的创作体悟、文本实验，以及宝贵的智慧灵犀、思想资源，有机地融合到一起，外师传统，内铸当今，托举起一片崭新的诗性天空。由于他是诗人，得以纵情挥洒，升天入地，驰想无穷；由于他是诗评家，同时更娴于节制，惜墨如金，懂得如何以古典诗词的“极端写作形式”，把丰富的素材高度浓缩到诗的情境中去。唯其如此，才使其诗歌的写作与批评作为一种内在的生存方式，兼具美学示范意义和诗学先锋文本实验性的双重价值，使古典诗境通过现代语言、现代形式的有机转换，践行了成功的尝试。
作者借鉴古典的诗歌形式（比如词曲），来实行诗歌理论的现代书写。这里有三个要素：语言、经验、哲思——三者统一于类似格言、铭文、禅偈一般的特殊形式，用以书写自己的经验、认知与感悟。对于诗人来说，语言即命运。它揭示了诗人的一种新的语言姿态，新的诗歌理想。这里说的经验，是相对于情感而言。这部现代诗体诗话，蕴涵着一种超常的思想承担。由是我想到了里尔克的一句名言：“啊，说到诗……并不像一般人所说的是情感（情感人们早就够了）——诗是经验。”
至于哲思，历来有两种截然对立的说法：一般人常说，诗歌是理论的最大敌人，或者反过来说，理论是诗歌的最大敌人；还有一种说法，中国哲学本身就是诗性的哲学，即用诗的意境、诗的方式，甚至诗的诗言来表达意蕴。二者孰是孰非，我未敢遽加判定，觉得各有各的道理。比如，前面说过的《诗品》，还有数不胜数的古代咏史诗：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”讲没讲理？讲了；是不是诗，是诗。还可以这部诗话为例，再问一次：讲没讲理？讲了；是不是诗，是诗。看来，它们本身也许就是可以共通、可以统一的，关键在于如何讲，如何写。记得冯友兰先生说过，讲形而上学有两种方法，一种是用“长篇大论”的方式，一种是用“名言隽语”的方式，以表达其意思。前者可称为“散文的方式”，后者可称为“诗的方式”。用散文的方式表达意思，凡所应该说的，都已说了，读者不能在所说之外另得到什么意思；用诗的方式表达意思，意思不止于所说者，读者可因其暗示，得到其所说者以外的意思，其中有些可能是说者所“初未料及者”。从这里我们也可以窥见这部诗体诗话的文体价值了。
这部作品，理性与诗性相统一的独创精神，所发掘的思想深度，所提炼的经验普适性，在诗歌界，对于当前以至今后确是竖起了一座高标。在作者说来，当是一种“得之在俄顷、积之在时日”的淋漓挥洒，甚至可说是一种神来之笔；而在读者，灯前展卷，抑或缓步吟哦，则恍如获得一种灵示，心头总有一种被点亮、被提升的感觉，精神上之快慰，有笔墨所难以形容者。
（2010年）
