一 出口导向型经济增长方式的宿命
今天我演讲的题目是：出口导向型增长方式的终结与我国的对策。闲话不多讲，直入正题。
2008年时我在一场讲座中讲过，美国金融危机的根源是前苏联倒台，当时很少有人能接受。最近，美联储前任主席格林斯潘提出了一个新的观点，跟我的观点一样。他认为，虽然美国金融危机的直接原因是次贷危机，但是根本原因就是冷战的结束。他进一步指出，冷战结束后，许多国家开始了转轨过程，在这种转轨过程中，几乎所有的转轨国家都采取了出口导向型战略，恰恰是这种战略最终导致了美国金融危机。我跟他的分析只是角度的不同。我认为美国经济危机在于科技进步率的下滑，而他没提到这一点，他看到了原计划经济国家转变成市场经济过程中采取的出口导向型增长方式留下美国危机的隐患。那么，出口导向型战略究竟有什么问题？
从近五六十年世界各国的发展经验来看，出口导向型经济的最终归宿是经济危机。经济繁荣到一定程度后以一场金融危机收尾，然后从金融危机中走出来，可能还会经历几年的回光返照，也就是经济增长率的暂时恢复，然后再下滑，从此就进入了一个低增长时期，再也没有了以前的经济增长势头。这种情况先发生在南美国家，然后是日、韩和其他东南亚国家和地区。从几组关于外汇储备和经济增长率的数据上看，墨西哥、巴西、日本、韩国、中国香港随着开放程度的提高，经济不断增长，外汇储备不断增加且速度很快，经济增长率有些年份甚至达到百分之十几。然后突然来了一场金融危机，如1997年亚洲金融危机，它们的经济增长率就迅速下滑。随后这些国家的增长率又缓慢恢复，外汇储备接着迅速上升，好似回光返照，然后增长率再一次不断下滑，经济最终几乎达到停滞状态。
如果把全世界的出口导向型国家列在一起，大家可以发现惊人的相似之处：都是经济迅速发展，然后出现一场到两场的金融危机，增长率被打了下来。虽然之后还可以保持4％甚至5％的增长，当然这个数字比发达国家要高一点点，但与它们自己曾经的增长率比较，发展得已经相当迟缓了。而且往往危机过后，都有回光返照，之后增长率降得更低。这是为什么？我们不应只看到现象而更应该分析其原因，那么它背后的经济根源是什么？我认为，首先应该从金本位制讲起。
二 金本位制的崩溃
1973年前，世界货币制度基本为金本位制。二战以前，各国货币与黄金挂钩。1948年国际货币基金组织成立后，出现了所谓的美元本位制。美元本位制的意思就是美元跟黄金挂钩，世界其他货币统一与美元挂钩，它的本质是金本位制。这样的体制有什么好处呢？
由于每年的黄金量和黄金生产率有限，因而货币的存量有限。金本位制有一个自动调节功能：它可以自动调节各国的国际贸易使之平衡。举一个中美的例子：在金本位制下，如果中国对美国贸易存在巨大顺差，最终的结果就是大量黄金涌入中国，中国货币增加，美国货币减少，因而中国物价上涨，美国却相反。相比之下，中国商品变得贵了，贸易差额也就逐渐减少了。同理，金本位使多个国家之间的贸易趋于平衡，使国际贸易在一个良好的状态下运行。
然而，金本位制度却在上世纪70年代初崩溃了。为什么金本位会崩溃？因为近百年经济增长速度很快，产品产出不断增加，而黄金生产率有限。黄金存量增长率大大低于经济增长，对于全球来说就是不断的货币紧缩。如果还用金本位，一美元的含金量就应该越来越少，人们的选择就会是拿美元换黄金。上世纪70年代确实出现了这种状况，其他国家拿美元外汇换黄金，美国承受不住，因此金本位体系瓦解了。
金本位体系瓦解后，世界需要一种国际货币。由于美国的经济影响力，事实上的美元本位制就产生了。它诞生之后，确实为世界解决了货币紧缩的问题。只要开了印钞机，什么都可以解决。因此美元本位制迅速被世界接受。但美元本位的出现却留下另外一个隐患：你可以随便发行美元。而黄金不行。纸币本位制一方面解放了黄金和世界经济，另外一方面也解放了美联储。这也就是格林斯潘提出的经济危机的原因。冷战结束之前，出口导向型经济也不少，例如日本、亚洲四小龙，但是冷战后的新兴市场经济国家普遍采取了出口导向型战略。那么为什么出口导向型战略一定会导致金融危机呢？
我们以中国经济为例来说明这一问题。看看中国的历史，从1978年改革开放到现在，贸易顺差不断扩大，外国资本不断流入中国，结果外汇储备规模不断扩大到2.4万亿美元，大约占中国2009年GDP的一半。而创汇企业不能在国内用美元交易，必须换成人民币才能在国内流通。央行因此不断发行人民币。这样的结果是流通的人民币越来越多，货币供给量迅速扩大。这种情况跟其他所有出口导向型经济类似。随着货币规模的扩大，资产的泡沫就大了。大家要问，为什么人们不拿增加的收入消费而用于投资品的购买？这个问题暂时没人能回答，因此不做讨论。事实就是，随着经济的增长，这些经济的储蓄率一直比较高。理论上的物价上涨却主要体现在资产价格上。
