快到元旦了，学生会有个关于爱情的辩论会，因为他俩一个是搞文学的，一个是搞心理研究的，就被邀请，坐上了各自团队的坐席，互相辩论开始了。这下了有好戏看了，夫妻俩分别在两个对抗赛的团队，总得为自己坐在团队争气呀。这群大学生想看看他们夫妇俩是如何回答的。
其实，他们都错了。因为，他俩是经历过思想斗争，出国艰难和养育两个孩子考验的真夫妻，没有半点虚假成分存在于他们之间的。他们将要表达的不是谁胜谁负的争辩，而会是增减与完善的补充式演说。但他们可以通过这些未经世事磨炼的大学生的一些对抗性观念，来矫正他们错误的理解和认识，进一步使他们懂得爱的真谛与人生的终极关怀。
大学生辩论会列举了这样几个问题，让双方回答，然后，开始辩论。一，爱情只是个安慰人的童话，现实中是不存在的；二，爱情是自私的，所以，谁也别嫌谁更现实；三，爱情须要有现实基础，不然终究会解体的。
看了一下这几个问题，他俩经过商量，决定退出辩论，加入评判团队。
学生会都几个主办人想了想觉得也不错，就同意了。
甲方持支持观点，由队长陈述理由。这是一个健谈的男生。他说，第一个观点，我们支持的理由是，真的爱情的确存在，但少之又少，几乎就是只能想象，不能较真的事物，太不可靠了。在现实生活中很难找到那个跟自己思维、频率、人生目标和生活习惯等接近或对等的异性。绝大部分人都是凑合着过日子，差不多就行，没几个人老去追究爱不爱的这回事。所以说它就是个好听的童话。
乙方持反对意见，也是由队长陈述理由。这次是个女生，她很骄傲地说，我方持反对意见。第一，如果只是个好听的童话或者只是个梦幻，怎么这世上会有那么多人几千年来还在继续追求呢。第二，成功的例子还是很多的，比如领袖老毛和老杨，不就是革命加爱情的一对很有说服力的真爱夫妻嘛，还有鲁迅和许广平，文杰若和萧乾，钱钟书和杨绛，作家李锐和他爱人蒋韵等等，这样成功的爱情有很多。第三点，即使少之又少，现实中还是有的，所以无论怎么来讲，它也不是神话，还是有机会实现的。最后一点，正因为它的珍贵和可能，才值得我们去追求与向往，甚至于为之奋斗终生，这才是爱情的价值，也是我们寻觅另一半的标高。
第一轮辩论开始了。
甲方开始反驳。甲二说，乙方的观点我方反对。理由有三。第一，不能因为有少数人获得了爱情，就证明我们人人都能得到爱情的。第二，现在的离婚率高到了难以想象的程度，也证明那曾经认为是爱情的，经过实践检验，还是不合符一方或双方的标准，这也证明了爱情的不可得，起码是难得，正所谓真爱难寻，知己难求呀。第三，收获不到爱情的追求，也只是个追求与向往而已，这并不能证明爱情的确有吧。
乙方又开始反驳了。乙二说，我反对甲方的辩解。首先，少于多只是举例而已，并非只有那几个人获得了爱情。其次，离婚率高低跟爱情没啥关系吧？只要当事人双方都爱过对方，就算爱情，哪怕只有一次真爱，或者也可以说哪怕只互相爱了一天，甚至一刻，也是爱情。这都是爱情的长短问题，而非有没有爱情，这是两回事。甲方是不是偷换了概念呢。最后一点，我方所说，因为珍贵和可得才会有无数人去追求，是说，追求的理由与价值，这也不能证明爱情不存在吧。
双方辩论的还挺激烈，听得他俩都很喜欢这些大学生了。先是亮牌，结果是乙方取胜。接着就是评判团发言了。这第一个做点评的是罗教授，他说，我是第一次参加这样的辩论赛，双方都很活跃，也很用心，值得肯定。关于这个爱情的虚幻和真实的辩论，应该考虑到许多因素，这里既有一方的原因，也有双方的失误或错判。这就是不少人没能获得爱情的一个重要原因吧。这一点，你们双方都没有考虑进去，以后注意在论点和论据的全面性与准确性上下点功夫，看来还是准备的不够充分，这或许是由于时间不足等原因造成的吧。
进入第二个论题的辩论了。
甲方主辩人：我方认为，既然我们认为第一个辩题成立，那么，男女爱情的自私性就是再明白不过的事了。既然爱情能不能得到都成了问题，那么爱情的自私性就成了一个关键点。正因为它的自私性，就决定了它的不可得。在这个基础上的两性关系除了搭伙儿过日子，还能有什么更好的结果呢。所以，排除了爱情的自私性，就连搭伙的机会都没有了，人类不就更加悲惨了么。这也正是人类的可可怜与悲所在。现实的才最靠谱，对等的回报也就是无可非议的了。
乙方主辩人：我方反对甲方的观点。首先，他们没有把爱情的定义搞明白。通俗地讲，爱情，就是男女双方互相的爱慕之心与结合之情的甘心情愿，而非单方的愿望所能决定了的事。如果有一方不愿意，不甘心，那就不是爱情。既然你说的不是爱情，那你们还在这里高谈阔论什么呀。第二，虽然私心人人都有，但在男女相爱这件事上，就不可能允许存在了。理由其实很简单，你还没爱上我呢，就老想着自己，谁还会爱你呢，这不是自认倒霉，不打自招了吗？所以说，自私是爱情的死敌。真的爱情是无私的、高贵的，容不得半点私心杂念。
又是一轮精彩的辩论。结果，还是乙方胜出。点评人王凤婕说，这回，乙方抓住了甲方的要害，概念错误，犯了偷换概念的错了啦。这里，我要就真一个普遍性的认知错误，这就是我们国人的大多数热闹认为，我对你多好呀，坚持了这么久都一如既往地爱着你，你怎么能不爱他呢等等这样的一个糊涂观念。须知，爱情这个词语在男女关系中是很神圣的，也是纯洁的，岂能跟自私搭界呀。正如乙方所言，自私性是爱情的死敌。大家都要记住，爱情是双方的事，而非单方面的死缠烂打所能凑效的。这也是爱情跟友情、亲情之间最大的区别。决不能搞混了。我支持乙方。
第三个辩题开始了。甲方已经失去了两次机会，不但没有灰心，反而愈挫愈勇，试图奋力对抗，力争扳回一局。
甲三说，我方虽然败了两次，但我们还很有信心。各位评委，老师们，同学们，请为我们鼓掌吧。我们对第三个辩题的观点是，继续赞同。首先，无论是不是爱情，一对男女，只要生活在一起，总要有吃饭、穿衣等各种开销的，不现实点根本就是行不通的，日子一久，难免会因为不现实造成的困境而闹别扭甚至导致分手或离婚的。因此，我方的观点是，一个家庭，一对男女，若想获得稳固与和谐，现实才最重要，也最见效，说不定还会因此最终达到真爱的境界呢。其次，没有爱情，男女也能过上好日子，只要有真情厚谊就足够了，人常说，日久生情嘛。最后，不是也有迟来的爱情之说嘛。先结婚，后恋爱的情况多得是。在这个飞速发展的时代，我们哪有那么多时间老去追究是不是爱情呢。只要有一颗真诚之心，爱家爱夫（妻）之愿，就算是一对儿很好的异性关系了。
乙三说。错。我方坚决反对这种糊涂观念和混淆概念的浑水摸鱼之说。第一个是甲方前提错误。爱情首先得是男女双方的爱愿，是双方都甘心情愿的。我不知道甲方还记不记得，今天辩论赛的关键词是什么了，是爱情，而不是其他。前提都没搞明白，还奢谈什么呀？第二个是现实与不现实，也是不决定爱情的关键所在吧。难道最艰苦的地方就没有爱情了吗？农民、工人，山寨、边疆，那里的男男女女就不懂爱情吗？爱情只跟双方的愿望和心里的那点最爱有关，跟这些没多大关系。最后，爱情的长久与短暂，不是你我说了算的，而是爱情双方当事人自己的事，你给我拿最现实的真金白银买个爱情回来试试。
全场响起了热烈地掌声。第三轮还是乙方获胜。这次点评的是一位老教授。她听得认真，讲得仔细，深受听众喜欢。
通过这场关于爱情的辩论噻，他俩进一步发现了蕴藏在大学生心中无限的想象力，面对面唇枪舌战的应变力，还有对于辩题的喜欢程度，都是那么的热情涌涨。这也为他的大学校园题材的小说创作积攒了实例，对于搞心理学的王大导师来说，也是收获颇大的，这也由大学生自己搞得活动，更是她研究的重点课题呢，她愈加喜欢这群大学生了。这也坚定了他俩今后经常回国任教的积极性和主动性。
