国家社会科学基金后期资助项目“多维视野中的《野草》研究概论”即将以同名出版物出版，作者嘱我写一小序。从全书的内容看，读者不难发现：作者的整个研究过程确实花费了大量的心血。
研究《野草》，是对于心智结构的一次挑战，如果仅仅在文学文本中寻找精神的入口，可能会遗漏些什么。《野草》背后隐含的哲思和诗意的存在，纠缠着存在的要义和精神的突围的渴望。而在智慧表达上一反文章学的理念，在“非文”“非诗”中流动着文之魅力与诗之趣味。这种前所未有的自我寻觅带来的精神盘旋，抵达了士大夫者流未曾有的精神之巅，像尼采一般给我们带来思想的惊异和阅读的快感。多少年来，许多读者驻足于此，一唱三叹之余，对于汉语的魅力被再次激活而深感欣慰。
在鲁迅的作品中，《野草》是最有魅力的文本。从整部散文诗集看，开篇的《秋夜》蕴含着“铁马冰河入梦来”的味道，末篇《一觉》带着起然烟卷觉新暖的情怀，显然已经走出了“凉”的、冷的、灰色的梦境，是觉醒、反思，还是看到了希望？这里流露着从梦到醒的轨迹，抑或是从死灭中崛起，实现了新生。看似24篇单篇作品，实则各篇之间是有内在联系的，是有作者思路在的。语言方面时时吸引着读者的是，用字用词造句都十分稀奇古怪，不同寻常。如“蛊惑”“恶鸟”“被这笑声所驱逐”“那冷气已使我的指头焦灼”“而死尸已在坟中坐起”“颓败的身躯的全面都颤动了”，等等。如此新奇的造语，无疑增加了读者的好奇心，吸引读者去思考、探索文本的世界。然而，比结构、语言更重要的，则是晦涩玄奥的内容，这是更吸引人的。就《野草》的内容、意蕴看，已有的诠释多种多样，可谓是五花八门。说其生命探索者有之，说其存在主义者有之，说其苦闷忧郁者有之，说其婚恋道德者有之，等等。无论是“探秘”说，还是“解码”说，都意图揭开鲁迅蒙在《野草》上面的面纱，打开通向《野草》世界的大门。然而，研究者所做的这一切，其实都是以意为之。在《野草》的世界里，鲁迅在和自己对话，在自言自语，外人是听不懂的。鲁迅说过《野草》是写给他自己看的，不希望青年人看之类的话。实际上《野草》中有消极的情绪，鲁迅不想由此而给他人带来不良影响。有人说，仅凭一部《野草》，就能映射出鲁迅的伟大，这话是对的。
正因为《野草》有无穷的魅力，所以一直吸引着众多研究者。研究者孜孜不倦地解读、诠释，而且不会有下限。崔绍怀就是其中的一位执着的研究者，十年来一直在思考着、探索着。在搜集资料方面，他是很用心的，下了很大的功夫。他并不完全依赖互联网，还到一些图书馆查阅纸质本的书报杂志等。因为有些材料，或由于技术原因，或由于作者的意愿，或由于版权、保密等各种原因，是不上传到互联网上的。互联网上显示的、实有的《野草》研究资料，他都找来了。互联网上没有的，他也找到了较为令他惊喜的相关材料。还有这样一部分《野草》研究资料：有作者，有题目，有出处，但没有具体的文献内容。他通过馆际互借的方式，也搜集到了这些材料。在梳理、分析《野草》研究发展历程时，占有丰富的文献资料，显然是十分必要的。大而言之，从事科学研究，以大量的材料作为研究基础，由此而凝练成的观点、论据、结论，其效度就越可靠，可信度就越高。所以，掌握丰富的文献资料是研究的基础，是研究中至关重要的环节。
很早就有人提出了“《野草》学”的概念，研究者们为之不断添砖加瓦，贡献自己的智慧。作为一门学科，需要具备作品、作品研究、作品研究史、作品研究史论等关键要素。在“《野草》学”学科建设中，前三个要素是具备的。从国内外研究现状看，目前还没有人出版《野草》研究史论方面的专著。因此，就作品研究史论而言，《多维视野中的〈野草〉研究概论》这一成果的出版，显然拓展了“《野草》学”的研究空间，会被更多的学人所关注。从目前的相关研究成果看，孙玉石、张梦阳、王吉鹏、张娟等的《野草》研究史是具有很大的启发意义的。即便如此，构建多维视野中的《野草》研究概论仍然是一项庞大的工程，这从该著的论证、分析过程中是能看得出来的。从该著在把握诗学、美学、哲学、文化学、社会学、心理学等视野中的《野草》研究发展历程方面看，该著作一方面观照了“多维视野”，一方面又在“概”字上面狠下功夫。在“概论”这一类的著作中，不可能将所有有关的成果都纳入进来，也不必观照所有的视野，但是有代表性的、产生过较大影响的研究成果也是不能漏掉的。从全书所使用的文献史料看，作者是有这方面的考量的。在“《野草》学”学科建设过程中，该著作具有开创意义，显然促进了“《野草》学”学科的发展。应该说，该著作在撰写过程中遇到的困难是可想而知的，毕竟没有参照，但从其对《野草》研究历程多维视角、综合性、客观性方面的分析看，还是妥当的。当然，只就“概论”方面的著作而言，仅有这一部著作显然是不够的，仍然需要更多的学者在更高层次、更广视野中予以关注，并持续探讨。
在研究方法上，该著作所使用的史论融通、文献研究等方法是有启发的，更契合实际需要。因为撰写研究史论，既需要史实，也需要史述，更需要做到有史有论、论从史出、史论融通。在具体的论证、分析过程中，该著作或按照从研究论著到研究论文的逻辑思路，或按照时间先后顺序进行研究。如分析、梳理哲学视野中《野草》研究发展历程时，该著作从最初的《野草》哲学探索，中经《野草》哲学研究的曲折发展，一直写到当下《野草》哲学研究的继承与创新，并总结出《野草》哲学研究的启示等，在史述中展示了论证过程、哲学思考等。如在分析婚恋说视野中的《野草》研究时，作者先逐一讨论的《野草》爱情主题著作研究的内容，然后梳理、归纳的这一主题的研究论文的内容，不仅尊重史实，而且极为严肃、认真。因为人们对鲁迅家庭生活、个人情感的话题是敏感的，也是谨慎的。再如，该著作在分析比较视野中的《野草》研究、《野草》争鸣的辨析研究时，是需要花大力气才能完成的。这里，绝不是表面化的辨析、比较，而是思维的比较。实际上还有很多富于鲁迅及其《野草》，以及相关史料的内涵的东西在论述中的。像尼采、厨川白村、波特莱尔对鲁迅的思想意识方面的影响，像东欧弱小民族的作家作品的精神实质对鲁迅的影响，像《彷徨》和《野草》之间潜在的精神联系等，该著作都是注意到了的。其实，该著作的文献研究法是与史论融通法交织在一起的。
当然，该著作也是有提升空间的。佛教语境、基督教语境与尼采语境如何被鲁迅所自由运用，小说家感觉与诗人体验怎样被调适在空间里，几代研究者面对鲁迅文本时的知识结构的差异导致的误读何在，都值得深入探讨。相信作者在今后的研究中，会克服诸多困难，为鲁迅研究的推进而做出更多的尝试。
孙郁[1]
2017年11月4日
注释
[1]孙郁为教育部长江学者特聘教授，中国人民大学文学院院长。
