什么才是美与美是什么？是两个问题。古希腊哲学家柏拉图就曾在著名的《大希庇阿斯》篇中，论辩过这个问题。在这名篇中，柏拉图假设年轻的苏格拉底与颇负盛名的诡辩家希庇阿斯就美是什么的问题开展论辩，对话是从苏格拉底向希庇阿斯请教美是什么开始的，当希庇阿斯听了苏格拉底的发问也曾满不在乎地说：“这问题小得很，小得不足道。”然后他就说了一连串答案：“美就是一位漂亮的小姐”；“美就是黄金”；“美就是恰当”；“一个凡人所能有的最高的美就是家里钱多，身体好，全希腊人都尊敬，长命到老，自己替父母举行过隆重的丧礼，死后又有子女替自己举行隆重的丧礼”，等等。希庇阿斯从人的美谈到物的美，从道德美到财富观念联系起来谈美。但苏格拉底要找的是“美本身”。“这美本身把它的物质传给一件东西，才使那件东西成其为美。”正是从这个意义上，苏格拉底把希庇阿斯连同他自己关于美的关系的假设都一一驳倒推翻了。希庇阿斯终于不得不承认“美是不容易认识”的。希庇阿斯的错误就在于他把“美是什么？”误解为“什么是美”了。最后不得不慨叹“给美下定义是难的”。
笛卡尔在《第一哲学沉思录》中提出“我思故我在”的著名命题，认为“美和愉快的都不过是我们的判断和对象之间的一种关系”。休谟认为对于美的决定性东西还在于“人性本来的构造”、习俗或者偶然的心情。
德国著名美学家、艺术史家文克尔曼（1717-1768年）说：“美是自然的一种最大的秘密，我们可以看到和感觉到它所有的效果，但是，一种普遍而清楚的意见，它本质上属于那未发现的真理。”天才的歌德也说：“美是费解的，它是一种犹豫的、游离的闪烁的影子，它总是躲着被定义所掌握。”难怪有人将美的本质问题称之为美学上的“哥德巴赫猜想”。有人因此认为“美”的问题是不可知的。天才的文艺复兴巨匠、与达·芬奇齐名的德国文艺复兴时期最伟大的画家丢勒（1471-1528年）也悲观地宣称“只有神才知道美是怎么回事”。英国经验主义哲学家休谟认为要想寻求美的答案，“是一种徒劳无益的探讨”。
在相关的哲学中，美的定义为：美是具体事物的组成部分，是具体的环境、现象、事情、行为、物体对人类生存发展具有的功利性能、正面意义和正价值，是个人在接触具体事物的过程中，受其作用、影响和刺激时产生愉悦、满足等美好感觉的原因，是人们通过反思和寻找美感产生的原因，从具体事物中发现、彰显、界定和抽取出来的有别于丑的相对抽象事物。而从美产生的效果来说，大致可以认为——美是能够使人产生愉悦的事物。
和谐、烂漫、磅礴、温柔、健壮、浩瀚、善良、豪放是美的具体存在形式，美是和谐、烂漫、磅礴、温柔、健壮、浩瀚、善良、豪放的抽象内容和本质。
美是一般的和谐，和谐是具体的美。美是具体事物的内容，具体事物是美的存在和表现形式。
苏联大文豪高尔基曾说过“照天性来说，人都是艺术家，他无论在什么地方，总是希望把美带到他的生活中去。”法国雕塑家罗丹也曾说过“在我们的生活中不是缺少美，而是缺少发现。”由此看来美是一种存在，一种客观的、自然的、社会的存在；美是一种意识，一种个人的意识，社会的意识。美是一种情趣，美是一种感受。
12什么是丑
你可以从外表的美来评论一朵花或一只蝴蝶，但你不能这样来评论一个人。
我们通常说的美丑都是指一个人的外表，而美丑的真正含义远远大于此。
有的人生来很丑，有的人后来变得很丑，有的人的丑是自己造成的，有的人的丑是外人强加的。正因如此，人们同情第四种丑，也不责怪第一种丑，只是讨厌另外两种丑。生活告诫我们，衡量美丑，务必区分外表与内在两个方面，否则，就可能以美的表象掩盖丑的实质，或以丑的表象掩盖美的实质，以致分不清真正的美和丑。
丑是美的对立。丑除了外表的难看以外，还有内心丑恶。内心丑恶的人，即使外表美丽，他也是丑的。
案例精选
［描述］
阳朱到宋国，投宿在一家客栈里。店主人热情地接待阳朱，并向他介绍自己的家人。阳朱发现主人有两位小妾，一位长得亭亭玉立，楚楚动人，而另一位却相貌丑陋。偏偏令人不理解的是，店主宠爱丑陋而轻贱漂亮。
阳朱怀着好奇心，想打听个究竟，便询问缘由。
“那个漂亮的自恃美貌却轻视他人，傲气得不得了，我越看她，越觉得丑；这位看似丑陋的心地善良，待人谦和，知情达理，令我越看越觉漂亮，我一点也不认为她不漂亮。”说到这里，正好漂亮的那位小妾昂首挺胸地走过来。主人连看都不看她一眼，对阳朱说：“瞧这德性，这模样，实在叫人生厌，她哪里知道什么叫美，什么为丑！”
阳朱在店主人的一番启发下，很受教育。他认为，外形固然很重要，品行却更重要。一个人若貌美再加上品格高尚，那就一定会受到人们的爱戴。若相貌不理想但心灵美，也会获得尊重。
［点评］
对美与丑从来有两条标准：追求外在美，是表面的、肤浅的；崇尚内在美，是本质的、富有内涵的。炫耀表面美，据美自傲是浅薄的丑陋；自尊自爱谦逊待人是美的境界。表面美是暂时的，内在美是永恒的。
从哲学上来说，丑是指事物的否定性审美价值。违反社会目的是丑在内容方面的特征，与伦理学领域中的否定性道德价值“恶”相联系；背离客观规律是丑在形式方面的特征，与认识领域中的否定性认识价值“误”相联系。丑所引起的审美经验是一种否定性情感，它使主体产生痛苦、压抑、惊骇、厌恶等心理反应，主体对它持否定性态度。
13美和丑相互依存
美犹如盛夏的水果，是容易腐烂而难保持的。应该把美的形貌与美的德行结合起来。这样，美才会放射出夺目的光辉。
美与丑是相互依存的。美的存在是以丑的存在为条件，它们生活在一个共同体中。美和丑还能够相互转化。树桩之丑与树桩盆景之美，是相比较而存在的。试想，如果没有树桩之丑，又怎能显示出树桩盆景之美呢？同样，树桩盆景之美是对于树桩之丑而言的。丑的古怪，美的可爱。这种丑向美的转化，其根本原因在于树桩的内部具有美的内在因素，这是树桩之丑转化成树桩盆景之美的内在原因。当然这种转化又离不开园艺师辛勤劳动的外因条件。而园艺师辛勤劳动的外因又是通过树桩自身的内在因素实现的。可见，美丑互依，在一定条件下，又互相转化，这就是美和丑的关系。
在社会生活里，美与丑也是互相依存，互相比较而存在的，并且又是互相转化的。只要教育改造得法，坏人也可以转变成好人。当然，丑转化为美是有一定条件的。同样，美在一定条件下也会转化为丑。任何人，如果放松了思想警惕也会蜕变为社会的丑类。
庄子美学也突出强调了美的相对性，指出美与丑是“应时而变”相互转化的，“其美者自美，吾不知其美也；其恶者自恶，吾不知其恶也。”美与丑相互包容，在本质上是没有差别的。“毛嫱丽姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤，四者孰知天下之正色哉”；“厉与西施，恢恑憰怪，道通为一。”同时，在中国美学史上，庄子第一个谈到了丑的问题，揭示出丑中之美，认为人格精神上的美可使人忘掉其形体上的丑陋，所以丑怪形象中，可以包含有强烈的精神之美。当然庄子并不忽视形体的美，但他更看重精神的美。
毛泽东曾说：“真的、善的、美的东西总是在同假的、恶的、丑的东西相比较而存在，相斗争而发展的。”文艺复兴时期达·芬奇也曾说过：“美和丑因相互对照而显著。”德国的苏瓦尔说：“丑是美的背景，用来增强美的光辉。”可见，在艺术作品中通过美与丑的对比可以加深欣赏者对美的感受。
案例精选
［描述］
雨果的著名小说《巴黎圣母院》，就很好地阐述了美与丑的关系。
