总而言之，《技术体系：理性的社会生活》的第一部分把对合理性的社会理解与建构主义的方法和西蒙栋的技术发展观结合起来。
引言：马克思和福柯
● 马克思对资本主义不合理性批判由对资本主义合理性的相关批判所补充。
● 马克思关于“具体”对象的观念是多重决定的综合，在技术体系设计的谱系中概括了这一点。
● 马克思关于意义和经济功能之间关系的讨论通过使域境多重化而加以发展和概括，在这种多重化域境中对象发挥功能并呈现意义。
● 马克思关于“实质吸纳”和无产阶级抵抗之间的辩证法被概括进一种合作生产和参与者利益的理论之中。
● 当与福柯的主体化和治理术概念相比较时，马克思关于工人阶级的意识和社会主义的观念呈现出新的重要性。
权力/知识
我将简要概括福柯的“权力/知识”理论。这是他批判合理统治的关键。他认为现代社会中的知识和权力是联合在一起的，并且它们一起都是个人主体性和社会秩序的产物。
福柯的理论不是通过攻击科学而是通过解构人们在其中既是知识的主体又是客体的科学来强调统治的合理形式。这些社会的、政治的、医学的和管理的科学深深地嵌入现代社会的权力关系中。它们获得了毫无疑问的文化体系的权威，但不是以习惯信仰的形式。
合理性的偏向
福柯宣称他的理论区别于马克思主义对权力和知识的理解。尽管马克思和马克思主义的某些关于阶级和国家的讨论符合这种统治权的观点，但是马克思原创的贡献是他对市场的非个人控制的批判，将之解释为一种社会合理性的形式。福柯对合理性的直接批判说出了马克思类似的却隐含的批判。
对诸如市场、技术和管理这样的合理体系的有效批判要求一条不同的进路。卢梭的《论不平等》引入了一种批判的策略来批判对合理性的抵制。类似的考虑也包含在马克思对市场的批判中。马克思在他的剩余价值理论中克服了这个批判的障碍。
马克思在对资本主义的这种批判中没有参考成见和歧视。但是，如果像福柯所说的那样，权力和真理是交织在一起的，那么马克思的权力理论必定与真理的批判理论联系在一起。福柯自己对合理性批判的迟到发现来得太迟了，以至于没有激发起对马克思的一种替代性阐释。
谱系学：对象和意义
谱系学的进路可以应用于技术体系。制度和人造物由部件的聚集构成，伴随的是它们在社会中的功能角色而不是其内在的本质。马克思和福柯都认为社会现实依赖于非个人的、无主体的阐释。
另一个方面所支持，它预示着解释灵活性的结构主义概念，意义的分配依赖于人类主体。
但是马克思有不同的进路：他将意义的分配归于经济体系并认为此功能依赖于“总体的生产关系”。他将那些关系解释为不仅仅是经济的，解释为生活方式的基本模式。
技术
根据福柯的论述，技术只是许多类似的社会控制机制中的一个，所有这些显然都以中立的技术为基础，都对社会权力具有不对称的效应。整个的技术理论暗含在这段高深莫测的话中。事实上，这个理论也暗含在马克思的著作中，尽管马克思只是将其应用于生产。福柯将它从这个局限中解放出来，使其成为理解技术政治的一般进路。
理性的多神论
马克斯·韦伯引进了合理化这个奇特的概念来解释马克思早就认定为资本主义现代性核心的许多过程。福柯打破了这种合理性主义的“一神论”并质疑韦伯的简单化及其在社会学传统中的后果。
社会主义的治理术？
民主合法化可能会释放出一种基于与资本主义不相容的权力关系的新型技术先进社会的潜力。最重要的是，它们将不同形式的知识引入到交流中。这对具有先进技术和管理体系的社会来说是新东西。
