一日语文考试，小A看着试卷抓耳挠腮。有这样一题，问:丁玲的代表作是什么？小A怎么也想不起答案来。趁着老师不注意，小A回头问后座的小B:“哎，丁玲的代表作是什么啊？”小B低声说道：“太阳照在桑干河上。”小A赶忙写下了答案。老师批卷的时候，看到小A的答案，不禁哑然失笑，只见小A的卷子上写着：太阳照着三个和尚!
看来“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”的故事深入人心，人人都知道这个教训，并以此来告诫自己不要犯类似的失误。但很多情况下，人类总是视真理于不顾，视而不见、转身就忘或自命不凡的失误也总是一而再、再而三地出现，“三个和尚”就是如此。不过，在博弈学中，“三个和尚”的名称被换了，被称为“智猪博弈”，其基本含义是不付成本而坐享他人之利。
智猪博弈是一个不同期望值之间的博弈，如果所有各方的期望值都相同，那么就会陷入“三个和尚没水吃”的僵局，如果有一方的期望值低于另一方的期望值，而且这种期望值也容易实现，那么另一方就大可做那只坐享其成的“智猪”。
笼子里面有大小两头猪，笼子很长，在笼子的一边有一个按钮，另一边是饲料的出口和食槽。按下按钮之后就会有10份猪食进入食槽，但是按下按钮之后跑到食槽边上消耗的体力则需要吃2份猪食才能补充回来。问题在于，按钮和食槽在笼子的两端，按下按钮的猪从按钮处跑到食槽的时候，食物已经被坐享其成的另一头猪吃得差不多了。
在这种情况下，两头猪可以选择的策略有两个：自己去踩踏板或等待另一头猪去踩踏板。如果某一头猪做出自己去踩踏板的选择，不仅要付出劳动，消耗掉两份饲料，而且由于踏板远离饲料，它将比另一头猪后到食槽，从而减少吃到饲料的数量。
我们假定：若大猪先到(即小猪踩踏板)，大猪将吃到9份的饲料，小猪只能吃到1份的饲料，最后双方得益为［9，-1］；若小猪先到(即大猪踩踏板)，大猪和小猪将分别吃到6份和4份的饲料，最后双方得益为［4，4］；若两头猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃到7份的饲料，小猪吃到3份的饲料，即双方得益为［5，1］；若两头猪都选择等待，那就都吃不到饲料，即双方得益均为0。
为了解释清楚，我们用下表来说明不同选择下每头猪所能吃到的饲料数量减去踩踏板的成本后的净收益水平。
智猪博弈的收益矩阵
大猪/小猪 踩踏板 等待
踩踏板 5/1 4/4
等待 9/-1 0/0
从智猪博弈的收益矩阵中，我们可以看出：小猪踩踏板只能得到1份甚至损失1份，不踩踏板反而能得到4份。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪采取“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边，都是最好的选择。
小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板则能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”，看上去，他们都想做那只“智猪”，却因为无人愿意承担起义务，而导致每个人都无法获得利益。
智猪博弈给了竞争中的弱者以“等待”为最佳策略的启发的同时，也反映了一种“搭便车”现象。在现实生活中，这种“搭便车”的现象十分普遍。
为了迅速推广一个品牌，很多企业都选用与品牌相适应的明星来代言，这种“名人效应”从某一方面来讲，也是一种“搭便车”。比如，TCL为了打造“国产手机第一品牌”的国际化形象，斥巨资1000万元聘请“韩国第一美女”金喜善，力邀国际级导演张艺谋担纲广告片的拍摄。金喜善美丽、大方，符合产品本身的特质，同时她的国际化背景和对中国年轻时尚群体的巨大感召力也是TCL品牌可以搭便车的重要因素。在金喜善出演的TCL手机品牌形象的广告中没有一句台词，金喜善只是利用自己的肢体语言和表情表达出她对TCL手机的喜爱和信赖。这部广告片在中央电视台的黄金时段进行了投放，取得了很好的传播效果，TCL手机“中国手机新形象”的传播语传遍全国。应该说，邀请金喜善的策略对于迅速打响TCL手机品牌而言是正确而有效的。
“搭便车”行为从某种程度上来讲就是一种不劳而获，而如果运用巧妙，也能达到事半功倍的效益，案例中TCL手机利用金喜善的明星效应来搭便车就是一个很好的案例。
一般而言，在刚进入某个行业的时候，就可以巧妙地借某个大品牌大肆推广的时候“搭便车”，坐收渔翁之利。“搭便车”与“反搭便车”的斗争就像一场猫与老鼠的战争，其中的奥妙就在于在法律允许的范围内，谁的手法天衣无缝。
