二、改革开放以前印度经济模式的基本特征
综合来看，改革开放以前的印度经济模式，主要有以下几个特征：
1.实行公私并存的混合所有制。印度独立以来一直实行公营经济与私营经济同时发展的方针。1948年4月的工业决议中写道：“在今后一段时期内，国家增加国民财富的办法是扩大目前已进行的各种生产活动，并集中力量建立其他新的生产项目，而不是接受原有企业。与此同时，私营企业只要方向对头，调节得当，也可以起到极有价值的作用。”1956年的工业政策决议把工业分为三类：第一类共17种，由国家垄断，其中包括武器、弹药、原子能、钢铁、重型铸件、重型机械、重型电器、煤炭、石油、航空、铁路、造船、电力和采矿等工业。私营企业已在这类工业中经营的仍允许继续经营。第二类共12种，由国家建立公营企业，同时允许私营企业进入以补充其不足，这些工业包括机床、药品、合成橡胶、公路运输和海上运输等。其余均属第三类，留给私营部门经营。金融和外贸由公营部门控制和经营。
公私营两种经济部门共存于同一个社会之中，有各自的经营范围，在同一计划下发挥各自作用。公营经济主要集中于投资较大、周转期较长、收益较少的基础工业、重工业、交通运输、军火工业、公共设施、重要的金融机构等。它们通过印度接管英国殖民政府原有企业、对私人企业国有化和国家投资兴建而得到迅速发展。它们对整个国家经济生活起着统治和支配的作用。“一五”计划开始时，只有五家中央控制的公营企业，到1982年初，已增至203家，增长40多倍。投资额在1951-1952年度为29亿卢比，1982-1983年度增至2659亿卢比，增长850多倍。（中国社会科学院世界经济与政治研究所：《世界经济年鉴1983-1984》，中国社会科学出版社，1986年，第180页。）投资额占全国有组织企业（指概括据印度各种法令进行注册并受其管制的工业企业）投资总额的50%，拥有整个生产能力的60%。在国内净产值中所占的比重约占20%左右，企业的职工人数占全国有组织企业职工总数的65%以上。70年代末，公营企业在印度100家最大公司中的数目已增至36家，资产共1088.3亿卢比，占100家最大公司资产总额的74.3%，其中有的公营企业已列入世界的“跨国公司”，如印度钢铁管理公司在世界43家最大钢铁托拉斯中名列第20位。从公营经济的规模和它在整个国民经济所起的作用来看，它已成为支撑整个国民经济的骨干力量。从性质上说，它无疑代表的是国家资本主义的生产关系。
2.实行计划经济并优先发展重工业。1956年中央政府对经济发展的规模、速度、比例、结构等进行统筹规划，实施五年计划。印度至90年代已实施9个五年计划，从未间断。在发展中，尼赫鲁坚持把重工业放在优先地位。他指出，“一个基本的事实是，如果你要发展，你就必须有更多钢铁，而且有自己制造机械设备的能力。”（S.戈帕尔：《贾瓦哈拉尔·尼赫鲁传记》，第2卷，新德里，1984年，第14页。）印度政府文件明确规定：“在一个长时期里，工业化的速度和国民经济的增长将依靠煤电、重型机器、重人工和整个重工业，重工业将增加资本构成的能力。”根据这一思想，“二五”计划重工业投资占计划总额的84%，消费品工业投资仅占16%。60年代上半期生产资料产品增长17%，而消费品工业只增长4.5%。
3.对私营企业实行既保护又限制的双重政策。印度政府在发展公营经济的同时，也大力扶植私人资本主义的发展，特别是积极扶植大财团的经济发展。印度政府虽然也采取了一些限制私人垄断资本发展的措施，如实行垄断和贸易行为法、工业许可证制度等，但总的说，扶植是主要的，或“小限制大扶植”。私营经济的消费品工业、建筑业，商业利润一般都比较高，而公营企业由于投资大，利润均较低，而且公营企业为垄断财团提供所需要的种种有利条件，如廉价原料、燃料、基地设施、机器设备、交通运输、水利电力等方便。正如阿吉特·罗易在《印度垄断资本主义》一书中所说：公营经济提供最基础的结构，而“私营部门主要是垄断资本在这个基础结构上建筑起自己富丽堂皇的大厦”。（［印］阿吉特·罗易：《印度垄断资本主义》，加尔各答，1976年，第108页。）在政府和公营企业的扶植下，使本来就具有实力的垄断财团获得迅速发展。1951年拥有2亿卢比以上的财团只有9家，1981年已达100家，其中超过10亿卢比的有44家，印度政府还采取若干措施支持和鼓励非垄断的中小企业的发展。这些企业一般不超过100万卢比，特点是投资较少，技术水平不太高，容纳劳力多，产品花色品种齐全，与人民生活息息相关。1961年小企业的数目不到3万家，1981-1982年已增至53万家，拥有固定资产919亿卢比，就业人数750万，其产值占全部工业产值的40%，产品出口额约占全部出口额的20%。尽管每年都有大批小企业倒闭，但又有更多的小企业兴起。小型工业是印度私人资本主义经济的重要组成部分，发挥重要作用。对于外国私人资本企业，印度政府一方面采取限制和削弱外国资本在印度的势力和影响，另一方面又允许存在并积极发展同外国资本的关系。独立以来，外国私人资本到70年代末，直接投资总额达216亿卢比（约合27亿美元），相当于1948年投资总额的8.5倍。除英国资本外，美国、德国、法国等外国资本对印度的投资明显增加。但是，外国私人资本在印度公私营企业资产总额的比重不断下降：1949年为55%，1956年为36.3%，1976年再降至1.9%。1978年外国直接投资仅占国民生产总值的3%。就是说，外国资本虽然在印度有一定的重要地位，但作用远不如独立前。总之，独立后印度有五种经济成分并存发展：公营经济、印度私人垄断资本、外国私人垄断资本、印度中小私人资本、农村小农经济。这五种经济成分的总和构成印度的经济基础。
4.自力更生、实行进口替代发展战略。早期印度进口替代的重点是新型重工业产品。二五、三五计划中外援部分占经费来源中的27%-28%，但随着工业体系的建立，外援逐年减少。工业自给率达80%以上。印度强调保护民族工商业，凡自己能够生产的工业品均不准进口。印度1973年颁布的外汇条例规定：在印度的外资私人企业必须与印度合营，外国资本一般不得超过40%的股份。但国家优先发展的19种化工业和高科技工业可持股51%-74%。政府还规定，外资企业投资必须同时转让技术。印方有权将转让的技术再横向转让。此条例规定发布后，一些外企被勒令关闭或撤离。1978-1979年，外国跨国公司由540家下降至358家。
客观地说，在尼赫鲁主导建立的混合经济模式下，印度独立后至80年代初，经济发展取得了可观的成绩，如初步实现了粮食自给，奠定了一定的工业基础、提高了工业自给能力，培养了一支数量可观的科技力量等等。特别是印度国有企业得到了较快发展。到1990年底，中央直属企业由1951年的5家发展到244家，邦级国有企业由50年代末的51家增加到1990年底的843家。印度政府对全印国有企业的累计投资也相应地由1951年的2.9亿卢比上升到1991年3月的19474亿卢比。（陈明华：《印度国有企业存在的问题与政府的对策》，《东南亚》，1995年第2期。）
但是总的来看，这段时间内印度经济发展比较缓慢，不仅不能与东亚新兴工业化国家相比，就是与起点比印度还要落后的中国相比，也是相形见绌。从战后初期到70代，印度一直被公认是世界第十工业国，但到80年代中期却不进反退，下降到了第27位。从1950年到1980年，国民生产总值年均增长率为3.5%。其中工业生产年均增长率约为6.7%，农业生产为2.7%（粮食为2.9%）。（J.S.乌帕尔：《印度计划经济》，1984年，第38页。）这种几乎30年不变的缓慢发展速度曾被印度经济学家形象地称为“低增长综合症”现象，（C.Steven Larue eds，The Inide Handbook，Fitzroy，Dearborn Publisher，1997，p.37.）而同期内印度人口增长率约为2.3%。因此30年来印度人均国民生产总值年均增长率只有1%左右，近半数的人口生活在贫困线以下。（高鲲、张敏秋：《南亚政治经济发展研究》，北京大学出版社，1995年，第200页。）印度在世界经济中的地位也不断下降。印度在全世界国内生产总值中，1950年占2%，1980年降至1.4%，同期，在第三世界的国内生产总值中从占10%降到5.4%。1966年到1980年的15年，被印度经济学家称为经济滞胀时期。这个时期印度经济增长率很低，不仅制造业发展非常缓慢，农业发展成效也不大。在全世界农业总产量中由1960占11%降至1980年的9%。全世界工业产量中，印度由1950年占1.2%降至1980年的0.7%，同期，在第三世界工业产量中，从占12%以上降到3%。在全世界的出口总值中，印度占的份额从1965年的0.98%下降到1988的0.45%。同期，在全世界的制造业品出口值中，印度占的比例从0.65%降到0.4%左右。（比马尔·票拉姆：《印度经济危机》（英文版），牛津大学出版社，1991年，第108页。）在70-80年代，印度经济出现了所谓“五低”现象：“计划经济效率低、私营经济市场低、人民生活水平低、经济增长速度低、发展模式运作低。”（参见袁传伟：《对印度现代化模式的几点探索》，《南亚研究》，1997年，第2期。）印度著名学者A.R.德赛曾这样评价印度独立后前三十年的情况：“印度独立后的第一个十年为希望的十年，第二个十年为失望的十年，第三个十年为不满的十年”。（A.R.Desai，India's Path of Development，Bombay，1984.p.1.）
可以说，到上个世纪80年代，这种混合经济模式的弊端越来越明显，印度经济不仅和西方发达国家的差距越来越大，而且和已经实行改革开放的中国差距也日益扩大。特别是在这种混合经济模式下，国家对行业的过度垄断，不仅压抑了私营企业的成长和发展，削弱了市场竞争，造成国有企业经营的效率低下、亏损严重、浪费惊人，而且导致政府官员腐败问题非常严重，腐败甚至已经被制度化、常态化，印度成为民主政治下权力腐败的“反面典型”，这一点在前文已经有所分析。当时的印度经济虽然不能用“面临崩溃”这样的字眼来形容，但这种混合经济模式遭遇失败已经是一个无可争辩的事实，印度经济也已经到了一个“非改革不能前进”的地步。
