主持人大赛随想
中央电视台主办的“荣事达杯”电视节目主持人大赛，已经落下了帷幕。我作为复赛和决赛的评委，有很多想说的话。这里，先把几点最重要的想法简单谈一谈。
一
在广播电视事业的发展过程中，播音员、节目主持人的队伍也迅速壮大，甚至成了一个声名显赫的群体，备受世人的青睐。但是，究竟什么样的人才能做好这项工作，从事这项工作的人要具备哪些条件，这些条件中什么最重要，至今好像还没有一致的意见。
在广播电视传播中，播音员、节目主持人是以有声语言为主干或主线“出头露面”把握和驾驭节目进程的专业人员。简单说，这样的人员必须“有声”、“上像”、“内涵深”。所谓“有声”，是指声音圆润、响亮、悦耳、动听，所谓“上像”是指形象端庄、大方、悦目、赏心，所谓“内涵深”是指表达规范、文雅、鲜明、生动。总起来说，作为专业人员，他们的特殊性，应该在共性——新闻工作者的基本属性之上，具备语言(包括副语言)功力。如果声音不悦耳，形象不悦目，就根本不适合走进这支队伍。我们重视文化水平，完全正确，可是，文化水平再高，也替代不了、弥补不了声音和形象的缺憾。具有高水平但能够担当播音主持的人，却如凤毛麟角。而在声音悦耳、形象悦目的人们中，已有较高文化水平的人，或者经过培养可以达到更高文化水平的人，才可望成才。而目前的现状，几乎失去了“专业”的角度，一味地强调文化水平，似乎只要有了较高的文化水平，声音、形象的要求降低些也无关大局；似乎越强调文化水平重要，就越显得挑选者、评审者极具眼光。这实在是一个误解，把“内涵深”理解得过于片面、过于机械了。“有声”和“上像”是“入场券”，声音和形象不佳者，不能“出席”。“内涵深”是“发言权”，缺乏观察力、思辨力、感受力、表现力，知识不博、文化不高、修养不足、造诣不深，当然会造成传播过程中捉襟见肘、语焉不详的状况。但这是可以通过努力逐渐提高、日益强化的，并非全是不可造就的。这是任何专业、任何工作遴选人才都应该这样考虑的基本思路，既不要顾此失彼，也不要厚此薄彼。在声音形象和文化内涵的权衡上，一定要坚持专与博的统一、个性与共性的统一。
这次大赛，首先进行文化考试，据我了解，确实淘汰了一批声音形象俱佳的参赛者。而所谓的文化考试，又很难说确实是电视节目主持人所必不可少的、能够考察出基本素质的内容。笔试成绩很不错的人，经过面试也淘汰了不少，这些人之所以被淘汰，大多因为声音形象有问题。所以，今后，恐怕还是首先进行面试为好。进入复赛的50名选手，声音形象也还存在着这样那样的问题，专业水平也是参差不齐的。复赛中，注意发散性思维、主体性应对，这是一种比赛的新思路，造就了一套新规则，很有创新意义，值得今后借鉴和发扬。不过，就程序上看，也还有值得研究的地方。专业素质的选题、采访、嘉宾、评述，创造性空间仍有局限，准备并不仓促，但抓住新闻眼做足文章的不多；艺术阐释的文化底蕴、艺术感觉，往往显出随意性和浅表化；外语问答的内容，偏重生活基础，紧密结合电视节目主持人的题目较少。决赛中，选手们只能在被分派的、既定的栏目中主持，至于该栏目是否适合他(她)，是否能发挥出现有水平，是否可以开掘出最大潜力，这些方面还带有强制性，如果进行双向选择可能就好得多。所有这一切，是任何大赛都不可避免的。因为，“电视节目主持人”这个群体，就是一个变化多于稳定、个性显于共性的集合性概念。
二
广播电视节目主持人，是一个岗位名称，犹如“京剧演员”、“运动员”等，虽然看起来具有群体的稳定性、共性，但是认真考察时会发现，那生、旦、净、末、丑，那田径、体操、足球、篮球、乒乓球……又各有千秋，个性鲜明而富于变化。广播电视节目有不同的门类，新闻评论、社教、体育、文艺、儿童……每一档节目都有自己的性质任务、内容形式、服务对象、语言样式、制作流程，想用一个统一的模式完全框住它，就会走到机械唯物论或者主观唯心论的歧路上去。更重要的是，这一岗位，还存在不同层次、不同水平的基本要求，还会有不同特色、不同风格的审美理想。如果需要概括它的共同点，只能回到这一岗位的原初起点上：以有声语言为主干或主线，“出头露面”把握和驾驭节目进程的专业人员。从专业特点上说，同所谓“播音员”是一致的。因为，现在指称的“播音员”，只是狭义的“新闻播音员”，广义的“播音员”，是一个专业命名，以语言传播为根基，节目主持人是这一专业的题中应有之义。《中华人民共和国通用语言文字法》中准确地使用了“播音用语”，即包括了新闻播音、专题播音、体育解说，又包括了各类节目主持。这就有利于澄清某些混乱的认识，什么节目主持人的声音口齿可以差一些，什么节目主持人的语言规范可以松一些，什么节目主持人的差错可以多一些，什么主持人的形象要求可以低一些……好像只要当上了节目主持人，就应该同播音员有“原则差别”“本质不同”。这种认识，怎能提升和强化节目主持人的文化水准和语言功力呢？
广播电视传播中的语言，不应等同于日常生活中的说话；大众传播不应降入人际传播的汪洋大海。节目主持人如果一味追求“生活”、“自然”，“越像说话越好”，那么，就很难提高有声语言的质量了，而且会每况愈下。其实，新闻播音员也好，节目主持人也罢，都应坚持语言的高质量、高效率，努力做到“有稿播音锦上添花，无稿播音出口成章”。在这次大赛中，有的选手，语音不规范，如前后鼻音不分；有的选手，口齿不清楚，如吐字含混无力；有的选手，气质欠文雅，如插科打诨无度；有的选手，词语较贫乏，如表达简单重复……这些，都有损于媒介人物的公众形象，使人难于满足对大众传播的期待。
电视节目主持人尤其应当注意自己的言谈举止，不但要融进电视、化入节目、当好主人，而且要体现时代精神，充满人文关怀。一心想着观众，热心为了观众，决不应该“放逐崇高”，“削平艺术”。
三
我们不应要求每一个选手“全能”，正像不应要求每一个节目主持人都能主持任何节目一样。
所谓个性化，不过是真实自我的充分展现，既非装腔作势的自我包装，也不是自惭形秽的曲意模仿。在节目中，真实的自我并不完全是生活中的自我，而是经过调整后的自我：节目所需要的那部分自我，得到了强化和美化；节目所不需要的那部分自我，得到了弱化和淡化。这样，才能够达到“思与境谐”、“神与物游”的审美层面。这之后，特色和风格才会逐渐呈现出来。初出茅庐的人，包括初露锋芒、崭露头角的人，离特色和风格还比较遥远，最好首先夯实基础。此后，在刻苦探寻成熟的道路上，特色和风格会自己跑来，成为创作主体不可分割的一部分，自然流露在节目中，并得到广大观众的认可和肯定。参加一次大赛，就声称形成了什么风格，恐怕言之过早。
有一种观点，认为个性化就是摆脱、超越化的特立独行，就是毫无公共话语基调的独特叙事；把违反规则、追新求异作为个性化的标志。这是一种背离常识的畸形审美观。规范是一种“自由”，程度越高，取得的自由度越大。我们不会认为摆脱、超越文字和语法的诗文能够让大多数人看懂，我们不会认为摆脱、超越普通话规范的有声语言能够让大多数人听清。特别是在今天，说普通话、写汉字已经成为全社会的共识，已经有了法律依据，再也不应该为突破社会契约的个性化张目了。坚持个性化的艺术“澄明”之境，才是理论家们求真务实的责任。夸大个性化的私语性，张扬个性化的功利性，不免会染上“有偿服务”的印记，失去“真知灼见”的分量。
四
广播电视有声语言的传播，大体有两种情况：一是只有语言的表层意思，可以听出说的是什么；还能够了解为什么。知其然，固然好，知其所以然，就更好。从大赛中我们可以看到，有些选手，反应不可谓不快，可是要想知道他说的话有什么含义，他为什么要说这句话，那就得费一番思索，听来比较吃力。这里，有逻辑上的严密与否、词语上的准确与否等问题，更重要的是，说话的语气是否恰切。同样一句话，说得好不好，属于话语质量、话语效率问题。在很短的时间里，让人听明白所有含义，不发生歧义，不产生误解，语气的作用是巨大的、关键的。尤其是在“艺术阐释”阶段，语气中能不能“言志传神”，把自己的艺术感觉淋漓尽致地和盘托出，就成为考察选手的重要方面。有的选手，想象力相当丰富，语气里充满了如诗似画的美感；有的选手也很丰富，语气却显得干瘪、苍白。对于主持人来说，语气是一种无时无处不在、一丝一毫不差地表现“综合素质”的一面镜子。有时，失之毫厘，谬以千里；有时，功亏一篑，悔之晚矣。这是需要花心血费气力的，不要相信那种“不学而能”的说教，而应攀登“不工者，工之极也”的语言艺术的高峰。
当然，大赛终究不同教学。专业教育是按规模、成建制、有体系、重层次的教学活动，要进行可预知、可重复的长期训练，目的是抓共性，打基础，因材施教，扬长补短。播音主持艺术专业人才，是新闻工作者中的语言传播人才，在选拔、培养、教育、实践中，必须加强喉舌意识、原典文化、人文精神和语言魅力的整体构建与习得，不同层次各有标准，不同类型分别扬弃。而大赛是自愿集合的群体在特定的游戏规则中进行的不可预知、不可重复的瞬时出场竞技，有人水平高并没有参加，有人实力很强却偶有失误……就参赛者而言，在“这一次”的公平竞争中可以分出高下，但那瞬时出场的激动与遗憾，只有等待未来的机会加以发扬和弥补了。教学中，也可以适当采用这种竞赛的方式，对加强学生的当众竞技能力、现场驾驭能力会有帮助。
张颂
北京广播学院教授、博士生导师
