那么，在一般情况下，如何与上级谈话呢？在态度上，必须保持不卑不亢。对上级应当表示尊重，你应该承认他有不少强于你的地方，或者才华超群，或是经验丰富，所以要做到礼貌、谦逊。但是，绝不要采取“低三下四”的态度。绝大多数有见识的领导，对那种一味奉承、随声附和的人，是不会予以重视的。在保持独立人格的前提下，你应采取不卑不亢的态度。在必要的场合，你也不必害怕表示自己的不同观点，只要你从工作出发，摆事实，讲道理，领导一般是会予以考虑的。
你应该了解上级的个性。上级固然是领导，但他首先是一个人，作为一个人，他有他的性格、爱好，也有他的语言习惯。如有些人性格爽快、干脆，有些人则沉默寡言，事事多加思考，你必须适应这一点。不要认为这是“迎合”，其实，这正是应用心理学的一门技巧。
作为上级，一天到晚要考虑的问题很多。所以，你应当根据自己问题的重要与否，去选择时机思考。假若你是为个人琐事，就不要在他正埋头思考时去干扰他。如果你不知道上级何时有空，不妨先给他写张纸条，把自己需要解决的问题要点写上，然后请他交谈。或者你写上要求面谈的时间、地点，请他先约定，这样，领导便可以安排时间。
在谈话时，充分了解自己话题的含义，做到能简练、扼要、明确地向上级汇报。如果有些问题需要请示，自己就应有两个以上的方案，而且能够向上级说明各方案的利弊。这样，有利于上级做决断。顺便一提，只有一个方案是不明智的，因为没有选择余地，实际是强加于人。为此，你事前应当做周密的准备，弄清每一个细节，随时可以回答。此外，如果上级同意了某一方案是最好，事后你立即把它整理成文字再呈上，以免日后产生理解上的分歧，造成不必要的麻烦。
要设身处地为上级考虑解决自己提出的问题的可能性。有些人明知客观上不存在解决某个问题的条件，却一定要去找上级解决。这种谈话的结果，一定是不欢而散的。
反映情况要忠实，要正确报告事实的真相，这是相当关键的。这不仅有利于领导作出正确的决断，也直接影响到领导本人的威信。有许多部门上下级、同级之间发生纠纷，就是因为某些人向上级报告失实而造成的。美国一位广告大王布鲁贝克在谈起他年轻时的一件轶事时说，一次他所在公司的经理问他，印刷厂把纸送来没有？他回答送过来了，共有五千令。经理问：“你数了吗？”他说：“没有，是看到单上这样写的。”经理冷冷地说：“你不能在此工作了，本公司不能要一个连自己也不能替自己反映情况的人。”对于自己没有把握的事情不要说，自己没有做过的事情，不能说做得很圆满，这样反而使上级反感。
抛砖引玉
上班族在与老板或上司的唇舌之辩中想占有先机，取得胜利，可以依靠抛砖引玉的说服技巧。
小龚是一家民营企业的打工仔，因为工作出色，被提升为一个部门的负责人，工作两年后，他发现钱老板过于抠门儿，活脱脱一个土财主，更令他想不开的是，自己虽然身为一个部门的头目，工资还不如在百货公司搞销售的一个同学多。他想，跟了这样的老板，既挣不了大钱，也干不成大事，于是产生了跳槽的想法。
向老板交了辞职报告的次日，钱老板找到他，于是双方展开了一场唇枪舌剑的论争。
钱老板问：“小龚，你究竟是怎么想的？”
小龚回答说：“只想趁年轻，实现当初的梦想。”
钱老板问：“就不能在我的这里实现它吗？”
小龚回答：“那很简单。首先，请你考虑给我加薪，每月不能少于50010元。当然，如果能把我派到你的一个下属企业去也行。”
钱老板于是说：“噢，不是我想亏待你，你想想，如果给你一人涨了工资，其他人找来，我能摆得平吗？财会部的某某、策划部的某某，不是比你资历深，就是比你年岁大。”
小龚似乎不解地问：“老板，这我可有点糊涂了，明明是个民营企业，可为什么要沿袭国营企业那些条条框框呢？你既然坚持那种陈腐的用人机制，那我也只得另找出路啦，何况有家公司已经开出了合适的价格。人往高处走，你能理解。”
钱老板说：“我佩服你这股子闯劲儿，既然是想实现自己的人生价值，那你说需要怎样一条出路。”
小龚回答说：“只要是富于挑战性的都行。比如，不久前兼并的玩具厂不是正等着调整结构吗？”
钱老板兴奋了，说道：“噢，你是想在那儿开辟战场！那好，你去干吧——当厂长。给你60万元启动经费行不行？”
“行。”小龚又问，“我应当承担什么样的义务呢？”
钱老板几乎是不假思索地答复道：“这很简单，到年底你能归还这笔款子的利息就行了，毕竟你还养活了那么几百号人啊！”
就这样，小龚得到了一个施展抱负的机会。
整个说服过程，小龚采取了一面利用钱老板对自己梦想的共鸣和惜才且愿意“蓄水养鱼”的心理，展开以情动人的攻势，一面又不失时机地抛出辞职之砖，以引出实现梦想的出路之玉，从而赢得了两块玉中的一块，即担任下属厂厂长的出路。对于老板而言，他也觉得不仅没有损失什么，反而得到了一个解决包袱的机会。
可见，上班族向老板争权益，未必都只有“不是鱼死就是网破”这样一种结局。事实上，只要上班族能在复杂纷繁的利益关系中采取得当的说服谋略，获得类似的双赢结局并非是不可能的事。
好牌坏牌同时出
对于下属来说，发现上司的问题，也许并不难，难的是敢不敢当面提出。通常的情况下，人们存在一种消极防卫心理，即担心多嘴多舌触犯上司，会招致打击报复，故而对上司的问题佯装不见，听之任之，明知不对，少说为佳。其实，这种明哲保身、三缄其口的态度是不正确的，是不负责任的，应该抛弃它。一切称职的下属都应出于公心，多一点大无畏精神，敢于对上司的问题给予朋友式的说服，哪怕上司一时想不通、不理解，甚至打击报复、给小鞋穿，也在所不惜。更何况，上司并不都主观固执，独断专行，绝大多数还是愿意倾听下属意见，希望把工作做好的。因此，要想说服上司，首先需要有一点勇气。
当然，由于彼此地位、职务的差异及隶属关系的制约，部属说服上司必然不同于说服下级或同事。他们只有善于把握上下级关系的特殊性，采取得体的口气、恰当的方式和技巧，才能收到预期的效果。
李先生是一家网络公司的总经理助理。他的顶头上司王总是搞学术、技术出身，由于工作重点长期放在学术研究上，因此对企业管理他是个门外汉，出于对技术的钟情与他所处的职位，王总对于技术部门的事总是亲自过问，把管理层体系搞得一团糟，其他部门虽然当面不敢说，但私下里却议论纷纷。因此，李先生与其他部门的沟通协调极为不顺。经过一番思考，李先生决定采取行动，向顶头上司王总提出自己的建议。他对王总说，真正意义上的领导权威包含着技术权威和管理权威两大部分，王总的技术权威在公司里有目共睹的，而管理权威则相对薄弱，有待加强。王总连连点头，并陷入了深深的沉思。
这里李先生巧妙地运用兼并策略从而使王总改变了立场，并获得了成功。后来，王总果然将更多精力投入到人事、营销、财务的管理上，企业的不稳定因素得到有效控制，公司运营进入了一种良性循环，李先生的管理权威也得到了巩固。
在工作中，对于比较谨慎的经理，最好是让他同时看到好的一面和坏的一面，两面说服的方式比较有效。
从潜在心理来看，反面的信息情报反而会引起别人的信赖，由此可见，人类是非常害怕被隔离的。换句话说，人类即使陷入不信任的状态中，其潜在意识还是希望能相信些什么。
如果使用反面的信息情报，能将他不信任的根源消除，点燃他想和人沟通的意愿，这样就会有一个相当大的转机了。
汉朝的开国始祖刘邦，有一次集合了身边的亲近大臣，举行座谈会，一起批评某大将军。其亲近的大臣韩信说：“这位将军可以发动50万大军。”
刘邦于是趁机问道：“那我呢？”
听到这个问话，每个人都默不作声，不敢回答，只有韩信非常平淡地说：
“我看陛下只不过能发动10万士兵而已。”
汉高祖刘邦一听便愣住了，但韩信紧接着又说出恭维的话：“陛下不能当士兵的将军，但是可以当将军上面的大将，也就是说陛下是将上之将的人才。”
由此可知，当人们产生不信任的时候，并不是百分之百的不信任。
所以，若能多多少少说动对方的心，使他对你产生信任感，就能使不利的信息情报转变为有利的信息情报。
这就是巧妙地运用心理战术，转变对方不信任态度的主要做法。
好牌坏牌一起出其实是一种信任诱导，总是出好牌，经理会怀疑你的动机，而专出坏牌，经理会认为你太傻。
就好比做生意，“便宜的理由就是因为它有瑕疵”，把不利的因素一公开，就可以消除顾客的不信任感。
一般人要化解对方的不信任，往往会以强硬的口气说：“请你相信我的话。”
或者说：“没有那回事。”
结果反而使对方的不信任感更加强烈。
因为这样说，就像是要将对方的不信任全面否定，只保留自己单方面的主张，这也是一种正面的攻击，这样做是不会产生任何效果的。
对于一件事情，如果光是强调好的一面，那么对方对其所说的话，就会存有不信任的潜在心理。有一个女大学生非常优秀，经常被周围的人夸奖、恭维，但是她反而疑神疑鬼，对赞扬她的人产生不信任感。
如果为了要让经理相信自己，消除他的不信任感，而不再强调自己的优点，这样反而缺乏说服力。还不如利用人类潜在心理的“别扭心态”，来打破对方的不信任感。
例如：可以先给对方一些不利于己的消息，使对方觉得你“还蛮老实的”，这样他就会产生想听你继续说的意愿，这时，你可以附带地为自己说好话，在不知不觉中，对方就会顺利地接受你的诱导。
消除心理障碍
战国时代的策士都是驾驭言语的高手。《战国策》里记载了这样一则故事：靖郭君是齐国的贵族，原来很受齐王重用，在国内很有权势。后来他与齐王发生了矛盾，担心有朝一日会与齐王闹翻。于是，打算在自己的封邑四周筑起城墙，以防止齐王的进攻。这一举措显然太不明智了，以一个家族的力量与强大的齐王相抗衡，无异于以卵击石。筑起高高的城墙，不但挡不住齐王，反而会使双方的关系进一步恶化，自速其祸。因此，众门客纷纷劝阻，无奈靖郭君十分固执，不但不听，而且命令守门的人不得为说客通报。
正当众人束手无策焦头烂额之时，一个齐国人自告奋勇，上门求见。他向靖郭君保证，见面时只说三个字，多一字愿受烹刑。由于他许诺的条件十分奇特，靖郭君总算同意了他求见的要求。进门之后，他十分严肃地凝视着靖郭君，看了很长时间，然后，慢慢吐出三个字：“海、大、鱼。”说完转身就走。靖郭君听后大惑不解，忙叫住他追问，那人却不肯多说。直到靖郭君声明前面的约定作废时，他才作了进一步的解释。他对靖郭君说：“先生没看见海中的大鱼吗？何其逍遥自在！鱼网捕不住它，鱼钩钓不到它。然而，一旦离开大海，在沙滩上搁了浅，就连小小的蝼蚁也能群起而攻之，把它当作口中之食。如今齐国就是您的大海，若有齐王的宠信，您何须筑城？倘若失去了齐王的支持，即使把城墙筑得再高，又于事何补？”靖郭君听了不由得连连称是，就此放弃了筑城的计划。
这位说客所讲述的道理，其实也算不得十分深奥，从前几位进行规劝的人，想必也都考虑过了。为什么他们规劝时，靖郭君听不进去。这位客人一说，靖郭君就听进去了呢？关键在于说服技巧。
从交际心理学的角度看，“规劝”这一行为方式本身带有某种暗示。即对方犯了错误，提出规劝的人真理在握，特来帮助对方，为对方指点迷津，这一暗示与听话人的自尊心相抵触，很容易引起听话人的反感。就靖郭君而言，这种抵触心理表现得尤为强烈——不仅拒谏，而且闭门谢客。因此，不难想象，众门客之所以劳而无功，有很大一部分原因，可能就在于他们不懂得分析听话人的心理。心理障碍不消除，再有说服力的言辞也不得其门而入。
这位齐人的游说工作，正是从消除心理障碍人手的。首先，他用“海大鱼”三个字增添了一些神秘色彩，激起了靖郭君的好奇心。按常理说，会话时，话语应该围绕特定的话题展开。“海大鱼”三字，从字面上看，和当时双方共同关心的话题——筑城无丝毫联系。这样一句莫名其妙的话，不能不使靖郭君心痒难搔，好奇之心大起，好奇心一起，则主客之势互易。本来是靖郭君摆开了架势，严阵以待，准备拒谏。现在却是放下架子，好言安抚，虚心求谏。
不过，要克服靖郭君的心理障碍，光引起他的好奇心是远远不够的。如果没有其他策略相配合，仍然不可能说服他。这位齐国人所采用的第二个重要步骤便是迂回出击。虽然靖郭君有了求谏的表示，他却并不急于谈论筑城的故事，因为“筑城”是一个敏感的话题，过早触及这个话题是危险的，很可能会唤醒靖郭君的戒备心理，使他重新回到原先那种封闭状态中去。所以，这位老练的说客开始时仍然若即若离地大谈“海”和“大鱼”的故事。直到他把“大鱼”对“海”的依存关系充分论述清楚，并清晰地描绘出了大鱼“荡而失水”为蝼蚁所食的血淋淋的残酷景象之后，才画龙点睛地道出这则寓言的真意所在。这对靖郭君来说，无疑是醍醐灌顶，当头棒喝，不由得他不幡然猛醒，马上放弃筑城的计划。
