【题解]
元和四年（809）作于长安。当年元稹以监察御史于三月七日离开长安，往东川（今四川三台县，唐代为东川节度使所在地）奉使审案。元稹走后，诗人同弟弟白行简与李建三人游曲江、慈恩寺，后到李建家饮酒。饮酒时记挂好友元稹赴川行程，作了这首诗。“李十一”，即李建，字杓直。唐人喜欢以行第相称，因李建排行第十一，故称李十一；元稹排行第九，故称元九。因饮酒时计算元稹行程，想必今日已经到达梁州。元稹如期到达梁州汉川驿后，梦见同诗人一道春游曲江，而且作了《梁州梦》诗及序，记述梦中事。白行简《三梦记》及孟《本事诗》均有记述。
白居易同元稹，政治上志同道合，诗歌上共称“元白”。二人友情颇深，患难与共，相互唱和诗很多，本诗仅是个中之一，且是刚刚分别四、五天，并于同一日赋诗相忆念。
花时同醉破春愁，醉折花枝作酒筹。
忽忆故人天际去，计程今日到梁州。
这首诗是白居易曲江春游、而好友元稹刚刚离去之际，“即景生情，因事起意”之作。
首句又作“春来无计破春愁”。据当时白行简《三梦记》所记，此说应当是正确可信的。而《白氏长庆集》却作“花时同醉破春愁”。其实旧时因印刷落后和传钞之故，以及作者自己事后推敲改易，出现舛误、异文是正常现象。但就本诗而言，事出有因，笔者很赞成陈邦炎先生的说法，行简所记乃初稿原字句，《白氏长庆集》所录则是最后定稿。改“春来无计”为“花时同醉”，在章法上更合理，在承转上更贴切。律诗讲究起承转合，首句“起”，次句“承”，三句“转”，末句“合”。次句中“酒筹”是饮酒行令时所用的筹码。在首句与次句关系上，改后“花时同醉”与“醉折花枝”二句承接得更紧密，在上下两句中“花”字与“醉”字重复颠倒使用，更有相映成趣之妙。同时，就首句与第三句的关系而言，“春愁”原是“忆故人”的伏笔，若首句一开始就说“无计破春愁”，到第三句将无法显示转折。如此一改动，先说春愁已因花时同醉而破，而后在第三句中用“忽忆”两字陡然一转，才见波澜起伏之美，从而跌出全诗的风神。末句“计程今日到梁州”，“梁州”又作“凉州”，显然是错误的。在唐代，凉州指甘肃西部一带，而梁州则指陕西南部一带。当时元稹往东川，陕西乃必经之路，不可能绕道甘肃，否则也不可能按本诗、白行简记所说的日期按时抵达，故应作“梁州”，况《才调集》卷第五也作“梁州”。“计程”由转句“忽忆”而来，是“忆”的深化，主要体现着情意的表达。按常理，故人或亲人别后，居者总是不断忆念，常常会计算此时是正在途中某处或此时已到达目的地。“今日到梁州”，诗人意念所及，深情所注，即席拈来，信手写出这句，非常符合实际和常情，给人以极其真切之感。
诗人在短短的一首诗中，对朋友元稹行程的计算是非常准确的。他写这首时，元稹正在梁州，同时写了一首《梁州梦》并序。诗曰：“梦君同绕曲江头，也向慈恩院院游。亭吏呼人排马去，忽惊身在古梁州。”序谓“是夜宿汉川驿，梦与杓直、乐天同游曲江，兼入慈恩寺诸院；倏然而寤，则递乘及阶，邮使已传呼报晓矣。”白行简《三梦记》所记白诗已如上述，所记元稹《梁州梦》亦略有不同，但所记日期、事实悉同，并说：“日月与游寺日月率同。盖所谓此有所为而彼梦之者矣。”《本事诗》也有“……千里神交，合若符契。友朋之道，不期至欤！”的记述。
总之，这首诗“前二句以近者言，后二句以远者言，此诗家之远近格。”（《唐诗绝句类选》）诗人即席拈来，不事雕饰，“意浅情深”、“情文相生”（《删订唐诗解》），以极其朴素浅显的语言，表达了极其真挚亲切之情谊。
白诗、元诗，一写于长安，一写于梁州；一写居者之忆，一写行人之思；一写真事，一写梦境，诗中所述“合若符契”。两诗写于同一天，押的同一韵；两情“千里神交”，异地同思，相互感应，无论是内容之感人、艺术之魅力，无不给人以真与美的享受。
尤其是在文字结构上，首二句写“与李十一芳时同醉，借解春愁，以花枝作酒筹，想见其风趣。”后两句写“我辈欢娱，而故人行役，遥记征程辛苦，计此日可抵梁州。非特临觞怀远，其平日之抡指征程，关心驿路，可知矣。”（《诗境浅说续编》）同元稹的《梁州梦》一样，如实写来，既未渲染，又未雕琢，无限相思，一片真情，全在其中。
在语词运用上，虽朴素、浅显，但“语尚真率，然浅而不俚，方是妙境，此诗得之。”（《唐诗解》），所谓“元轻白俗”，但如“此诗浅而较真，犹胜填词一格。”（《增定评注唐诗正声》）这正是白居易诗“老妪可解”的最大特色。
杨柳枝词八首（选四）
约大和末年（833～835）再官太子宾客分司时在东都洛阳作。“杨柳枝”，宋王灼《碧鸡漫志》载：“《杨柳枝》：《鉴戒录》云：‘《柳枝》歌，亡隋之曲也。’前辈诗云：‘万里长江一旦开，岸边杨柳几千栽。锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回。’……则知隋有此曲，传至开元。《乐府杂录》云：‘白傅作《杨柳枝》。’予考乐天晚年，与刘梦得唱和此曲词……又作《杨柳枝二十韵》……注云：‘洛下新声也。’刘梦得亦云：‘请君莫奏前朝曲，听唱新翻《杨柳枝》。’盖后来始变新声，而所谓乐天作《杨柳枝》者，称其别创词也。”之外，还有《杨柳枝词》：“一树春风千万枝，嫩于金色软于丝。永丰西角荒园里，尽日无人属阿谁？”《杨柳枝》本为唐教坊曲名。歌词形式如“一树春风千万枝”，系七言绝句，此题专用以咏柳。
其一
六幺水调家家唱，白雪梅花处处吹。
古歌旧曲君休听，听取新翻杨柳枝。
《六幺》、《水调》、《白雪》、《梅花》均系曲调名称。《六幺》：一名“绿腰”，又名“乐世”、“录要”，是当时流行于京城的琵琶曲名。元微之《琵琶歌》有“曲名《无限》知者鲜，《霓裳羽衣》偏宛转；《凉州大遍》最豪嘈，《六幺散序》多笼。”《水调》：系一种音调的总名称，后来依之所制的曲子即称《水调歌》。唐代又出现《新水调》。诗人有《听水调》诗：“五言一遍最殷勤，调少情多似有因。不会当时翻曲意，此声肠断为何人？”据记载：“水调第五遍，五言，调声最愁苦。”此曲共有十一叠（又称“遍”或“段”），前五叠为歌，其他为“入破”。
《白雪》：本是古典名曲，唐高宗曾以其自作的雪诗《白雪》作曲辞，又有吕才所制《白雪》琴曲。《梅花》：即《梅花落》，本为笛曲，唐代大角曲有《大梅花》、《小梅花》诸曲名。上述均系当时最流行的古旧曲。所以第三句说“古歌旧曲君休听”。那么，听什么呢？第四句作了回答。“新翻杨柳枝”：即新创作的《杨柳枝》曲调。刘禹锡的诗有“请君莫奏前朝曲，听唱新翻《杨柳枝》。”都是七言四句诗的形式，但音节和绝句不完全相同。这些曲词多为名实相副的咏杨柳之作。
其二
陶令门前四五树，亚夫营里百千条。
何似东都正二月，黄金枝映洛阳桥。
“陶令”：晋陶渊明，曾官彭泽县令，故称“陶令”。“门前四五树”，源于陶氏《五柳先生传》“宅边有五柳树，因以为号焉”的故实。“亚夫”：汉周亚夫，为绛侯周勃之子，文帝时匈奴入侵，乃使刘礼、徐厉、亚夫三将军分别驻霸上、棘门、细柳。文帝亲赴诸营犒赏军队，到刘礼的霸上、徐厉的棘门，随行人等径直驰入，如入无人之境；但到周亚夫驻的细柳营时，军士戒备极严，没有将军命令，任何人也不许进入；皇帝只得以符节传命，才准放行。皇帝进入大营，亚夫持兵器揖而不拜，只以军礼相见。文帝出军门后叹赏道：“嗟乎，此真将军矣！曩者霸上、棘门军，若儿戏耳，其将固可袭而虏也！至于亚夫，可得而犯耶？”（《史记·绛侯世家》）“细柳”，本名细柳仓，在陕西咸阳西南二十里。此时已不一定与柳树有关系，而后世诗人多用为咏柳的典故。“何似”，这里不作“岂如”或“哪里像”解，而是把两种事物并举相比予以品评比较。“东都”，唐代称洛阳为东都。第四句“黄金枝”特指正二月间的杨柳刚发的浅绿嫩黄枝条。“洛阳桥”，专指洛阳皇城端门南之天津桥。《两京记》：“自端门至定鼎门，七里一百三十七步，隋时种樱桃、石榴、榆、柳，中辟御道，通泉流渠。今杂植槐柳等树两行。”白氏的《天津桥》诗有“柳丝袅袅风缲出”，就是咏桥边之柳。
其三
依依袅袅复青青，勾引清风无限情。
白雪花繁空扑地，绿丝条弱不胜莺。
这首不用典故，极力形容柳条柳丝的轻柔飘拂。“依依”、“袅袅”、“青青”三个重叠联绵词，将春柳娇柔、轻盈、青嫩的飘拂之态活画出来。那婀娜多姿，确然“勾引”了“清风无限情。”将柳条人格化。“白雪花繁”，形容飘飘升浮的杨花、柳絮；“绿丝条弱”描摹杨柳枝条如丝一般柔嫩娇弱，“不胜莺”——连一只黄莺儿落在枝条上也禁不住，足见枝条之柔弱！“胜”，应读平声，犹“任”、“堪”之意；“不胜”即“不堪”、“不任”、“难当”也。
其四
红板江桥青酒旗，馆娃宫暖日斜时。
可怜雨歇东风定，万树千条各自垂。
这首亦重在写景，是雨后的画图。“红板江桥”：苏州系水乡，水多桥多，且当时多为木板桥，涂以红色。诗人居苏州刺史任多年，在另一首诗中写到“红栏三百九十桥”，足见当时水乡木桥之多。“青酒旗”：《容斋随笔》记载，当时酒旗也叫酒帘，即张挂在酒店门口的望子，当时多以青色布制作，到宋代还有以青白两色布做酒旗的。“馆娃宫”：古代吴宫名。本吴王夫差为西施所造。在今苏州西南灵岩山上，灵岩寺即其旧址。历代诗人多写到馆娃宫，如左太冲的《吴都赋》、李太白的《西施》、唐伯虎的[江南春]《次倪元镇韵》等。白氏本诗其五亦有“苏州杨柳任君夸，更有钱塘胜馆娃”之句。“可怜”：犹可爱之意。把红板江桥青酒旗及馆娃宫前，雨歇风定之后，杨柳枝条雨后垂下的状貌描绘得如在目前。
这里选解的是第一、二、三、四首。一、二首多使用典故，重在渲染氛围和环境；三、四句重于摹写描绘，重在摹画优雅的景色。诗人运用渲染、衬托、描摹、比拟、勾勒、重叠种种修辞手法，尤其是吸收民间曲辞、民歌的平易、浅显、明白、晓畅的优点，使曲辞优美动听、琅琅上口。历代诗评、诗论家都给予很高的评价：“此曲（指其一）拍无过六字者，故曰‘六幺’。”（《碧鸡漫志》）“刘禹锡云：‘金谷园中莺乱啼，铜驼陌上好风吹。城东桃李须叟尽，争似垂杨无限时。’张祜云：‘凝碧池边敛翠眉，景阳楼下绾青丝。那胜妃子朝元阁，玉手和烟弄一枝。’薛能云：‘和风烟树九重城，夹路春阴十万营。惟向边头不堪望，一株憔悴少人行。’三诗皆仿白（指其二）。”《唐人绝句精华》云：“诗人作《柳枝词》多有寓意，非纯粹咏物也。此二首（指其三、其四）前首讥之，后首怜之也。前首（指其三）首二句写其得意之态，后二句则讥其无可贵处。后首（指其四）以红板桥比卑微者，馆娃宫比尊贵者。末二句见盛时一过，则同样无聊，故皆可怜也。于此知白居易盖有庄子‘齐物’之思想。”
唐诗人薛能有《柳枝词》五首，末篇说：“刘白苏台总近时……未有侬家一首诗。”自注：“刘白二尚书继为苏州刺史，皆赋《杨柳枝》词，也多传唱，虽有才语，但文字太僻，宫商不高耳。”《容斋随笔》批评薛能“格调不能高，而妄自尊大……大言如此；但稍推杜陵，视刘、白以下蔑如也。今读其诗正堪一笑。”且认为白诗“红板江桥……”“其风流气概，（薛能）岂能所仿佛哉！”有的评论还认为“（其四）可怜雨歇……”“无意求工，自成绝调。”（《初白庵诗评》）“（其三）咏杨柳未有不咏其舞风者，此独以风定着笔，另一种风致。只写景，不入情，情自无限。”（《唐诗摘钞》）“（其四）于闲冷处传神，情味悠然。”（《唐人万首绝句选评》）
