不得不承认这个答案比所有的选择都高明：既报了恩，又做了好事，还能有机会与自己喜欢的人在一起，真是一举三得！
一段时间以来，网络实名制问题又一次掀起热议，在一场“互联网实名制利（弊）大于弊（利）”的辩论赛中，正方认为实名制会带动互联网更好的发展；而反方认为此举弊大于利。
正方：“互联网在当下社会而言，立一则法规对其进行规范和管理是必要的，否则，庞大的互联网就会变成一盘散沙，权责都无的放矢。”
反方反驳：“请正方不要错误理解我方意图，我们并不反对互联网要加强管理，但管理并不意味着实名制就是最好的办法，二者含义明显不同。我们反对实名制原因有二。其一，你也说到‘权责’，可现实中我们只看见‘管理法规’对公众‘责’的要求，却看不见‘权’的体现，这公平吗？其二，当下传统的舆论监督手段普遍乏力，网络舆论监督成为大众有力的监督武器，严格的实名制会不会在客观上造成‘意见箱挂在受监督者脖子上’的场景，那样，谁还敢去监督和揭发？试想，如果只允许‘正确的信息’传播，那么，掌握‘正确’的话语权的是谁？谁又有权决定谁是‘正确’的呢？所以从现实状况而言，与之配套的制度并不完善，凭空的实名制结果必然是弊大于利。”
正方企图给反方扣“反对管理互联网”的帽子，被反方直接揭露。反方的反击并没有对正方的提法做太多争辩，而是把双方的主张和后果进行了比较，把目标瞄准了“实名制”在现实中实行还存在短板，与现实社会人文环境是不相符的。这样的比较之后既形成了有力的回击，又获得良好的现场攻击气势，一举两得。
我们经常做的选择题也是在训练收敛思维。例如，下面四组词语有某种对应关系，请你找出最适合句子意思的一组，分别填在空白处，使之构成一个完整的句子。
（1）之于拘泥，好像豁达之于。
A．淡泊——放纵 B．顽固——纵恣
C．保守——爽朗 D．株守——内向
答案：C 所选之词与句中对应词构成同义关系。
（2）之于国家，好像零件之于。
A．土地——钟表 B．家庭——生产
C．主权——机器 D．个人——机器
答案：D所选词与句中对应词构成部分与整体的关系。
（3）之于成功，好像懒惰之于。
A．读书——挫败 B．努力——失败
C．期望——失望 D．失败——挫折
答案：B 所选词与句中词有对应因果关系。
（4）之于阴影，好像资金之于。
A．本体——信用 B．太阳——货币
C．太阳——平衡 D．幽灵——信誉
答案：A 所选词与句中对应词构成实与虚的关系。
附文1：
蔷薇的启示
张玉庭
一
路边开满了带刺的蔷薇花，三个步行者打这里路过。
第一个脚步匆匆，他什么也没看见。
第二个感慨万千，叹了口气：“天！花中有刺！”
第三个却眼睛一亮：“不，应当说刺中有花。”
第一个人挺麻木，他看不到风景；第二个人挺悲观，风景对于他没有意义；至于第三个嘛，是个乐观主义者。
那么你呢？你是哪一个？
二
路边的蔷薇热烈地开着，三个人走了过来，入迷地看着。
第一个欣喜若狂，伸手就摘，结果手被刺出鲜血。
第二个见此情景，赶紧缩回了正想摘花的手。
第三个则小心翼翼地伸出手来，把其中最漂亮的那一朵摘了下来。
当晚，三个人都做了个梦：第一个人被梦中的刺吓得大喊救命；第二个人对着梦中的蔷薇无奈地叹着气；第三个人则被花的明媚簇拥着，在梦中，他听到了蔷薇的笑声。
三
老师在上课，津津有味地讲着蔷薇。
讲完了，老师问学生：“你最深刻的印象是什么？”
第一个回答：“是可怕的刺！”
第二个回答：“是美丽的花！”
第三个回答：“我想，我们应当培育出一种不带刺的蔷薇。”
多年之后，前两个学生都无所作为，唯有第三个学生以其突出的成就闻名远近。
三个步行者从不同的角度观察蔷薇，表现了不同的态度。作者对此进行了分析比较，赞赏第三个步行者，因为他拥有乐观的态度，谨慎的方法和远大的抱负。这里运用的就是收敛思维。
“蔷薇”启示我们不要因为它的尖刺而放弃摘取美丽，让我们巧妙地摘下生命中那朵心爱的蔷薇吧！
附文2：
我选金钱
罗 菁
如果有位神仙让我在金钱、官职、书和良药中选一样，那不用考虑了，我会立刻回答：我选金钱！有了钱，书与良药不就唾手可得了吗？至于官职，看看美国大选就知道了，哪位总统候选人不是百万千万的富翁，反倒是没钱的就只有当选民了。
不过，也许我的金钱论还没来得及展开，就立刻有人站出来指着我的脊梁骂：“简直世俗小人！满身铜臭气！我看你也只剩下钱了！”且慢，请息怒，请听我慢慢道来。
小时候看过阿凡提与坏鸟的童话故事。坏鸟问阿凡提：“钱和良心你选什么？”阿凡提回答：“我选钱。”坏鸟嘲笑他：“你真是个势利小人，换了我一定选良心。”阿凡提不紧不慢地说：“人总是想得到自己没有的东西。我有良心但没钱，所以选钱，而你选良心是因为你没有良心。”我常常想起这个故事，除了佩服阿凡提的睿智，更多的是体会其中的意义。
如今，摆在我面前的不是同样一道选择题吗？从小到大我都喜欢读书，喜欢学习，因此我并不担心选择金钱后，会贫穷得只有金钱，起码我还有颗永远对知识好奇的心。从小到大我都爱蹦爱跳，健健康康，因此，我并不担心不选良药会失去健康，更不可惜失去那会让人返老还童的神药，因为我正值18岁青春年少。我从小到大当过大队长，当过班长，当过学生会主席，也算过足了“官瘾”，深知要做个好干部，委屈多多，烦恼多多；更深知真正的官场中“孔繁森”太少，“王宝森”太多。像我这般直来直去不会伪装的人，还是当完学生干部就到此为止吧！因此，我唯一缺少的是钱！从小到大没有太多钱可以买女孩子的小玩意儿，没有太多钱可以去四处旅游开阔视野，甚至没有太多钱买到我喜欢的每一本书。从小到大我知道家乡穷、西部穷、祖国穷！与当年的吴士宏一样，这样的穷日子把我穷怕了，我再也不想过了。
然而，我又与吴士宏不同。当初吴士宏进外企时理想只有一个：多挣钱。而我却有高远的理想。我不仅想改变自己，还想改变家乡，改变西部，改变祖国。然而没有钱，这一切都是空谈。如果没有钱，我顶多可以做个抨击时政揭露黑暗的人，就如同现在一样。可我并不满足，因为恩格斯说，每个人在抨击社会现实时，都应想到自己的责任。所以我不仅要说，更要去做。有了钱，我才可以在西部山区办几所希望小学，让西部早日走出封闭；有了钱我才能多办实业，让更多的下岗职工不至于空唱刘欢的《从头再来》；有了钱，我才可以去美国股市潇洒走一回，如同美国投资家在香港赚到几十亿一般，也狠狠地赚回美国人的钱，让中国人扬眉吐气。
如此美丽的蓝图在我心田勾勒了一遍又一遍，但我明白一切的基础是我拥有钱。因此再一次告诉那位好心的神仙：我选金钱！
然而，世界上没有神仙，我等不到天上掉金块了；比尔·盖茨把钱转到我的账户上，估计也等不到了。所以最后还是要告诉自己，少做金钱梦，踏踏实实，一步一步，实现理想！
运用收敛思维通过对金钱、官职、书和良药的比较，罗菁同学“我选金钱”，但绝对不俗气，而是有理想，有抱负的选择。
附文3：
清晰你的人生目标
崔修建
哈佛大学的一个人力资源研究课题组曾经对数百名智力、家庭、学历、生活环境等综合条件相差无几的年轻人进行了一次问卷调查。其中关于人生目标明确度与长度的统计结果如下：27％的人没有人生目标；60％的人有模糊的人生目标；10％的人有清晰的短期人生目标；3％的人有清晰且长远的人生目标。
25年后，该课题组对当年接受问卷调查的人进行了跟踪调查，统计的结果表明：被调查者当前的生活状况，与他们当年的人生目标调查情形联系极为密切，密切得颇为耐人寻味。
当年占3％的人生目标清晰而远大者，在随后的25年中，每个人的经历各不相同，其中有的还遭遇过令人难以想象的人生挫折，但每个人都不曾改变过自己当初的人生目标，他们朝着自己年轻时选定的人生目标奋斗不止。结果，他们都成了社会各界的顶尖成功人士，其中不乏白手起家的创业者。
当年占10％的那些人生目标清晰却短暂的人，各自经过一番努力拼搏后，大都拥有了一份相对体面的工作，成为各行各业的专业人才，如教授、医生、工程师、部门经理等，他们如今都生活在社会的中上层，事业和生活状况都在稳步上升。
当年占60％的认识目标模糊者，在后来的日子里大都没有进取的动力，喜欢随遇而安，虽然大多数人都拥有了一份较为稳定的工作，但他们的生活大多较为平淡，也没有什么特别的成绩可言。
而剩下的那27％当年没有什么人生目标的人，25年后几乎不约而同地沉落到了社会的最底层，他们许多人没有稳定的工作和收入，生活窘迫，情绪低落，常常自怨自艾，常常抱怨他人、抱怨社会。
主持这一课题研究的比尔·坎贝斯博士在他的研究报告中深切地总结道：“其实，有些问题非常简单，赢得人生的辉煌，最重要的便是拥有一个清晰的人生目标。那些旗帜一样飘扬在每个人生命旅途中的目标，越是远大而清晰，越能够激发人们奋斗的热情，越能够促使人们挖掘出自身的巨大潜力。”
是的，无论是眺望历史，还是打量现实，我们都会十分容易地发现：那些业绩卓然的成功者，原本综合素质与众人并无多少明显的差异，只是他们因心中有了明确的追求目标，有了梦想热烈的召唤，从而有了顽强拼搏的激情，有了不断进取的坚韧，有了虽经坎坷依然坚定向前的执着。最终，他们才拥有了令人羡慕的骄傲人生。
第二节 收敛思维的综合性
——苏格拉底教弟子择偶
收敛思维的综合性，就是把各种意见经过我们头脑的加工，比较其中的异同，最后得出一种综合的结论。
美国总统罗斯福在执政期间，每当遇到重大问题时，他总是把自己的一个助手叫来，告诉助手说：“请你独自研究一下这个问题，要注意保密。”然后，罗斯福又分别找来其他几个助手，对每个人都如此吩咐一番。最后，每个助手都把自己的研究报告给他，罗斯福把这些研究报告加以比较综合，再作出最终的决策。
类似的智慧，在古希腊的故事中，也有记载：古希腊哲学大师苏格拉底的是三个弟子曾求教老师，怎样才能找到理想的伴侣。苏格拉底没有直接回答，却让他们走麦田埂，只许前进，且仅给一次机会选摘一支最好最大的麦穗。
第一个弟子走几步看见一支又大又漂亮的麦穗，高兴地摘下了。但他继续前进时，发现前面有许多更大更好的麦穗，只得遗憾地走完了全程。
第二个弟子吸取了教训，每当他要摘时，总是提醒自己，后面还有更好的。当他快到终点时才发现，机会全错过了。
第三个弟子吸取了前两位的教训，当他走到三分之一时，即分出大、中、小三类，再走三分之一时验证是否正确，等到最后三分之一时，他选择了属于大类中的一支美丽的麦穗。虽说，这不一定是最大最美的那一支，但他满意地走完了全程。
苏格拉底不愧为智慧大师，因为选摘麦穗与择偶确实有相似之处，第一个弟子显得轻率随意，自然会遗憾终生。第二个弟子过于谨慎挑剔，错过择优良机。比较而言，第三个弟子吸取了前两位的教训，他的选择理智而较完美。
需要注意的是，综合不是拼凑、杂烩，也不是调和折中。
举一个典型的案例。宋真宗大中祥符年间，京城汴梁曾发生一场火灾，一夜之间，整个皇宫的楼台殿阁被大火烧成一片废墟。灾后的修复，朝中众大臣莫不认为这是一项耗资巨大，旷日持久的工程。宋真宗命晋园公丁渭任修葺吏，主持修复皇宫的工程。有大臣建议，为减少建筑材料运输量，可在宫前取土，完工后将瓦砾灰壤回填；木砖料等用车马运输。还有大臣建议，为减少运输费用，应开挖一段河道，用船运建筑材料。丁渭综合各方意见，首先下令挖宫前的大街取土，不几天大街就成了一条宽大的水渠。他又下令将汴水引入水渠，用竹木筏和船运输建筑材料。皇宫修复后，又将瓦砾灰壤填入沟中，“变为街衙”。结果，不仅“省费以万亿计”，而且还大大地加快了工程进度。他这“一举而三役济”的施工方案，就是吸收了各方的合理之处，因而功德圆满。
收敛思维的综合性就是这样吸收了各个方案的长处。
更多的时候，收敛思维与发散思维结合运用。即先进行发散思维，越少限制越好，越充分越好。然后，在发散思维的基础上再进行综合，从若干种方案中选出一个较佳的方案，同时注意将其他方案中的优点补充进来，加以完善，围绕这个最佳方案进行创造，效果自然更好。
在教学中，给概念下定义的训练，也是先发散思维，后收敛思维。
