教證
荊溪有云前之兩教教證俱權圓教教證俱皆是實別教教權證實意稍難曉人多迷之是故今家借用地論教證之義以消別門遂有約行約說四種之相原乎山家借用者止為別教教權證實非位難明以地論中教道是權證道是實義頗相當可以借用而為判釋因例諸教當分行位亦有權實義皆可通故義例云教證二道本在別教亦可通用乃分二意約說約證所以通用者教證二道也乃分二意者別教之中須明四種也舊來先達說此甚多明之者寡予於此義遲疑甚久因思而得乃見舊來云云之論皆所未然舊來分別約行教證皆以地前為教登地為證約說教證莫不皆云為地前說一教始終名約說教道說十地法名約說證道雖各行章藻但約行教證并約說教道眾皆同之唯約說證道或云說十地圓融或云說十地隔歷此為異爾今之所論與昔永殊以經論明之以祖文考之方見今說得乎正當今此先且考覈舊說灼見未是方顯今義與祖文合且如別教從始至終五十二位而談四種者以地前為約行教道登地為約行證道及乎約說教證又以說一教始終為約說教道說十地法為約說證道夫如是祇是三種有行位可收（以地前地地上分三種故）一種是通途說法（約說教道說一教故）是則只消借三種來判別門行位何用約說教道耶則見借此一種用判何位有何功能只如諸教如來說法莫不皆為初心之人說其本教始終行位亦須盡是約說教道又何但四教行位如此只如如來一代說法大藏之中經律論等莫不皆是如來金口所宣菩薩聖人代佛宣說行位智斷應須皆是約說教道以其無非盡為初心之人說行位等法故何其不達之甚曾不少作如此思惟而考覈之乎非但今家借用無功亦見地持說義通謾而非簡要何用借為又只如約說證道既以一教始終皆是約說教道則十地已在其中又以十地為約說證道則如來兩番說法耶亦使諸位義皆兩屬諸師所以有作十地圓融者有作十地隔歷者意以兩番說法而分二義以謂約說教道說十地隔歷約說證道說十地圓融為欲於一行位分其二義不免須作此釋推其病源在乎不曉二種名目而謂約行者從行人履歷邊得名約說者從如來說法邊得名因茲錯解致使所說行位判攝遂成訛謬此病來久後人循習認非為是曾不省悟四教之中莫非說法莫非履行何故此義獨在於別雖皆例通別本正用凡論教義先正其名名或不正於義成壅須知籤云前文約行後文約教輔行云一者約行二者約說義例云約說約證故知諸文於約行教證或云約行或云約證葢從有人歷位修行有人證果故云約證於約說教證或云約教或云約說葢從但有其教無人歷位無人證果虗有其說以誘物機故云約說非謂取如來說法而為約說也但是教門方便權設其說謂之約說若於二種名目不正附名說義悉皆顛錯若解約說但是有教無人則教證之道斯過半矣既知此已方可與論四種行位配對別教五十二位以消別門坦然明白約行教證者地前屬教登地屬證此如玄籤輔行明文分之顯然可見人皆共許略無所惑約說教證者人多迷之故今須以行位分定乃驗昔說皆所未達須知以十地始終為約說教道以玅覺一位為約說證道方見以此四種教證判釋別教一教行位不相混濫是則於別教中約行教證是真似義則以地前與登地對論約說教證是分極義則以十地與玅覺對論約行約說既各有其位次分齊則免一位義有兩屬且如何見約說教證從地上去不涉地前祖師明文非不白直有眼之者顯然自迷今為指出今義有歸籤云依教道義以四悉檀說登地法名為教道故知初地已上仍存教道輔行云二者約說為地前說始終屬教此則明以地上之法而為教道不涉地前昔人皆於輔行之文錯解始終為一教始終故成謬妄殊不知所謂始終者乃十地始終非一教始終也何以知之今引地論本文照之方見今說誠為得旨地論中金剛藏菩薩從三昧起說十地法有二十句第十一句云又有菩薩十地始終故論中云所謂得菩薩十地始終此根本始終（乃至）十義始終論文明說十地始終非一教也豈非此等明文以十地為約說教道籤云故知初地已上仍存教道正此之謂也何曾以約說教道通地前人不見之便以一教始終而消其文幾許誤哉往往人見有仍存之說便認地前已是教道地上仍存豈非一教始終皆為約說教道殊不曉荊溪意謂地前是約行教道地上自是證道今以十地猶屬約說教道豈非地上仍存教道耶乃見地前為約行教道地上為約說教道愈更分明約說證道指玅覺位者此如籤云若說十地已證之法即證道也既云已證且指誰是已證十地之人等覺一位或有或無諸文開合今置不論正指玅覺果人為已證十地之者但請研詳已之一字乃見今立符文合義何以知之又玅玄云道場所得法即證道明義道場所得豈非玅覺乎即輔行中斷十二品無明名為玅覺此等正是約說證道豈有斷十二品無明之佛耶從別教說佛但只斷十二品爾自初地同圓從實證說初地即同初住故知地上已去但有其教無行證人從此則以十地為教道玅覺為證道既實無人但有其教此等行位皆成虗設若教若證皆名約說也只為別教權實難明故借彼義以消別門方見四種借義有功從來先達昧之久矣知此義者出自於今非謂自矜乃合祖意嗟乎此旨祖師甚明人何自暗今既獲見豈不歡欣故知一家借彼四種用判一教且無位位兩屬之過又無借義無功之咎仍無諸教濫通之失請學教者試以公心而考詳焉問約說教道既約十地始終是則初地應是約說教道之始且約行證道又是初地豈非一地仍有兩屬若謂不然應約說教道只可談九地始終不應云十答此之一位乃一教之進否圓別之分岐誠不易解人多迷之借彼判釋深有所以葢由初心稟教以十二品無明盡為極果之位以初地一品為分果之證及乎入地一品纔亡洞見圓理初地即是初住雖同初住以從地前歷位修證而來且從期心實證以說乃是別教證道之位若從入地同住即屬圓初住人非復受別初地之職則初地一位亦是無人還成虗設是故此位仍屬教道故止觀云因中有教行證人果上但有其教無行證人若破無明登初地時即是圓家初住位非復別家初地位也初地尚爾況復後果輔行云初地尚無何況後果初地入住此為正文於教道文不須疑也是故初地從教道邊亦實無人得云十地始終從證道邊得是別人來入此位證道之言其實同於初住受稱可宜思之方識教證問若以有教無人為約說教證且前二教果佛亦是有教無人亦應得是約說證道耶答教證二道本為別教教權證實所以借用若例諸教亦可通用有約行教證也更以義求果佛亦可通是約說證道以亦無人從因修證今所不爾者非教證借用之正意故以前教果本是一佛垂為三迹今且借用以釋別教教權證實用判行位權實之相餘非其要何用借為人不見之便以四種教證例通四教者未達斯旨也又見義例之文亦可通用乃分二意便以四教一槩通四種者迷茲之文也如前已釋今亦通用者教證二道以判權實也分二意者正語別教之中約說約行也思之可知問約說證道權耶實耶若云是權玄文借彼兩種以證實部若云是實既但有教無行證人如何是實答舊說皆云約說證道說十地圓融如神智[按-女+（火/又）]玄云約說證道能說之人是圓教佛所說之法是圓融法所被之人是別向圓修人元師隨釋云約說證道被別地前住行向位圓實機發如來應之故說十地圓融之法被而接之倫師精微云復有一類地前宜聞證道圓融附昔所稟十地隔歷點示圓融稱為約說證道此等所說皆云說十地圓融之法是實以今所判照之其可得乎則全未識約說之旨唯假名湛師有云四種教證三種是權一種是實唯約行證道是實約說證道亦應是權若爾何以證實有二義故一者以權證實故特云借若一向是實何須云借二者相帶為證故云及以證道然此一說能知三權一實猶勝諸師然亦不識約說證道是玅覺位似是而非今所不取諸師所論全然無識若謂為圓修人說圓融法何名入地自證權門自開耶若謂是被接人是何等接若圓接別應說圓教五十二位圓融之法何用十地圓融耶若是別接正如荊溪破云成別接別如此被接三接不收故知昔說一何顛倒須知約說證道既是玅覺有教無人亦屬權攝所以引證實部者且附彼部以兩證是實兩教是權以借彼義用證實部亦是且依諸教分極之義乃以果證為實故得引證爾但得今意以分教證無往不達問輔行但明三種不論約說證道其義乃略籤文備明四種何以却指之云備如輔行答舊釋此妨說者甚多或云互有廣略或云名略文廣竝皆不得約說教證之旨所以異說應知輔行亦明四種如云破十二品無明名為玅覺此即約說證道昔人不曉此之一種位在玅覺不識輔行四種教證備全妄生穿鑿若得此意四種義全引文又廣所以籤文以略指廣何所致疑亦不用此妨以此而知荊溪秉筆坦然明白何曾迃曲人自不曉遂失祖意問止觀云別教止觀亦頓亦漸初心知中故名亦頓涉方便入故名亦漸亦頓之頓圓中耶但中耶若云但中非今頓義若謂圓中初心之人如何能知輔行云前之三教不知圓理故也此義如何答舊來多云知但中也中道法體與圓中同故云亦頓近有人云不然此云知中名亦頓者正約漸頓止觀以簡偏圓須以圓中為頓別教初心義應兩種有稟教之初心有初地之初心今約初地亦云初心例如初住名初發心住今此乃指初地知中證道同圓名為亦頓故止觀次文云進破無明入初地證道是頓也輔行云前三不知圓理者稟教之初心也止觀前後竝以初地為頓者即初地初心也然此一說一往聞之似如可采細而覈之大有失旨違文背義者多矣此葢不識別教教旨致於別教教義難明先明別教教旨次點示佗失且別教者別圓兩教同詮中理亦談三諦亦破無明亦顯三德亦知百界分身作佛亦解一中無量無量中一此教初心稟教之者便解五十二位功德所說法門非不圓玅如華嚴會同聞佛說承稟佛旨但有次第不次第之殊遂分兩教斯葢別人解之不到不及於圓遂成別教只如古來諸師所解三身三德非不圓玅今家乃以不談性具盡判屬別所以爾者荊溪云但知果上融通不知眾生理本雖知圓融一多相即不思議理乃謂將來果上有此功勳不知初心與果地一不解果法全在因心所解圓融期心初地使此圓融遂成隔歷雖有即名而無即義雖解中道判之成但教權故以中道在初地顯故但理實故所解中道圓融一如故中從理實是同故名亦頓從教權是但故名亦漸別教教旨不易研詳每見學人凡說別教所謂但中者如雲外月似出水華往往將別教人所解法門不及通教以通教人解知即空不待扸盡即知諸法當體虗幻便解即空豈可別教詮中道理不及即空一何可嗟須曉別圓兩人同一座席同聞佛說不思議理同稟中道雙照雙遮三德三身無不洞解所以分兩教者以此玅德期心在果方乃能證所以此教所有圓玅非因心法有此不到遂成別人所修之行成次第行此教之旨人多迷之次點佗失略有四非一無理可詮若謂初心知中指初地者未審稟教之時詮於何理此人稟教以何為期無果可望良亦可嗟若謂但中未審以何為但中耶如前所論往往此人不及通教二公違輔行以輔行中釋此乃云解頓行漸解但知於頓理而已行必經歷恒沙劫數既曰解但知於頓理而已此是初地之解耶稟教初心之解耶若云初地初地已證圓頓之理何云解但知之而已驗知荊溪正約稟教初心但能知此頓理而已未能依理頓行故云而已豈非的指初稟之心料想此人不曾看至輔行之文作茲謬釋有眼之人略會看讀纔見此文必知須以稟教初心而為亦頓如何敻指初地為初心耶豈是止觀輔行之文意乎故知此釋灼然謬妄三迷於止觀止觀簡於偏圓凡有多向前約四句簡次約四法簡後約不定等簡四句即以理教對簡故輔行中藏通即取設教之意而得漸名別教即取解知頓理而名亦頓於四法中有兩種四法初約教觀行證輔行云且約教證二道以釋四法又云前之四法將於三法對證以簡次則合觀入教三法對教以簡權實故知止觀約四句簡乃以初心稟教便知初地證此頓理則教漸理頓名亦頓亦漸次約教證方是至初地時證其實理名為亦頓地前亦漸後之四法乃以有教無人以分頓漸諸科各有一義以揀頓漸不可以四句一科貫下而云初地為初心也豈非違止觀之文乎四失於地位初心之言須指十信初稟而為初心如止觀次文云通別中初心乃至後心對後心說初心須指始初之心一家不曾以初地為初心公然違背妄作此釋一何可笑須知此教亦頓之位固在初地初心能知者指始初稟教之心便知將來初地之上有此頓證期心於彼證圓融法是故指此以為後果後果之言通至玅覺皆在初心之所期指也故知此釋誠無所取自悞悞人過莫大焉教證之說人多異論竝由不達別教教旨今之所辨義符祖意後之賢達必有藻鑑。
