○叙师资传授南北时代
自古论画者，以顾生之迹天然绝伦，评者不敢一二。余见顾生评论魏晋画人，深自推挹卫协（卫协、顾恺之并见第五卷），即知卫不下于顾矣。只如狸骨之方，右军叹重；龙头之画，谢赫推高。名贤许可，岂可容易？后之浅俗安能察之？详观谢赫，评量最为允惬。姚、李品藻，有所未安（姚最、李嗣真也）。李驳谢云：“卫不合在顾之上，全是不知根本，良可于悒？只如晋室过江，王弇书画为第一，书为右军之法，画为明帝之师（晋平南将军王弇，字世将）。今言书画，一向吠声，但推逸少明帝，而不重平南。如此之类至多，聊且举其一二。若不知师资传授，则未可议乎画。今粗陈大略，云至如晋明帝师于王弇，卫协师于曹不兴、顾恺之、张墨，荀勖师于卫协（卫、张同时并有画圣之名）、史道硕，王微师于荀勖，卫协，戴逵师于范宣（荀、卫之后，范宣第一），逵子、弟飆师于父（已上晋）。陆探微师于顾恺之，探微子绥、弘肃并师于父、顾宝光，袁倩师于陆，倩子质师于父，顾骏之师于张墨，张则师于吴暕，吴暕师于江僧宝，刘胤祖师于晋明帝，胤祖弟绍祖、子璞并师于胤祖（已上宋）。姚昙度子释惠觉师于父，蘧道敏师于章继伯（蘧后胜于章也），道敏甥僧珍师于道敏，沈标师于谢赫，周昙妍师于曹仲达，毛惠远师于顾，惠远弟惠秀、子棱并师于惠远（皆不及惠远。已上南齐）。袁昂师于谢张郑（袁尤得绮罗之妙也），张僧繇子善果、儒童并师于父，解倩师于聂松、蘧道敏（道敏及解倩），焦宝愿师于张谢，江僧宝师于袁陆及戴（江长于画人。以上梁）。田僧亮师于董展（田、杨与董、展声价相侔，田、杨、郑三人同时也），曹仲达师于袁（袁胜曹。已上北齐）。郑法士师于张（张芝高足），法士弟法轮、子德文并师于法士（不及法士也），孙尚子师于顾、陆、张、郑（尚子鞍马树石几胜于法士），陈善见师于杨郑（善见写榻杨郑之迹不辨），李雅师于张僧繇，王仲舒师于孙尚子（已上隋）。二阎师于郑、张、杨、展（兼师于父毗览，在隋朝），范长寿、何长寿并师于张（何劣于范），尉迟乙僧师于父（尉迟跋质那，在隋朝），陈庭师于乙僧（乙僧外国陈庭次），靳智翼师于曹（曹创佛事，画佛有曹家样、张家样及吴家样），吴智敏师于梁宽（宽胜智敏），王智慎师于阎（极类阎之迹而少劣），檀智敏师于董，吴道玄师于张僧繇（又师于张孝师，又授笔法于张长史旭），卢棱伽、杨庭光、李生、张藏并师于吴（各有所长，棱伽、庭光为上足），刘行臣师于王韶应、韩干，陈闳师于曹霸王，绍宗师于殷仲容（已上国朝画人，近代皆不载也）。各有师资，递相仿效，或自开户牖，或未及门墙，或青出于蓝，或冰寒于水，似类之间，精粗有别，只如田僧亮、杨子华、杨契丹、郑法士、董伯仁、展子虔、孙尚子、阎立德、阎立本并祖述顾陆僧繇。田则郊野柴荆为胜，杨则鞍马人物为胜，契丹则朝廷簪组为胜，法士则游宴豪华为胜，董则台阁为胜，展则车马为胜，孙则美人魑魅为胜，阎则六法备该，万象不失。所言胜者，以触类皆能，而就中尤所偏胜者。俗所共推展善屋木，且不知董、展同时齐名，展之屋木不及于董。李嗣真云：“三休轮奂，董氏适其微；六辔沃若，展生居其骏。而董有展之车马、展无董之台阁。”此论为当。若论衣服车舆、土风人物，年代各异，南北有殊。观画之宜，在乎详审。只如吴道子画仲由，便戴木剑；阎令公画昭君，已著帏帽。殊不知木剑创于晋代，帏帽兴于国朝。举此凡例，亦画之一病也。且如幅巾传于汉魏，幂离起自齐隋，幞头始于周朝（拆上巾军旅所服，即令幞头也。用全帽皂向后幞发，俗谓之“幞头”。自武帝建德中裁为四角也），巾子创于武德，胡服靴衫岂可辄施于古象，衣冠组绶不宜长用于今人。芒履非塞北所宜，牛车非岭南所有。详辩古今之物，商较土风之宜，指事、绘形可验时代。其或长生南朝，不见北朝人物；习熟塞北，不识江南山川；游处江东，不知京洛之盛。此则非绘画之病也。故李嗣真评董展云：“地处平原，阙江南之胜；迹参戎马，乏簪裾之仪。此是其所未习，非其所不至。”如此之论，便为知言。譬如郑玄未辩栌梨、蔡谟不识螃蟹、魏帝终削《典论》（初以其无火浣布，著《典论》言之，刊于太学。后有外国献火浣布，遂削弃《典论》也），隐居有昧药名（陶隐居，本朝多未晓，北地乐名也），吾之不知，盖阙如电。虽有不知，岂可言其不博？精通者所宜详辩南北之妙迹、古今之名踪，然后可以议乎画。
○论顾陆张吴用笔
或问余以顾、陆、张吴用笔如何？对曰：“顾恺之之迹，紧劲联绵，循环趋忽，调格逸易，风趋电疾，意存笔先，画尽意在，所以全神气也。昔张芝学崔瑗、杜度草书之法，因而变之，以成今草书之体势。一笔而成，气脉通连，隔行不断，唯王子敬明其深旨，故行首之字往往继其前行。世上谓之‘一笔书’。其后陆探微亦作一笔画，连绵不断，故知书、画用笔同法。陆探微精利润媚，新奇妙绝，名高宋代，时无等伦。张僧繇点曳斫拂，依卫夫人笔阵图，一点一画，别是一巧。钩戟利剑森森然，又知书画用笔同矣。国朝吴道玄，古今独步，前不见顾、陆，后无来者。授笔法于张旭，此又知书画用笔同矣。张既号‘书颠’，吴宜为‘画圣人’，假天造英灵不穷。众皆密于盼际，我则离披；其点画，众皆谨于象似，我则脱落其凡俗。弯弧挺刃，植柱构梁，不假界笔直尺。虬须云鬓，数尺飞动，毛根出肉，力健有余，常有口诀，人莫得知。数仞之画，或自背起，或从足先，巨壮诡怪，肤脉连结，过于僧繇矣。”或问余曰：“吴生何以不用界笔直尺而能弯孤挺刃，植柱构梁？”对曰：“守其神，专其一，合造化之功，假吴生之笔，向所谓意存笔先，画尽意在也。凡事之臻妙者，皆如是乎。岂止画也？与乎庖丁发硎、郢匠运斤，效颦者徒劳捧心，代斫者必伤其手，意旨乱矣，外物役焉，岂能左手划圆、右手划方乎？夫用界笔直又是死画也。守其神，专其一，是真画也。死画满壁，曷如污墁？真画一划，见其生气。夫运思挥毫，自以为画，则愈失于画矣。运思挥毫，意不在于画，故得于画矣。不滞于手，不凝于心，不知然而然，虽弯弧挺刃、植柱构梁，则界笔直尺，岂得入于其间矣？”又问余曰：“夫运思精深者，笔迹周密，其有笔不周者，谓之如何？”余对曰：“顾、陆之神，不可见其盼际，所谓笔迹周密也。张、吴之妙，笔才一二，像已应焉，离披点画，时见缺落，此虽笔不周而意周也。若知画有疏密二体，方可议乎画。”或者颔之而去。
○论画工用榻写
夫阴阳陶蒸，万象错布，玄化亡言，神工独运。草木敷荣，不待丹碌之采；云雪飘扬，不待铅粉而白。山不待空青而翠，凤不待五色而彩。是故运墨而五色具，谓之得意。意在五色，则物象乖矣。夫画物特忌形貌采章历历具足，甚谨甚细，而外露巧密，所以不患不了，而患于了。既知其了，亦何必了。此非不了也，若不识其了，是真不了也。夫失于自然，而后神；失于神而后妙；失于妙而后精；精之为病也，而成谨细。自然者为上品之上，神者为上品之中，妙者为上品之下，精者为中品之上，谨而细者为中品之中。余今立此五等以包六法（六法已具第一卷），以贯众妙。其间诠量，可有数百等，孰能周尽？非夫神迈识高、情超心惠者，岂可议乎知画？夫工欲善其事，必先利其器。齐纨吴练，冰素雾绡，精润密致，机杼之妙也。武陵水井之丹、磨嵯之沙、越隽之空青、蔚之曾青、武昌之扁青（上品石绿）、蜀郡之铅华（黄丹也，出《本草》）、始兴之解锡（胡粉），斫炼澄汰，深浅轻重，精粗林邑。昆仑之黄（雌黄也，忌胡粉同用）、南海之蚁钅非（紫钅非也，造粉、燕脂、吴绿，谓之赤胶也）、云中之鹿胶、吴中之鳔胶、东阿之牛胶（采章之用也）、漆姑汁炼煎，并为重采，郁而用之（古画皆用漆姑汁。若炼煎，谓之郁色。于绿色上重用之）。古画不用头绿、大青（画家呼粗绿为头绿、粗青为大青），取其精华，接而用之。百年传致之胶，千载不剥；绝仞食竹之毫，一划如剑。有好手画人，自言能画云气。余谓门：古人画云，未为臻妙。若能沾湿绡素，点缀轻粉，纵口吹之，谓之吹云。此得天理，虽曰妙解，不见笔踪，故不谓之画。如山水家有泼墨，亦不谓之画，不堪仿效。江南地润无尘，人多精艺。三吴之迹，八绝之名。逸少右军、长康散骑，书画之能，其来尚矣。《淮南子》云：“宋人善画，吴人善冶。”（冶，赋色也）不亦然乎？好事家宜置宣纸百幅，用法蜡之，以备摹写（顾恺之有摹榻妙法）。古时好榻画十得七八，不失神彩笔踪，亦有御府榻本，谓之“官榻”。国朝内库翰林集贤秘阁，榻写不辍。承平之时，此道甚行。艰难之后，斯事渐废。故有非常好本榻得之者，所宜宝之，既可希其真踪，又得留为证验。遍观众画，唯顾生画古贤得其妙理，对之令人终日不倦。凝神遐想，妙悟自然，物我两忘，离形去智。身固可使如槁木，心固可使如死灰，不亦臻于妙理哉？所谓画之道也。顾生首创维摩诘像（见第四卷），有清羸示病之容，隐死忘言之状。陆与张皆效之，终不及矣（张墨、陆探微、张僧繇并画维摩诘居士，终不及顾之所创者也）。
○论名价品第
或曰：“昔张怀瓘作《书估》，论其等级甚详，君曷不铨定自古名画，为画估焉？”张子曰：“书画道殊，不可浑诘。书即约字以言价，画则无涯以定名。况汉魏三国名踪已绝于代，今人贵耳贱目罕能详鉴。若传授不昧，其物犹存，则为有国有家之重宝。晋之顾、宋之陆、梁之张，首尾完全，为希代之珍，皆不可论价。如其偶获方寸，便可椷持。比之书价，则顾陆可用钟张，僧繇可同逸少。书则逡巡可成，画非岁月可就。所以书多于画，自古而然。今分为三古以定贵贱：以汉魏三国为上古，则赵岐、刘褒、蔡邑、张衡（以上四人后汉）、曹髦、杨修、桓范、徐邈，（已上四人魏）、曹不兴（吴）、诸葛亮（蜀）之流是也。以晋宋为中古，则明帝、荀勖、卫协、王弇、顾恺之、谢稚、嵇康、戴逵（已上八人晋）、陆探微、顾宝光、袁倩、顾景秀之流是也（已上四人宋）。以齐、梁、北齐、后魏、陈、后周为下古，则姚昙度、谢赫、刘瑱、毛惠远（已上四人齐）、元帝、袁昂、张僧繇、江僧宝（已上四人梁）、杨子华、田僧亮、刘杀鬼、曹仲达（已上四人北齐）、蒋少游、杨乞德（已上二人后魏）、顾野王（陈）、冯提伽（后周）之流是也。隋及国初为近代之价，则董伯仁、展子虔、孙尚子、郑法士、杨契丹、东善见（已上六人惰）、张孝思、范长寿、尉迟乙僧、王知慎、阎立本、阎立德（已上六人唐）之流是也。上古质略，徒有其名。画之踪迹，不可具见。中古妍质相参，世之所重，如顾、陆之迹，人间切要。下古评量科简，稍易辨解，迹涉今时之人所悦。其间中古可齐上古，顾、陆是也；下古可齐中古，僧繇、子华是也；近代之价可齐下古，董、展、杨、郑是也；国朝画可齐中古，则尉迟乙僧、吴道玄、阎立本是也。若铨量次第，有数百等，今且举俗之所知而言。凡人民藏蓄，必当有顾、陆、张、吴著名卷轴，方可言有图画。若言有书籍，岂可无九经、三史？顾、陆、张、吴为正经，杨、郑、董、展为三史，其诸杂集为百家（吴虽近，可为正经）。必也手揣卷轴，口定贵贱，不惜泉代，要藏箧笥。则董伯仁、展子虔、郑法士、杨子华、孙尚子、阎立本、吴道玄屏风一片，直金二万，次者售一万五千（自隋以前，多画屏风。未知有画樟，故以屏风为准也）。其杨契丹、田僧亮、郑法轮、乙僧、阎立德一扇直金一万。且举俗间谙悉者，推此而言，可见流品。夫中品艺人有合作之时，可齐上品艺人；上品艺人当未遇之日，偶落中品。唯下品虽有合作，不得厕于上品。在通博之人，临时鉴其妍丑，只如张颠以善草得名，楷隶未必为人所宝，余曾见小楷，乐毅、虞、褚之流。韦鶠以画马得名，人物未必为人所贵，余见画人物，顾、陆可畴。夫大画与细画用笔有殊，臻其妙者，乃有数体。只如王右军书，乃自有数体。及诸行草，各有临时构思浅深耳。画之臻妙，亦犹于书。此须广见博论，不可匆匆一概而取。昔裴孝源都不知画，妄定品第，大不足观。但好之，则贵于金玉；不好，则贱于瓦砾。要之在人，岂可言价？
○论鉴识收藏购求阅玩
夫识书人多识画，自古蓄聚宝玩之家，固亦多矣（已具第一卷中）。则有收藏而未能鉴识、鉴识而不善阅玩者，阅玩而不能装褫、装褫而殊亡铨次者，此皆好事者之病也。贞观、开元之代，自古盛时，天子神圣而多才，士人精博而好艺，购求至宝，归之如云，故内府图书谓之大备。（国初左仆射萧瑀及许善心、杨素、褚安福家并进图画，兼隋代所有，乃成林薮。贞观六年虞世南、褚遂良等奉敕简阅。开元十年十二月太子中允张悱充知按访书画使。天宝中，徐浩充采访图画使。前后不可具载名氏也）或有进献以获官爵，或有搜访以获锡赍。（开元中有商胡穆聿，别识图书，遂直集贤，告许按求。至德中，白身受金吾长史，改名许。时有潘淑善，以献书画拜官。辽东人王昌、括州叶丰、长安人田颖、洛阳人杜福、刘翌、河内人齐光，皆别识贩卖。此辈虽怜业好事，而迹类藩身。又有侍御史集贤直学士史维则充使，博访图书，悬以爵赏，所获不少。建中四年徐浩侍郎自云昏耄，奏男璹、前试国子司业兼太原县令窦蒙、蒙弟检校户部员外郎汴宋节度参谋舥，并皆别识，敕并用之。贞元初有卖书画人孙方飆，与余家买得真迹不少。今有男盈，在长安。顷年又有赵晏，皆为别识也）又有从来蓄聚之家，自号图书之府。（开元中邠王府司马窦瓒，颍川人也。右补阙席冀，安定人。监察御史潘履慎，荥阳人也。全部郎中蔡希寂，济阳人也。给事中窦绍、歙州婺源县令滕升，吴郡人也。陆曜，东郡人。福先寺僧杅、同官尉高至，渤海人也。国子主簿晁温，太原人也。雩县尉崔曼倩、永王府长史陈闳，颍川人也。监察御史薛邕，太原人。郭晖，并是别识收藏之人。近则张郎中从中、侍郎惟素，从申子也。萧桂州祐、李方古、归侍郎邓道士、卢元卿、韩侍郎愈、裴侍郎璾、段相邹平公、中书令晋公裴度、李太尉德裕）蓄聚既多，必有佳者。妍蚩浑杂，亦在铨量。是故非其人，虽近代亦朽蠹；得其地，则远古亦完全。其有晋宋名迹，焕然如新，已历数百年，纸素彩色未甚败。何故开元、天宝间踪或已耗散？良由宝之不得其地也。夫金出于山，珠产于泉，取之不已，为天下用。图画岁月既久，耗散将尽，名人艺士不复更生，可不惜哉？夫人不善宝玩者，动见劳辱、卷舒失所者，操揉便损、不解装褫者，随手弃损，遂使真迹渐少，不亦痛哉？非好事者不可妄传书画，近火烛不可观书画，向风日、正餐饮、唾涕不洗手并不可观书画。昔桓玄爱重图书，每示宾客。客有非好事者，正餐寒具（按寒具即今之环饼，以酥油煮之，遂污物也），以手捉书画，大点污。玄惋惜移时。自后每出法书，辄令洗手。人家要置一平安床褥，拂拭舒展观之。大卷轴宜造一架，观则悬之。凡书画，时时舒展，即免蠹湿。余自弱年，鸠集遗失，鉴玩装理，昼夜精勤，每获一卷、遇一幅，必孜孜葺缀，竟日宝玩。可致者必货弊衣、减粝食，妻子僮仆切切嗤笑，或曰：“终日为无益之事，竟何补哉？”既而叹曰：“若复不为无益之事，则安能悦有涯之生？”是以爱好愈笃，近于成癖。每清晨间景，竹囱松轩，以千乘为轻，以一瓢为倦。身外之累，且无长物；唯书与画，犹未忘情。既颓然以忘言，又怡然以观阅。常恨不得窃观御府之名迹，以资书画之广博。又好事家难以假借，况少真本。书则不得笔法，不能结字，已坠家声，为终身之痛。画又迹不逮意，但以自娱，与夫熬熬汲汲名利交战于胸中，不亦犹贤乎？昔陶隐居，启梁武帝曰：“愚固博涉，患未能精。苦恨无书，愿作主书令史；晚爱楷隶，又羡典掌之人。人生数纪之内，识解不能周流天壤，区区惟恣五欲，实可愧耻。每以得作才鬼，犹胜顽仙。此陶隐居之志也。”由是书画皆为精妙。况余凡鄙于二道，能无癖好哉？（今彦远又别撰集《法书要录》等，共为二十卷。好事者得余二耆，则书画之事毕矣）
