邵叔谊，（云濠案：《朱子文集》作叔义。）象山之徒也。官机宜。象山尝与之书云：「君子之道，夫妇之愚不肖，可以与知能行。唐、周之时，康衢击壤之民，中林施罝之夫，亦帝尧、文王所不能外也。」又云：「今谓之学问思辨，而于此不能深切着明，依凭空言，传着意见，增疣益赘，助胜崇私，重其狷忿，长其负恃，蒙蔽至理，扞格至言，自以为是，没世不复，此其为罪，浮于自暴自弃之人矣。」又与之书云：「盖后世学者之病，多好事无益之言，假令记忆言辞尽无差爽，犹无益而有害，况大乖其实，尽失其实邪！」又云：「兹得来示，方知窒塞如初。此乃向来不得真实师友讲贯传授，类皆虚见空言，徒增缪妄。今能尽弃前非，务明正理，则此心之灵，此理之明，谁得而蔽之﹖」又云：「得元晦书，其蔽殊未解，然其辞气窘束，或恐可疗也。」（参《象山文集》。）
缪先生文子
缪文子，象山之徒也。尝云：「某始初来见先生，若发蒙然。再见先生，觉心下快活，凡事亦自持，只恐到昏时，自理会不得。」象山云：「见得明时，何持之有。人之于耳，要听即听，不要听则否，于目亦然，何独于心而不由我乎﹖」
附录
《象山语录》曰：「缪文子资质亦费力，慕外尤殢，每见他退去，一似不能脱罗网者。天之所以予我者，至大至刚，至直至平至公，如此私小做甚底！人须是放教此心公平正直。无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平；无反无侧，王道正直。某今日作包显道书云：『古人之学，不求声名，不较胜负，不恃才智，不矜功能；今人之学，正坐反此耳。』」
又曰：「人须是闲时大纲思量，宇宙之间，如此广阔，吾身立于其中，须大做一个人。文子云：『某尝思量，我是一个人，岂可不为人，却为草木禽兽﹖』先生云：『如此便又细了。只要大纲思，且如「天命之谓性」，天之所以命我者，不殊乎天，须是放教规模广大。若寻常思量得，临事时自省大，不到得被陷溺了。』」
江先生泰之
江泰之，亦象山之徒。尝问：「某每惩忿窒欲，求其放心，然能暂而不能久，请教。」象山答曰：「但惩忿窒欲，未是学问事。便惩窒得全无后，也未是学。学者须是明理，须是知学，然后说得惩窒。知学后惩窒，与常人惩窒不同，常人惩窒，只是就事就末。」
徐先生仲诚
徐仲诚，囗囗人。尝请教于象山，象山使思《孟子》「万物皆备于我矣。反身而诚，乐莫大焉」一章。仲诚处槐堂一月，一日，问之云：「仲诚思得《孟子》如何﹖」仲诚答曰：「如镜中看花。」答云：「见得仲诚也是如此。」顾左右曰：「仲诚真善自述者。」因说与云：「此事不在他求，只在仲诚身上。」既又微笑而言曰：「已是分明说了也。」少间，仲诚因问《中庸》以何为要语。答曰：「我与汝说内，汝只管说外。」良久，曰：「句句是要语。」梭山曰：「『博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之』，此是要语。」象山答曰：「未知学，博学个什么，审问个什么，慎思个什么，明辨个什么，笃行个什么！」
赵先生子新
赵子新，亦象山之徒也。象山称叹其美质，谓「人莫不有夸示己能之心，子新为人称扬，反生羞愧；人莫不有好进之心，子新恬淡，虽推之不前；人皆恶人言己之短，子新惟恐人不以其失为告。群居终日，默然端坐，阴有以消夫气习之浇漓者多矣，可谓人中之一瑞，但不能进境，可忧耳。」或云：「年亦未壮。」答云：「莫道未也，二十岁来。」一日，子新至，语之曰：「莫堆堆地，须发扬。车前不能令人轩，车后不能令人轾，何不发扬！」
丘先生元寿
丘元寿，邵武人。从象山听语累日，自言少时独喜看《伊川语录》。象山曰：「一见足下，知留意学问，且从事伊川学者。既好古如此，居乡与谁游处﹖」元寿对以「赋性冷淡，与人寡合。」象山云：「莫有令嗣延师否﹖」元寿对以「延师，亦不相契，止是托之二子耳。」象山云：「既是如此，平生怀抱欲说底话，分付与谁﹖」元寿对以「无分付处。有时按视田园老农老圃，虽不识字，喜其真情，四时之间，与之相酬酢居多耳」。象山顾学者笑曰：「以邵武许多士人，而不能有以契元寿之心，契心者乃出于农圃之人，如此是士大夫儒者视农圃间人不能无愧矣。」象山因言：「世间一种恣情纵欲之人，虽太狼狈，其过易于拯救，却是好人地难理会。」严松云：「如丘丈之贤，先生还有力及之否﹖」象山云：「元寿甚佳，但恐其不大耳。人皆可以为尧、舜，尧、舜与人同耳，但恐不能为尧、舜之大也。」元寿连日听教，方自庆快，且云：「天下之乐，无以加于此。」至是，忽局蹴变色而答曰：「荷先生教爱之笃，但某自度无此力量，诚不敢僣易。」象山云：「元寿道无此力量，错说了。元寿平日之力量，乃尧、舜之力量，元寿自不知耳。」元寿默然。
（梓材谨案：此从梨洲所节《象山语录》移入为传。《语录》原本：「元寿默然愈惑，退。严松别之，元寿自述自听教于先生甚乐，今胸中忽如有物以梗之者，姑钞先生文集，归而求之，再来承教。」传文未足，备录之。）
囗先生显仲
囗显仲，佚其氏。尝问象山云：「某何故多昏﹖」象山曰：「人气禀清浊不同，只是完养不逐物。即随清明，纔一逐物，便昏睡了。显仲好悬断，都是妄意。人心有病，须是剥落，落得一番，即一番清明，后随起来，又剥落，又清明，须是剥落得净尽方是。」
（梓材谨案：以上六先生，并移《象山语录》而为之传。）
通判刘淳叟尧夫
刘尧夫，字淳叟，金溪人。年十七，师象山第三兄庸斋，寻师文达，最后师文安。尝好闭目静坐。干道己丑。入太学，四试两优，遂释褐，时号走马上舍。淳熙二年进士，除国子正，迁太博。陛对，极言时相之失，以为「天子有私人，则外廷有具位，外廷有具位，则公卿有他径」。又口奏治天下在明辨乎邪正是非之大者。退朝，上目送之曰：「监司须得此人。」时杨诚斋荐士于王淮，列朱子等六十人，淳叟与焉，谓其立朝敢言。刘光祖亦极称之，言其排斥权幸甚勇。通判隆兴府。已而淳叟忽背象山之学，言其大谬。朱子责之，以为「子静之学即有未当，尧夫不可如此诋之。是其质薄」。淳叟寻学禅，遂为僧，陆子深叹惜之，未几卒。所著有《井藂斋集》。（补。）
谢山《奉临川帖子二》曰：「《抚州府志》言：『淳叟以隆兴通判卒官。而或传其晚年尝为僧。观陆子与止斋书，言其冒暑归自临江，病痢踰旬不起，可哀。此即年来避远师友，倒行逆施，极可悼念。』春夏之间，某近抵城闉，见其卧病，方将俟其有瘳，大振拔之，不谓遂成长往。然则《府志》卒官之说，似讳其事而为之辞者，不然，何以有归病城闉之语也﹖朱子谓：『淳叟不意变常至此。某向往奏事时，来相见，极口说陆子静之学大谬，某因诘之云：「若子静学术，自当付之公论，公何得如此说他﹖」此亦见他质薄。然其初间深信之，毕竟自家不知人。』然则淳叟先已叛陆子之学，后乃归佛乘耳。考淳叟年十七即为陆子弟子，始师庸斋，继师复斋，其于槐堂讲席之谊最深，故朱子责之以薄也。朱子又言：『向年过江西与子寿对语，淳叟独去后面角头坐，都不管，学道家打坐，某斥之曰：「便是某与陆丈言不足听，亦有数年之长，何故作怪﹖」愚尝谓陆子之教学者，谆谆以亲师取友为事，且令人从事于九容，而弟子辈多反之，虽以高足，若傅子渊，俱有未免。』斯所以累与朱子相左，要不可谓非弟子之失传也。陆子尝论门下之士，以为淳叟知过最早。今观草庐所作《井藂斋集序》，称淳叟天资超特，人物伟然，而深悲其早达，不得久于亲师，有微词焉，则其叛教亦早也。淳叟之判隆兴，事迹不着，而朱子论治三吏事云：『淳叟太掀揭，故生事。』是即陆子所云：『淳叟事殊骇听，以为后生客气者也。』淳叟与陈教授正己为莫逆交，正己初学于陆子，已而学于同甫，已而又学于东莱，最后亦与淳叟同学佛，然朱子谓：『当淳叟用功时，过于正己，故及其狼狈也，甚于正己。』则以淳叟直为僧，而正己不过学其学也。淳叟初为诚斋所荐，得预于六十人之列，称其立朝敢言，风节固非苟然，孰意其末造之迁乔入谷，一至于此。是又与石应之、曹立之诸君之以意见不同而更学于他人者，不可同年而语。」
骊塘学侣
主簿危蟾塘先生和
危和，字应祥，临川人，骊塘之弟。开禧乙丑进士，主上元簿，再调隆兴之南昌，未至官而卒，年六十四。先生与袁蒙斋善。其在上元也，簿舍为明道旧游，大辟祠宇，广养士员，真西山为记其事。始筑书堂于临川，取陶靖节语，自号闲静居士。（参《袁蒙斋集》。）
（梓材谨案：先生又号蟾塘，见《刘后村大全集》。）
曾潭家学（象山再传。）
傅先生道夫
傅道夫，子渊从子，正夫之兄也。尝问答于慈湖。（参《魏鹤山集》。）
附录
慈湖遗傅道夫书云：「濂溪、明道、康节所觉未全，伊川未觉，道夫昆仲皆觉。」（补。）
傅先生正夫（别见《慈湖学案》。）
直斋门人
主簿傅琴山先生子云（见上《象山门人》。）
琴山门人
知州叶是斋先生梦得
叶梦得，贵溪人，号是斋，琴山之徒也。由进士授秘书丞。建石林书院，延卢玉溪、陆梭山讲学其中。有著述行于世。（参《江西人物志》。）
（梓材谨案：先生与吴人字少蕴、号石林者同姓名。黄文洁云：「先生知抚州日，尝刻琴山文于郡斋。」）
世昌门人
迪功陆先生持之（别见《象山学案》。）
默信门人
