或问：「『辛未取郜。辛巳取防。』胡翼之曰：『书甚其恶也。辛未至辛巳十一日之间，浃旬取其二邑，故谨而日之也。后之谈《春秋》者，尽不用日月。且如取郜取防之义，苟不用日月，则其实何以明。若但言以此月取郜取防，必不能知一月之间，十一日内，两取其邑也。』其说然乎﹖」曰：「此论似是而实非也。日月者，纪事自然之法也。如日月不可用，《六经》诸史将废之矣！惟其有用也，是以不得而废也。《春秋》非不欲尽书日月也，然旧史有详略焉，有阙文焉。其无日月，不可得而益；有日月，又不可得而去也。无日月而益则伪，有日月而去则乱，故《春秋》纪事，有有日月者矣，有无日月者矣。公、谷见其有日月与无日月也，求其说而不得，从而为之辞，或牵彼以就此，或例此以方彼，自知不通，则付之不言，故日月之例，为《春秋》蠹矣。今壬戌败宋师，辛未取郜，辛巳取防，鲁史纪事自然之法也，得其日而事益详，鲁隐之恶益彰；若或不得其日，既败宋师，又取郜取防，其恶亦不得揜，非圣人特书其日以甚其恶，亦非谨其事而日之也。苟谓圣人特书日以甚其恶，以谨其事，则余无日者，皆无甚恶，皆无甚谨乎﹖此其不书日月者也。若并月不书，则事皆无恶，，皆不谨乎﹖故曰似是而实非也。」曰：「张氏谓二邑非鲁之版图，故书取以着其无名者，然乎﹖」曰：「取者，善恶通用之。取邑曰为恶，《诗》曰『取彼斧戕』，『取彼狐狸』，亦为恶乎﹖况取者，旧史之文，非孔子所措之字，《春秋》之作，其自然之妙与天地侔。天之生物，非物物雕琢，《春秋》亦非字字安排，其意乃在一句之间，而非着一字以为义。一字褒贬，乃末世相沿之陋。朱子曰：『当时大乱，圣人据实书之，其是非得失，付后世公论，盖有言外之意。若必于一字间求褒贬，窃恐不然。』可谓善读《春秋》矣，惜其不暇著述也。」
或问曰：「夏五无月。先儒有曰：『传疑也。疑而不益，见圣人之慎也。故其自言曰：「吾犹及史之阙文。」又语人曰：「多闻阙疑，慎言其余，则寡尤。」而世或以私意改易古书者有矣，盍亦视此以为鉴，可也。然则《春秋》曷以谓之作﹖其义断自圣心，或笔或削，明圣人之大用。其辞则旧史有可损而不能益。』其说然乎﹖」曰：「此即《谷梁》之说，而益之以辞者也。《谷梁》之辩，孙氏、高氏备矣，此不复论。窃谓，『吾犹及史之阙文』，孔子盖谓事之不可知者尔。若事之显然而可见者，孔子安得不正之哉！『多闻阙疑』，孔子教人阙其理之可疑者尔。若理之断然而可言者，孔子亦使人慎言之邪﹖若夏五而无月，乃事之显然而可见，理之断然而可言者，而非改易古书之谓也，孔子亦岂恝然而已矣。若曰孔子笔削，可损而不可益，当并去五字，亦不害于此事之义。孔子必不录断烂不可读之文为后世训也。秀岩亦曰：『胡氏之说，愈密而愈疏矣。圣人作《春秋》，固谓空言不如行事也。使旧史果有夏五之文，则亦削之而已，存而不益于义，何所当乎﹖此必秦、汉以后，传者有所脱遗，如《左氏传》成公二年夏有之比尔。必为之说，则非矣。』」
或曰：「『公及齐、宋、陈、卫、郑、许、曹会王世子于首止』，『诸侯盟于首止』，张氏诸儒谓，再称首止，美之大者。然乎﹖」曰：「不然也。会王世子在夏，又与世子为会盟诸侯在秋，又诸侯自为盟，会盟既异，而又有二三月之差，故不得不再言其地，乃书法当然，何大美之有！夫桓公知戴世子之为义，而不知要君之非义；先儒知桓公之有功于王，而不知假仁之非义，正《孟子》所谓『久假不归，恶知其非有』者也。吾何以知其假也﹖古之真有者，躬自厚而薄责于人。桓多内嬖，家嗣不立，身死而公子作乱，其所以正王之冢适者，果自身而推之哉！圣人安得而虚美之﹖昔汉高帝爱赵王如意，欲易太子，张良造谋，使四皓辅太子以朝，朱子论之曰：『良之为此，不惟不暇为高祖爱子计，亦不暇为汉家社稷计矣。』其事正相类，而首止之事，殆又甚焉。呜呼！权谋术数之计起，大人格君之道不复见，此孔子所以恻然有隐而书与。」
或问：「『卫杀其大夫元咺及公子瑕。』先儒谓，公子瑕未闻有罪而杀之；元咺立以为君，故卫侯忌而杀之也。然不与卫剽同者，是瑕能守节，不为国人之所恶也，故经以公子冠瑕，而称及。然乎﹖」曰：「不然也。为此说者，惑于《左氏》云『元咺归』，『立公子瑕』之一语也。刘氏固已辩其妄矣。使公子瑕为元咺所立而不辞，恶得为无罪哉﹖恶得为守节哉﹖其曰不为国人之所恶，亦意之之辞尔。瑕苟自立，则既三年矣，使其仁如尧、舜，孔子亦将正名其僭窃之号，安得以不为国人所恶而去其号，特冠公子哉﹖其称及，乃书法当然，亦非无罪而书及也。」曰：「高氏谓，经书于卫侯未归之前，若不罪卫侯者，盖以二子之祸，皆晋文为之者。何也﹖」曰：「二子之祸，固晋文之为，然孔子不过据旧史先后而录之，非卫侯既入而杀咺与瑕，孔子特易其先后，以归晋文之罪也。今观经文事势，及《左氏》事迹，乃卫侯杀咺与瑕而后入，卫侯虽无大罪，而义则未尽也。」曰：「叶氏又谓，执卫侯称人，不以为伯讨，为定晋侯之罪；复国加之名，为定卫侯之罪；自晋归以复书，为定元咺之罪；立踰年不称君，为定瑕之罪。何也﹖」曰：「此惑于一字褒贬之失也。夫四人者，固皆有罪矣，然卫侯之罪轻，而瑕之罪不可考，读《春秋》者当于事观之，不可于一字求义也。《春秋》执诸侯大夫者皆称人，不可谓定晋侯之罪。曹伯襄无罪，复国亦称名，不可谓定卫侯之罪。诸侯大夫归国者多以复书，不可谓定元咺之罪。瑕实不为君，故称公子，不可谓定瑕之罪。四人之事，昭如日星，然不求之大体，而求之一字之间，则四人之罪，反得以匿矣，非学《春秋》之法也。」
或问：「『葬我君僖公。』先儒谓，凡崩薨卒葬，人道始终之大变，不以得礼为常事而不书。其或失礼而害于王法之甚者，圣人则有削而不存以示义。然乎﹖」曰：「崩薨卒，于宋公卒既言之矣。其曰圣人削害王法之甚者以示义，则未之辩也。夫所谓削害王法之甚者以示义，其晋文召王以诸侯见之谓与﹖此《三传》之妄，而先儒误信之者也。夫《春秋》一经，皆非常之事，苟圣人削害王法之甚者，则将持害王法之轻且小者以示义，此理之不然者也。夫害王法之甚者莫如弒君，其次莫如用诸侯，其次莫如灭国取邑，其次莫如专征伐生杀，《春秋》皆一一书之，何独于召王讳之﹖且后世儒者，观传文而谓其削之也，假令《春秋》而不有《三传》，则削之者不可得而知矣。然则，圣人豫知《三传》之将作，而先为经以待之乎﹖夫《春秋》大义，炳如日星，《三传》直其一助尔，而其间晦盲旨意碎破文义者，不可胜数，学者不求之经，而求之传，宜其有此说也。呜呼，惜哉！」
或问：「『楚子灭萧。』先儒有曰：『假讨贼而灭陈，《春秋》以讨贼之义重也，末减而书入；恶贰己而入郑，《春秋》以退师之情恕也，末减而书围，是与人为善之德，至是灭无罪之国，虽欲赦之，不得也，故传称萧溃，经以灭书，断其罪也。』其说然乎﹖」曰：「不然。圣人未尝诬人之恶，亦未尝妄称人之善，故曰：『吾之于人，谁毁谁誉﹖』如有所誉者，其有所试矣。其于誉且有所试，其于毁肯诬之哉！楚之于陈，入之而已，实未尝灭也。何以知之﹖楚既入陈，而陈复见于《春秋》，则非灭也，审矣。圣人安得诬楚以灭陈哉！其于郑也，围之而已，实未尝入也。《左氏》之言，违经远矣。学《春秋》者，不信经而信传，故有是言也。今其灭萧，实夷其社稷，取其王地，《春秋》不书其灭而何哉﹖左氏之言，复与经违，谓萧激楚怒，而楚围萧，萧自溃。黄氏论其为楚人之言者，得之。学《春秋》者，复信传而疑经，欲求其说而不得，故褒贬凡例之说，纷然以兴，而《春秋》之本义晦矣。」
或问：「『吴子使札来聘。』《三传》贤之，子既辩而有闻矣。然泰山、康侯、张氏诸儒矫《三传》之弊，而以去札公子之称为贬，得其说矣。子又不然之，何也﹖」曰：「书公子不书公子，史氏有常法，非孔子去之也。《三传》为褒而札以名见，则楚椒、秦术亦以名见，诸儒为贬而札去其氏，则楚椒、秦术亦去其氏，然则褒贬之说，两不可也。且札让国致乱，在三十年之后，孔子安得豫去公子而贬之乎﹖《春秋》即此事而论此事之义者也，未尝因此事而论他事之善恶也。宁喜，弒其君者也，《春秋》复书曰：『晋人执宁喜。』孙林父，逐其君且叛者也，《春秋》复书曰：『孙林父入于戚以叛。』皆未尝去氏也。楚公子婴齐、公子贞、公子壬夫，伐宋、伐郑、猾夏者也，《春秋》不去公子。公子翚、公子庆父，弒君之贼也，《春秋》书曰，『公子翚逆女』，『公子庆父奔莒』，亦不去公子。季札不过因让致乱，《春秋》乃去公子以示贬，何轻重之失宜乎﹖朱子曰：『《春秋》正谊明道，贵王贱霸，尊君抑臣，内夏外夷，乃其大义，而以爵氏名字日月土地为褒贬之类，若法家之深刻，乃传者之凿说。』夫朱子虽未暇及乎《春秋》，而其正大之论，亦可见矣。张氏亲承朱子之教，以授《春秋》之托，乃亦为此穿凿之说，岂不悖其师哉！」
或问：「『公侵齐。』张氏谓阳虎用事无军政，用兵无法，故以侵书之，然乎﹖」曰：「不然也。侵曰侵，伐曰伐，随事命辞，岂以用兵无法而改伐为侵乎﹖使实侵者，何以命辞乎﹖使侵而有法，可改书曰伐乎﹖是皆抑扬予夺之弊，学《春秋》者所当痛扫也。」
或问：「『公至自夹谷。』任氏、师氏诸儒谓，不至以会而至以地，为孔子之会，异乎常会，以礼义胜而地名不可没者，然乎﹖」曰：「不然也。桓二年，公至自唐，盟戎也。文十七年，公至自谷，盟弒贼也。定八年，公至自瓦，会晋师也。未见其以礼义胜也，何为皆至以地乎﹖」
畏斋门人（囗、徐四传。）
蒋敬之先生宗简
蒋宗简，字敬之，明州人。程畏斋归自江东，先生执礼为弟子，留其舍旁数岁，凡天人性命之本，古今治乱得失之，靡不参究，遂弃科举之学。未几卒。
（梓材谨案：《成化四明志》：「先生为宋尚书猷之六世孙，幼尝受经于天台翁伯章，后师事程氏，日与同里郑觉民、王厚孙讲明正学。」）
教谕乐仲本先生良（附从弟衍、复。）
乐良，字仲本，定海人。少有大志，究心圣贤之学。师事程敬叔，敬叔呼为老友。至正间，以贤良征至京，与黄溍、王祎、揭傒斯游，讲明道术，相得欢甚。见元政不纲，归隐于大浃、小浃之间，筑室其上，与从弟平江学正衍、永嘉丞复读书其中，以山水自娱。洪武初，辟为定海学教谕，循循善诱，课试有方，一时英俊若张信陈韶辈咸出其门。（参《宁波府志》。）
孝子戚砺斋先生秉肃
戚秉肃，号砺斋，嘉兴人也。少有气节，不伍乡里。其兄仕浙东，因受学于程敬叔之门，得其为学程法。家白纻溪上，僻远城市，水竹幽茂，甚乐之。日摄敝衣冠，灌蔬于畦，缗鱼于渊，而戒其妻妾炊脱粟芼野藿以为供。或劝之仕，曰：「尔非知我者。」日取古人书，究其成败得失。有得于中，则高歌以为适。事母至孝。始丰徐大章尝记其事。（补。）
台臣王先生楚鳌（父起宗。）
王楚鳌，父起宗，尝尹建平，为程畏斋筑室赤岩，令先生受业焉。先生出入台阁，卒为时之名臣。
徐先生仁
徐仁，受业于程敬叔，卒，为乞铭于黄文献溍。（补。）
仲本门人（囗、徐五传。）
侍讲张先生信
张信，字诚甫，定海人。弱冠补诸生。洪武二十七年，进士第一人，授翰林修撰三载，迁侍讲、拾遗补阙，直声振朝宁。（参《宁波府志》。）
陈先生韶
陈韶。
