八 以势处事以术辅势
处天下之事，不可以不因其势。辅天下之势，不可以不用其术。汉文帝之治尚宽，文帝之势也。至于杀使者而必诛，差首虏而必治，盗环欲致之族，犯跸欲弃之市，此又辅宽之术也。汉宣帝之治尚严，宣帝之势也。至于务行宽大之诏，酷恶为贤之责，黄霸以宽而见擢，延年以严而见诛，此又辅严之术也。居文帝之时，而为宣帝之严；居宣帝之时，而为文帝之宽；是之谓不审势。有文帝之宽，而不辅之以宣帝之严；有宣帝之严，而不济之以文帝之宽：是之谓不得术。
昔晁错言兵事于文帝之时，其说曰：“山林积石，草木所在，此步兵之地，车骑十不当一。土山丘陵，曼衍相属，此车骑之地，步兵十不当一。平陵相远，仰高临下，此弓弩之地也，短兵百不当一。两阵相近，可前可后，此长戟之地也，剑盾三不当一。”是说也，用兵之势也。又曰：“兵不全利，与空手同。甲不坚密，与袒裼同。射不能中，与无矢同。中不能入，与无镞同。”是说也，辅势之术也。用兵而不察其势，固不足以取胜；察势而不辅之以其术，则亦有败而已。
岂惟用兵？凡天下之事，莫不尽然。今之屯田，不可行于内地，而可行于远地；今之劝农，不必责于江浙，而当责于两淮：势也。屯田既行于远地，劝农既责于两淮，而又当得牧农御众之才，以尽其规画措置之方；术也。盖自江而南，井邑相望，所谓闲田旷土，盖无几也。是田有所不可屯，农有所不必劝，又将何施焉？
施之既得其势，而行之又不可以无术。具其室庐，治其钱，假贷其粮食，免宽其租赋，授之以种殖之法，率之以劝课之政。以如是之术，济如是之势，则沙砾之场化为膏腴；荆棘之丛变为桑麻，可指日而俟也。不然，徒讲其政，不察其势，是犹于步兵之地而用车骑，于弓弩之地而用长戟。徒察其势，而不得其术，是犹士卒之不服习、器械之不精利，农之实效终无时而可见也。
昔韩延寿守冯翊，不劝农；龚遂守渤海，则劝农。若延寿、龚遂可谓审其势者也。劝课农桑，出入阡陌，教令种殖，至使卖剑买牛，卖刀买犊。若遂则又可谓得其术者也。至于大江以北，黄茅白苇荟蔚盈目，苍烟白露弥满百里，不于此而屯田，不于此而劝农，其可乎！
九 不以小利伤国大体
为大者不屑于其细，而事之非甚迫者，君子不枉己以从之也。今夫千金之家，虽其甚欲，必不屑为贩负之所为。诗礼之儒，虽其甚窭，终不敢鬻先世之图籍。何者？所伤者大也。是以计天下者，当不顾区区之小利，而深防乎廉隅之际，可也。
昔晁错说汉文帝，令募天下入粟县官，得以拜爵，得以免罪。夫上之获利以佐国也，下之脱祸以省刑也。一举而二利从，至便也。而识者每不可，曰“长恶而伤死也”。儒者之论，大抵迂阔而不切时变。然使稍知体者观之，虑其终，稽其弊，则宁不食而死，无（宁）贸贸然以自蹙也。
今天下所可虑者，循一切而忘大体也。淫湎者先王所禁，今反劝焉。贱谷粟之养，盛醪醴之设。白昼大都之中，列倡优，具幄，耀市人而招之，曰：“吾酒尔！吾色尔！”此甚可愧也。负乘者，圣人所戒，今反诱焉。闾巷之子，侩贾侠商，轻剽以射什一之利。辈流所不齿。国家捐告身而委之，曰：“吾官尔，吾禄尔。”此甚可惜也。问其然，曰“利之也”。岂惟是哉？度牒数万，以天下钱谷之人耳。滋异端，耗生齿，不恤也。楮数寸以劝，无有岁月之智耳。长妄伪滥，桎梏不顾也。夫伐冰之家不与民争利。而诡遇以获禽，一艺者之所羞为，至于朝廷独安为之。既务其细而忘其大，则以其不知体也。
神宗熙宁间，执政以河朔灾伤，国用不足，乞今岁亲郊两府不赐金帛。司马温公与（李）〔孙〕觉、王、王安石同对。温公言：“救灾节用，宜自贵近始，可听两府辞赐。”安石曰：“常衮辞赐馔，时议以为衮自知不能，当辞位，而不当辞禄。且国用不足，非当今急务也。”王进曰：“救灾节用，宜自贵近始。司马光言是也。然所费无几，恐伤国体。王安石言亦是。惟明主裁择。”上曰：“朕意与光同。。”温公语曰：“臣非谓今日得两府郊赏能富国也，欲陛下以此为裁省之始耳。且陛下强裁省之则失体。今臣以河北灾伤，自求省郊赍，从其所请，以成其美。何伤体之有？”
裴匪舒奏马苑之利，刘仁轨以非嘉名而止之。
唐宇文融括客户事，凡得客户田八十余万，岁入数百万缗。其利非不厚矣，而杨以为不可。张说常引大体廷争。事见《宇文融传》。
《萧望之传》载张敞上书，令有罪者入谷以备边。望之不可云云。事竟罢。
十 使人之畏不若使愧
使人有所畏，不若使人有所愧。盖有所愧，则不忍欺；而有所畏，则不敢欺。人之情迫于畏而不敢欺者，不得已也。得已则复自若也。且法令以格其前，刑罚以督其后。此人君之所可畏也。然法令有时而穷，刑罚有时而不及。天下于其所穷、所不及之处要当保其无穷耶！故夫人君所恃以革天下者，惟曰愧其心可也。闾巷少年终日袒裼而奋呼，过衣冠揖逊之君子，则未有不逡巡而却退；猎夫之勇，弯弧挟矢以驰骋于山林，过浮屠老子之宫，则敛衽肃容而委蛇于其侧。孰谓士大夫风俗之弊，而独无愧之之术乎！
今天下之所甚病者，在于士大夫之奔竞而官吏之贪墨也。吾以谓奔竞不必抑，要先于奖恬退；贪墨不必惩，要先于崇廉耻。夫仁义之性著在人心，末流之弊生于人欲。彼方冒昧乎利达之涂，颠冥乎富贵之境，而吾惟恬退之是奖、廉耻之是崇。追巢许于上古，追夷齐于中古，则端静之余声、峻洁之末观皆足以激颓风而警流俗。岂必日抑之惩之而后可革乎！入逊畔逊路之境，而虞芮之争以息。闻饿于首阳之风，而顽夫之贪以廉。名义之足以愧人心也如此。
古之治天下者，有使其人不忍欺，有不敢欺，而又有不能欺。若汉之文帝是不忍欺者也，武帝不敢欺者也，宣帝不能欺者也。然不忍者，出于其诚，而不敢欺者与夫不能欺者，特其威与察而已。威与察之用，有时而穷，则不欺之心亦与之为有穷。诚之用，无时而尽，则不欺之心亦与之为无尽。
吾观文帝于资长者，允恭渊默，见于躬行之际；不明不德，形于诏旨之辞。其所以尚忠厚、崇名义者，如护元气，如保赤子，卒能激流俗而起愧心。吏不深刻，俗不告讦，自爱重而恶犯法，务宽厚而耻过失。廉平醇谨之吏，彬彬然盛于当时。非其至诚不息，不忍欺之明效大验欤！
若夫武宣则不然。杀戮非不惨，明察非不至，然宫闱之严，或者逆节犹露；宗庙之敬，或者包藏祸心。此非臣子之所忍为而为之，况其他乎！威有所不至，察有所不及，彼其欺者未尝不自若也。呜呼！武帝刑政满天下，而不能禁恶逆于庙堂之上。文帝至诚在方寸，而朴厚忠实之风，形见于一时之久。治天下者，亦何贵夫斯人之不敢欺与不能欺耶！
《敦欲论》曰：汉之文帝承秦之余，旧染犹在。文帝一以君子长者待之。镇之以渊默，示之以敦朴，行之以质木重厚之人。比其久也，昔之告讦无行，与谇语无亲者，人人自重，耻言人过失。汉之治，荡然与泰和同风。乃知书可焚、儒可坑，是古者可禁，而为民生厚者不销铄也。
十一 为治勿使人窥其迹
人君之治天下，使人爱之畏之，而其术不穷。要必有不测之恩威行乎其间可也。夫为人主而使人可名以恩，可指以威。爱之或不威，畏之或不爱，则其术穷；其术穷，则治亦穷。亦知夫天乎！雨露以为恩，而有不测之雷霆。雷霆以为威，而有不测之雨露。使夫霆者日轰轰焉，以求夫潜伏废坠者而击之，则人不知畏矣。使夫雨露者日焉，以求夫生殖繁息者而泽之，则人不之德矣。惟其术之不测，此天下所以鼓舞、安于造化而不自知也。为人主者，其威雷霆，其恩雨露，皆出于不测之间，则人之视之者，若可爱，又若可畏，其道神矣。其道神，则其治更出于无穷。是故不必多杀之为严，杀一人亦严也；不必斗授疋赐之为惠，而政令辞色皆惠也。
贤哉，汉之文、宣、光武、肃宗也！文帝、肃宗天资仁柔者也。宣帝、光武天资刚明者也。惟其出于天资，故人皆得以指其偏者而后定。可以指定，则可以窥矣。而四君者，不可窥也。薄昭，文帝舅也。窦宪，肃宗椒房之懿也。当时薄太后惟一弟，且素号长者；而宪亦著功西域。二人之于周礼，议贤议能，皆在优容者。。杀一汉使，文帝遽命群臣往哭之，必置之死。宪一夺沁园，肃宗遽以（胡）〔孤〕雏、腐鼠目之。虽仅以免死，而阴、马诸族皆已屏气股栗。壮哉，仁者之勇乎！天下其孰敢以文帝、肃宗为一于仁柔也哉！宽大诏则下之廷尉，平则立之。是天下固不敢以宣帝为一于刑名也。敕冯异以安集，语诸母以直柔。天下亦不敢以光武为一于刚断也。夫如是则其恩也，其威也，特平定也。天下不知其所以为恩为威，则怠者劝，懦者立，奸者怀，远者服。呜呼！四君之治，所以独优于七制者，其以此欤。若乃元帝之优游不断，卒衰孝宣之业；显宗苛察为明，而亲以杖撞郎。此皆一于刚柔，诚不足与之埒也。
方岁之成春，乾坤之晏温，动殖之宁止，岂不乐哉？而一坐谈笑未竟之间，或失色于迅雷之骤惊：惨者，舒伏者，奋句者。达天地造化之政令，发于顷刻而变于四海，莫敢或玩而为之者。变而耸，耸而齐之也。
十二 处利害外则所言公
抱瓮而知轻重者，必在瓮外；望室而知高下者，必在室外；处当世而知当世之利害，必在利害之外也。夫天下利害不难知也。人能心平而气定，高不为名所眩，下不为利所怵者，类能言之。至其自处于名利之间，则公议迫于私情，国谋夺于身计，而利害之实乱矣。且天下之利害与一己之利害孰大孰细、孰轻孰重？而一为名利所动，则知有一己之利害，而不知有天下之利害。言用兵者，但知成功之为贪，而不知胜负之有系于国也。言财谷者，但知多积之为夸，而不知聚敛之有害于民也。苟求便于一己，而不暇恤其当否之如何，此士大夫之为通患，而古今之所同然也。
昔邹忌之貌不如徐公之美。问于其妻，曰：“徐公何能及公也？”已而，问其妾，曰：“徐公何能及公也？”已而，问其客，曰：“徐君不若公之美也。”既见徐公，孰视以为不及。窥鉴而自视，则诚不如。乃曰：“妻之美我者，爱我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，有求于我也。”士大夫之言利害，得无类是乎！
“六太息”之书，不出于汉廷之诸老，而陈于洛阳之年少。三十字之献，不见于唐室之公卿，而见于晋州之男子。晋州男子见《元载传》。
昔石勒尝使人读《汉书》，闻郦食其劝立六国后，惊曰：“此法当失。何遂得天下？”及闻留侯谏，乃曰：“赖有此耳！”夫以汉高帝之智，岂不及石勒哉？高祖处利害之中，故其智昏；石勒处利害之外，故其智明也。
