是班固原文，在中山国北平县。盖徐入博，博入河，朱氏乃欲以俗本改《汉书》耶？会贞按：《通鉴》唐武德五年及建中四年，《注》引《水经注》并作河，是胡氏所见之本作河，与《笺》所称古本同，然实误也。此句言徐水入博，下句言博水入滱，故接引《地理志》徐水入博以证之。若此作入河，则下所云又东入滱者，指何水耶？又东入滱。《地理志》曰：博水自望都东至高阳，入于河。朱《笺》曰：孙云，今曹河、徐河、唐河诸水，并合易水，经雄县，达直沽，入于海。戴改河作滱，下又增是也二字，云：今《汉书》各本亦讹。守敬按：戴氏改河为滱，似是而实非也。观此《滱水注》上文，言是濡水与滹沱、滱、易互举通称矣。又观下《巨马水注》引《地理志》曰，涞水东南至容城入于河。郦释云，河即濡水也，盖互以明会矣。则知郦氏所见《汉志》本作入河。
又东北入于易。
滱水又东北径依城北，世谓之依城河。《地说》无依城之名，朱地作他，赵、戴改。即古葛城也。《郡国志》曰：高阳有葛城，会贞按：《括地志》，故葛城一名依城，又名西阿城，在瀛州高阳县西北五十里，以徐、滱二水并过其西，[五〇]又徂经其北，曲曰阿，以齐有东阿，故曰西阿城。《寰宇记》，作葛乡城，即今安州治。燕以与赵者也。赵孝成王十九年，与燕易土，燕以葛与赵，见《史记 赵世家》，《易水注》已引。
滱水又东北，径阿陵县故城东，会贞按：前汉县属涿郡，后汉废。《寰宇记》，阿陵故城在任
邱县东北二十里。宋任邱县即今县治，则阿陵在依城之东南。滱水自依城北，东北流，当径阿陵城北，不径其东也。此东字盖北字之误。王莽之阿陆也。建武二年，更封左将军任光为侯国。朱左作岸，《笺》曰：宋本作左。 按，《後漢書》，任光為左大將軍，封武成侯，建武二年，更封阿陵侯。滱水东北至长城，注于易水者也。戴云：按此易水谓南易至文安与滹沱合者，长城在今文安县界。会贞按：《汉志》滱河东至文安入大河，《水经》言滱入易，《注》亦言滱注易。《汉志》以滱为正流，《水经注》以易为正流也。《一统志》，长城在文安县东南，接大城县界，延袤几百里，相传燕、赵分界处。考《易水注》屡言长城，燕之长城，西自今易州安肃、容城境，东抵文安。文安之长城，特燕、赵之东界耳，据彼篇易水东至文安与虖池合，其合滱水，尚未至文安也。
校记
[一]「《御览》一百九十三引此作同」按：《御览》卷数钞讹，「三」当作「二」。《御览》引《河北记》作「从」，此条前引《水经注》，《疏》误为「一」，故云引此（指《水经注》），今校改作《河北记》。云「同」当改作「从」。
[二]「益才，安喜侯；显才，蒲阴侯」按：《御览》一九二（影宋本）引《河北记》，脱仲才，「安喜」讹作「安嘉」，「蒲阴」作「蒲平」，俱误。「益」讹作「孟」，今订。
[三]「有闳亦见《张步传》」按：闳已见《董贤传》，范《书 张步传》有闳，莽出为东郡太守。故云「亦
见」。周氏详其本末。
[四]「《马严传 注》有仁子术」按：出范《书 马严传》章怀《注》引《东观记》。标点本作「述」。
[五]「顾炎武直斥之」按：沈炳巽引《日知录》云：「此系后人追撰妄说，不足取信。」
[六]「班、范、荀、袁皆不及」按：当指班固《汉书》、范晔《后汉书》、荀悦《汉纪》、袁宏《后汉纪》四书
[七]「诱是涿人，事经明证」按：《要删》云：「高诱为涿人，唯见于此。」误。《疏》删去此语是也。诱撰《注〈淮南子〉》叙云：「自诱之少，从故侍中同县卢君受其句读。」卢即卢植，涿郡涿县人，是其明证。杨氏曾云：「《疏》成而《要删》可废。」足见杨、熊二氏细心校勘对读者负责精神。
[八]「今水被城东南隅」按：「被」字，朱、沈俱讹作「破」，赵校改，全、戴改同。《疏》径改，未作记。
[九]「又按《巨马水注》东南径范阳县故城北」按：此下钞脱「易水注之，即此《注》所谓易水径范阳故城北」十七字，今补。
[一〇]「《十六国春秋》，慕容评谋诛垂」按：《通鉴》一百〇二太和四年十一月记此事与《十六国春秋》同。
[一一]「尚传镌刻之石」按：「之石」朱作「之名」。《御览》引此作「俊列之名」。依《注》上文，「郭隗乐毅之徒，邹衍剧辛之俦」，疑即所谓俊列之名矣。而《注》上文但言柱础尚存，言「镌刻」似不甚贴切。
[一二]「《御览》作虽无经记可凭」按：影宋本《御览》作「经纪」，朱《笺》当据善本，赵故不改「纪」字。
[一三]「水出 县西……乃古遒字」按：《汉志》「涿郡 县」下师古《注》：「 ，古遒字，音字由反。」
[一四]「四周，《元和志》周作围」按：聚珍本《元和志》仍作「周」，或已据《水经注》校改。
[一五]「又东流，南径武遂县南」按：朱《笺》本「径」讹作「过」，未作校记。
[一六]「《注》引《汉书》曰，王荼反」按：《汉书 郦商传》：「燕王臧荼反」。王荼，燕王臧荼也。
[一七]「自故瓒至此亦《后汉书 瓒传》文」按：《注》引瓒与子书袁氏之攻四语是《后汉书 瓒传》文。《魏志》裴《注》引《典略》同。
[一八]「朱祖道下有于易水上……十七字」按：《御览》五七二作「荆轲入秦，不择日而发，太子与知谋者皆素衣冠送之于易水之上」至「宋意和之」。赵据之改燕太子为《燕丹子》。称宋以下为《燕丹子》原文。
[一九]「朱氏所指以外尚多」按：《文选 杂歌序》作「宋如意」，宋玉《笛赋》作「宋意」，《淮南子 泰族训》作「宋意」，周弘正《咏荆轲》诗作「宋意」。又《御览》五七二《歌》三引《燕丹子》亦作「宋意」。
[二〇]「郑《注》，呕夷，即祁夷水，出平舒县」按：《周官 职方氏》下云：「正北曰并州，其川虖池呕夷。」郑《注》：「呕夷，祁夷与？出平舒县。」清李惇曰，呕夷非祁夷。曰与者，疑而未定之辞，郑以祁夷当之，误。戴氏校《水经注》，从《元和志》作「沤」，但云《周礼》作「呕」。
[二一]「顾亭林、阎百诗辈，皆以为未明其据，阙所疑焉」按：全氏七校本引顾氏曰：「代灵丘是武
灵王葬地，而齐又别有灵丘，善长误以代灵丘为齐灵丘。阎氏曰：「胡三省谓齐灵丘是清河郡之灵县出臆度，毋宁阙疑。」
[二二]「如瓒《注》，朱瓒作《汉》，全、赵同」按：全作如《汉志》，赵同朱。
[二三]「应劭云，唐县西四十里」按：此下钞脱两处，文当云：「唐县西四十里得中人亭，是左人城在中人城西北四十里，中人城又在唐县西四十里。」据《要删》卷十一删补。
[二四]「全赵戴改郎」按：杨氏《要删》云：「《隋志》、《唐志》有『郎山』，则全、赵、戴三家所据以改字也。」
[二五]「赵……云：按《隋书 地理志》，唐有郎山」按：标点本仍作「郎山」。上谷永乐亦作「郎山」，赵定本引《隋志》本作「唐有郎山」，而改《注》文大字作「狼」。钞手误并校记改作「狼」，非，今订。
[二六]「《元和志》八渡故关」按：聚珍本渡作「度」。下引金陵局本「渡」亦作「度」。
[二七]「周王问太史余」按：《吕氏春秋》作「周威公」，非「周王」，威公乃周考烈王之弟。《说苑》亦作「周威公」。传闻异辞，《疏》但列太史名之异同，今补。《御览》一六一镇州下作「周王」。
[二八]「又见《御览》引《十三州志》」按：原书为《寰宇记》，无此条，所引《十三州志》语，实见《御览》一六一《州郡部 镇州》下。而辑本《十三州志》在此条前一条有《注》云「《寰宇记》引」，故误以为此条亦《寰宇记》引也。辑本例在若干条后注并见某书，此则为《御览》。
[二九]「筑城以固之」按：朱本此下接《地理志》曰云云，沈本同。
[三〇]「阚骃、应劭之徒，咸亦言是矣」按：朱本「言」作「谓」，沈本作「言」。
[三一]「上曲阳有平乐城」按：标点本《魏书 地形志》有校记（十九）云诸本或阙，百衲本「平」字半残，据此补「平」字。
[三二]「朱明帝时讹作朝时，戴改，赵改同……为赵本袭戴无疑」按：赵仍作「朝时」，《疏》袭用王先谦本赵改之误，且以未言所出为赵袭戴之证，既未校赵本，且臆测为全、赵袭戴。戴氏与两家同者不少，不言出处者亦多，何以解之？随心高下殊无谓。
[三三]「《后汉书 章帝八王传》，河间孝王开子淑」按：开即八王之一，不得云附，今订，删「附」字，改「传」字。又删「开」下「传」字
[三四]「又在王忠文所指顺帝之后」按：王忠文，明初王袆之谥。王氏有《水经序》，云：「其书若顺帝以后人所为矣。」
[三五]「自河间分属博陵」按：熊氏以为博陵二字当涿郡之误。按郦《注》不误，当读为自河间分，属博陵。范《书 章帝八王传》，河间孝王开以永元二年封，分乐成、勃海、涿郡为国，是涿郡此后并入河间国矣。附《蠡吾侯翼传》，翼以永宁元年封平原王，太后崩，贬为都乡侯。永建五年，父开上书愿分蠡吾县以封翼，顺帝从之。是蠡吾自河间国分封侯国之证。翼子志立为（桓）帝，追尊翼陵为博陵。建和二年，尊翼夫人马氏为孝崇博园贵人，以涿郡之良乡、故安、河间之蠡吾三县为汤沐邑，《注》所谓自河间分而属博陵也。
[三六]「今谓是城为博野城」按：《大典》本、朱《笺》本、沈本及全赵戴三家校本均无「博」字，《疏》径增，未作记。
[三七]「后汉省，旧地理书并失其所在」按：《寰宇记》六十八东光县下引云：「汉县」，不作后汉省。又曰：「或云今弓高县即汉侯井县，莫详所的。」又按：《郡国志》河间国《注》，文帝置，世祖省，属信都。《安平国》注，故信都，明帝名乐成，延光元年改安平国。
[三八]「会贞按：《地形志》博野有候城，疑即侯世城也」按：王梓材云：全校底本有云，「按侯世不知何时之县？《地形志》高阳郡博野县有候城，与蠡吾接，然非侯世，亦非县。」且云，全此校本已抹之，熊氏则仍疑即侯世城。
[三九]「《方言》，江湘之间，凡言是子谓之崽」按：戴校本《方言》文作「湘沅之会」，而其《方言疏证》引《玉篇》所引《方言》则作「江湘之间」。《广韵 十四》皆注：《方言》云，「江湘之间」云云。
[四〇]「遣赵王麟攻阳城」按：《通鉴 隆安元年正月》胡《注》引《郡国志》作「杨城」。《通鉴》正文亦作「遣赵王麟攻杨城」，又「二月己巳朔珪还屯杨城。」
[四一]「《寰宇记》，后汉初，王梁驻军……目曰清凉」按：《方舆纪要》卷十二清苑县下清凉城云：汉之将梁也，武帝封刘朝平为侯邑，后讹为清凉。《寰宇记》后汉初，王梁驻军，避暑于此，因城其地，目曰清凉，有塔在焉。
[四二]「《地理志》曰：城在蒲水之阴」按：全校云，按此乃张晏《注》，非《志》文，较赵语明断。《疏》
未录。
[四三]「鱼山当在今满城之西」按：《寰宇记》六十七引《竹书纪年》取穷鱼之邱，称鱼丘水。又引《水经注》，鱼水出鱼山，山有石如巨鱼，水发其下。
[四四]「《明一统志》云，若蚁垤然。全、戴并作蛭乃沿朱本之误」按：明万寿堂刻本仍作「蛭」。（「全、戴并作蛭……」十一字，今据台北本删。）
[四五]「太延元年十二月」按：沈钦韩《疏证》引《北史》卷二魏太武帝即位之十二年，改延和为太延元年十月甲辰，行幸定州，次于新城宫。
[四六]「众岑竞举」按：《名胜志 北直隶》卷四清苑县下引此作「又屈径其山南，山岑竞举。」下文「亦如剑杪」作「亦同剑杪」。
[四七]「东南出山，径其城中」按：全校本「城」字句绝，「中」字属下读为「中有故碑」。
[四八]「顺水盖徐水之别名也」按：《大典》本、全本、赵本均作「徐水」，官刻戴本误作「徐州」，赵据黄省曾本改「水」。
[四九]「《元和志》……」按：聚珍本《元和志》诸「蒲」字均改作「满」。今订。
[五〇]「以徐、滱二水并过其西」按：孙校本「滱」讹作「兖」，《史记 赵世家》亦误作「兖」，标点本据《水经》改。
