《春秋》之渭汭也。《左传 闵公二年》，朱作三年，沈曰：《左传》是二年。会贞按：残宋本作二。虢公败犬戎于渭队。守敬按：今本《左传》作渭汭，据下是服本作渭队，杜本作渭汭。服虔曰：队谓汭也。杜预曰：水之隈曲曰汭。会贞按：《书 洛诰疏》引郑《注》云，汭，隈曲中也，杜所本。昭元年杜《注》又云，水曲流曰汭。王肃云：汭，入也。会贞按：引马季长曰，水所入曰汭，引见《河水注》，王所本。吕忱云：汭者，水相入也。会贞按：《说文》，汭，水相入也。吕所本。《通鉴》晋建兴二年，《注》引王肃、吕忱同。又《小尔雅》云，水之北谓之汭，《书》伪孔《传》训汭字本之。水会即船司空所在矣。船司空互见《河水注》四。《地理志》陇西郡守阳县下。曰：渭水东至船司空入河。服虔曰：县名，《汉志》颜《注》引服说同。都官。全云：二字疑有讹误。守敬按：何焯曰，《百宫表》都司空《注》，如淳云，律，司空主水及罪人。船既司空所主，兼有作船之徒役，皆在此县也。然则都官二字。当作有都司空官。《三辅黄图》有船库官，后改为县。会贞
按：今本《黄图》脱此文。《汉志》颜《注》，本主船之官，遂以为县，从《黄图》。王莽之船利者也。赵补丰水
宋敏求《长安志》长安县下，引《水经注》曰：丰水出丰溪，西北流，分为二水。一水东北流，又北，交水自东入焉，又北，昆明池水注之，又北，径灵台西，又北至石堨，注于渭。万年县下云，福水即交水也。《水经注》曰[七九]。
校记
[一]「《魏志 杨阜传》……此城也」按：此亦引《寰宇记》卷二十七文。
[二]「秦欲废之，更曰废丘」按：此引《汉书 高帝纪》，「帝」讹作「祖」，今订。又「更」原作「故」韦昭，《注》作「更名废丘」，熊氏钞变，今订。
[三]「《长安志》引亦无大字，此当衍」按：《御览》五十九引有大字。（《御览》六十二引无大字。）
[四]「阴阳乱」按：「乱」上当补「色」字。《御览》五十九引《洪范五行传》有「色」字，《要删补遗》卷十九亦云，「乱」字上当有脱文。
[五]「《晋志》始平郡，泰始三年置」按：标点本据宋本《晋书》并参《宋志》，校改作「二」。
[六]「苇圃在盩厔县东南三十里」按：毕校本「圃」讹作「园」，漏水又北历苇圃西，作「圃」不误。
[七]「《说文》，县有乡，读若倍」按：《说文 邑部》「，右扶风鄠乡，从邑，崩声。沛城父有乡，读若陪。」是鄠县之乡与城父之乡异读。钱坫说可疑。
[八]「引《十道志》观，汉武帝所造」按：此语不当接《类聚》引《汉宫殿名》下，《类聚》成于武德初，何得引《十道志》？熊氏引自《清一统志》一百七十九，彼文引《十道志》，观，汉武帝所造。今移此语于《一统志》在县西南下。
[九]「《元和志》……俱作渼」按：《元和志》卷二鄠县下作「美」，不作「渼」。
[一〇]「属之南山，以为上林苑」按：《汉书 东方朔传》作「以为上林苑，属之南山」，于文为顺。
[一一]「上乃拜大中大夫，给事中」按：全校本「拜」下有「朔」字，与《汉书 朔传》同，赵、戴无之。今按上文有大中大夫虞丘寿王，依《朔传》则受赐者朔而非寿王，全氏补「朔」字是也。今订补。
[一二]「建元三年，初作便门桥」按：毕沅校本《三辅黄图》「三」讹作「二」，《长安志》十三引《汉书》，武帝建元三年春，初作便门桥。
[一三]「宋本《初学记》五引乐资《春秋传》」按：今本《初学记》五作引《史记》。
[一四]「此事……《老子传》……并载之」按：《史记 老子传》作「始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉」，但其言离合与《注》所云别合相反。
[一五]「秦里其霸」按：《御览》百五十五引《帝王世纪》亦云：故《西京赋》曰：「秦里其朔，寔为咸阳。」郦《注》正用此，当作「朔」，不必仍「霸」字。赵氏引死霸生霸，误解霸与朔意同，《律历志》
以霸之生死别望与朔，若如赵说则望亦可言与霸意同乎？
[一六]「然武帝太初中方有右扶风」按：《汉志》右扶风下云：太初元年更名主爵都尉为右扶风。据此当作太初元年。
[一七]「儒无罪见害」按：沈氏《疏证》云：「左儒事见《说苑 立节》篇。」
[一八]「《郊祀志》师古《注》云」按：《疏》误。师古《注》见《汉书 武帝纪》太初元年二月，《郊祀志》《注》无此语。
[一九]「《傅子 宫室》」按：沈氏《疏证》云：「晋傅咸撰《傅子》百四十篇《宫室》盖其篇目。」今按：《名胜志》陕西一引作「《傅子宫室簿》」。沈云《宫室》盖其篇目，今止存二十三篇之目。
[二〇]「《类聚》六十四引汉宫殿名」按：《长安志》三建章宫立神明台下引师古《郊祀志 注》曰：「《汉宫阁疏》亦云，神明台高五十丈，上有九室，然则神明井干共高五十丈也。」
[二一]「李奇曰，长安有高都水杜里」按：今标点本《汉书》据景佑本校改「水」作「外」，「里」字句绝。
[二二]「赵牵牛下增……十九字」按：赵氏实据《长安志》十三中渭桥条所引《水经注》文，补此十九字。《长安志》引文亦作《三辅黄图》。杨氏未检《长安志》，乃云全戴亦为所惑误也，且云赵氏此条种种难凭，今订。
[二三]「交当作蛟，轝当作举」按：捧举不辞，熊氏意或为「捧」当作「举」（蛟龙举轝）而钞讹。
[二四]「西去三百步」按：此五字属下文读，原文云：「西去五百步，有鹿子苑。」熊氏误引，今订删去。
[二五]「《长安志》、《雍录图》并同」按：《长安志》五云外郭门曰东都门，熊氏漏引，致下文按语「郭门曰东都门」无根。
[二六]「长安东郭城北头第一门」按：「郭」原作「都」，标点本《后汉书》作「东郭城北头第一门」。《长安志》五，十二城门，东出北头三门，第一门名曰宣平门，外郭门曰东都门。据此则名虽曰东都实郭门，标点本作「郭」是也，标点本盖据百衲本影宋绍兴本。今据正。
[二七]「大风吹长安城东门屋瓦且尽」按：此「城」字属下读为「城东门」，标点本《汉书 平帝纪》，「城」字属上读为「长安城」。
[二八]「此南出西头第一门，今本《黄图》讹作南出第三门」按：《黄图》不讹也。《水经注》 十二门之次序与《黄图》不同。郦《注》东面三门之序为由北而南，南面三门则由东而西，故平门为第三门。《黄图》不同，东面由南而北，南面则由东而西。西安门在南出西头，故曰南出第三门。熊氏未细较两书序事次序致误以不讹为讹。
[二九]「胡氏曰，章门或谓之白门」按：《通鉴》梁大通二年胡《注》云「长安城东出北来第三门曰青门」，意白门即西出南来第三门也。
[三〇]「长安城北门曰落门，以象此也」按：「落」上脱「北」字。标点本《晋书 天文志》三五页作「北
落门」，今补「北」字。
[三一]「又有元成门」按：「元成」下原脱「门」字，原「囗」字误，当依《御览》百八十三作「磁」，下脱「石」字。据《类聚》六十三校补。
[三二]「师古不载应说」熙仲按：《汉书 成帝纪》建始二年正月诏「敕奉郊县长安、长陵下，」师古引「应劭曰：天郊在长安城南」。
[三三]「卫思后葬长安城东南桐松园」按：《长安志》十一作「桐柏园」。《注》引《汉书 五行志》中之上成帝建始四年鼠上冢柏为巢桐柏尤多。师古《注》：「桐柏，本亭名，卫思后于其地葬也。」「松」当作「柏」。标点本《汉书》亦引惠栋说校改「松」作「柏」，今订。
[三四]「上文 泬水云云，检《要删》照写」按：此十二字当删去，是熊氏复校时批语，钞手竟不检《要删》照写。今订补「泬水枝津上流祇一水，下流分为三。其上承泬水东流分为二，一入渭，一注藕池。注藕池之水东径长安城中，出城又分为二，一注渭，一入昆明渠。《注》屡见泬水枝津，读者易迷，特揭于此」（共应补七十三字）、（今据台北本补「又北分为二……特揭于此」）一段文。
