又西径金城北，会贞按：金城详上。又西，左合羊头溪水。水受芍陂，西北历羊头溪，谓之羊头涧水。会贞按：溪水在今寿州南。北径熨湖，会贞按：《通鉴》梁天监十二年，魏扬州治中裴绚来降，与魏人战，败，绚走，为村民所报，还至尉升湖。此《注》谓之熨湖。考《沔水注》，宜城县城中有熨斗陂，盖以形名，此湖当亦然，疑尉升湖、熨湖皆熨斗湖之脱误。《寿州志》今有西湖，在州西门外，水集则淮、肥合流数十里，即此湖也。左会烽水渎，渎受淮于烽村南，会贞按：今寿州西南之丰庄铺，当即故烽村地。下注羊头溪，会贞按：渎在今寿州西南。侧径寿春城西，又北历象门，自沙门北出金城西门逍遥楼下，北注肥渎。会贞按：魏明帝筑金墉城于洛阳城西北角，此叙寿春城西之水，北出金城西门，北注肥，则金城亦在寿春城西北角，而不言水径相国城，益见金城在相国城西北矣。今肥水径凤台县北门而西，至二里坝，西城濠引西湖之水入焉，则二里坝即羊头溪口也。[一四]肥水北注旧渎之横塘，会贞按：旧渎即肥之故渎，此谓肥水左渎北合右渎也。横塘下当有旧渎自船官湖以下之道，方周密。此横塘与阎涧水下之横塘各一地，当在今八公山南麓二里姚湾滨肥北岸处，久湮。为玄康南路驰道，左通船官坊也。会贞按：玄康指下玄康城南路驰道通船官坊，水道则横塘通船官湖也。
肥水径玄康城会贞按：《凤台县志》，玄康城不知何由得名，考其地，当在今八公山下，肥水北曲处。
土名姚湾，城址虽废，耕者犹时得古城砖。西北流，句北出，水际朱水字讹在北出上，戴、赵移。有曲水堂，会贞按：堂当在今八公山十一 西南麓，直肥流曲处，久废。亦嬉游所集也。
又西北流。全此下校增，径八公山四字，赵增同。昔在晋世，谢玄北御苻坚，会贞按：《晋书 孝武帝纪》在太元八年。《谢玄传》玄与叔父石等，共距苻坚。祈八公山，《笺》曰：谢云，祈疑作于。赵云：按祈，祷也。《左氏》所谓战祷也。[一五]道元故以非八公之灵有助，盖苻氏将亡之惑解之。及置阵于肥水之滨，坚望山上草木，咸为人状，此即坚战败处。朱坚作故，赵同，戴改。会贞按：其地当在今八公山西南，肥水南河滩平阔处。非八公之灵有助，盖苻氏将亡之惑也。会贞按：《天中记》七引此，惑作感。考《晋书 载记》，苻坚登寿阳城，望见王师齐整。又北望八公山上，艹木皆类人形，有惧色。初，朝廷闻坚入寇，会稽王道子以威仪鼓吹，求助于钟山之神。及坚之见艹木状人，若有力马。不言祈八公山，未知此《注》本何家《晋书》， 检《汉学堂》所辑《晋书》，皆无之。肥水又西北注于淮，是曰肥口也。朱口作治，《笺》曰：宋本作口。戴、赵改。会贞按：《方舆纪要》，淝水自庐州府北流，经废安丰县境，又北流经寿州东北十里，折而西北流十里，入于淮。《一统志》自合肥县界西北流入凤台县，至肥口北，入淮。宋景平元年，魏人入寇，庐陵王义真遣沈叔狸将兵屯肥口，即此。今名两河口。
施水
施水亦从广阳乡守敬按：承《肥水经》文。肥水别，朱此三字讹在《肥水经》文北过其县西之上，赵同，戴移此。守敬按：施水本名肥水[说见上篇。]有肥水别三字益明，移此是也。《涟水经》云，资水之别，即其词例。东南入于湖。全云：施水导源广阳乡，与肥同源者也。径合肥，入芍陂，而归巢湖。《经》文之例，未有不溯其所自出者，此篇独变文书之。守敬按：施水出肥水，全不知《经》文有肥水别三字，故谓不溯所出。后来刻全书者，据戴增入此三字，则与全说戾矣。于此见全书非真本也。
施水受肥于广阳乡，守敬按：此水受肥在肥水北流二十里处，见下。《方舆纪要》、《水道提纲》直谓之肥水，一曰金斗河。广阳乡详《肥水》篇。东南流径合肥县。应劭曰：夏水出城父东南，至此与肥合，故曰合肥。朱《笺》曰：孙按《汉志》，夏水出父城东南，至此与淮合。守敬按：此《汉志 注》有误，详下。阚骃亦言出沛国守敬按：汉沛郡为沛国。城父东，至此合为肥。余按川殊派别，朱作川亡，《笺》曰：川亡字误，当作川流。赵据《通鉴释文辨误》作川殊，戴改同。无沿注之理，方知应、阚二说，非实证也。盖夏水暴长，施合于肥，故曰合肥也。非谓夏水。赵云：《通鉴释文辨误》曰，史照曰，合肥汉九江邑。应劭曰，夏水出城父东南，至此与肥
合，故曰合肥。余按应劭所云，郦道元固疑之矣。道元以夏水出城父，而东南流入于淮，则与淮合，无绝淮而南流至合肥县与肥水合之理。而施水上承肥水于广阳乡，东南径合肥县，又东南流而入于漅湖。肥水西北注淮，而施水东南入漅湖，已有分流。惟夏月暴水涨溢，则二水复能合于合肥县界，故合肥以此得名。道元之说，庶乎信而有征矣。一清按：《汉志》沛郡城父县下云，夏肥水东南至下蔡入淮。而应劭于九江、合肥县下云，夏肥水出父城东南，至此与淮合。所谓父城，即沛郡之城父，非颍川之属县。又云与淮合，则亦何关于合肥之名耶？道元引之，改而曰出城父与肥合，且又证以阚骃之说。肥在淮南，夏肥水安能截淮南过而与之合？且所谓与肥合者，夏肥水也。是肥与肥合矣。道元知其说之谬妄，故折之曰，夏水暴长，施合于肥，非谓夏水。非谓夏水者，非谓夏肥水也。夏肥水源流已具《淮水注》。班《志》在城父下，本自不错。应劭移之合肥之下则舛矣。唐卢潘《合肥辨》曰，应劭曰，夏水出父城东南，至此与肥合。故曰合肥。今按肥水出鸡鸣山北流二十里所，分而为二，其一东南流，径合肥县南，又东南入漅湖；其一西北流二百里，出寿春西，投于淮。二水皆曰肥。《尔雅》归异，出同流肥，言所出同而归异也。合于一源，分而为肥，合亦同也，故曰合肥。而云夏与肥合者，应氏之失也。此文见姚铉《唐文粹》中，足发郦氏之所未备。守敬按：今本《汉志 注》，城父误作父城，乃传写颠倒。与肥合误作与淮合，又后人据《汉志》夏肥水入淮之文臆改。郦氏所见，犹是善本。赵反谓郦氏改之，非也。夏肥水东南入淮，肥水西北入淮。应劭何以谓夏水至合肥与肥合？据《淮水注》夏肥水入淮在硖石西南。《肥水注》肥水入淮在寿春西北，则二水入淮，南北相直。应劭认为一水绝流直下，遂成巨谬耳。郦氏牵于应说，别以夏水为
解，亦属意度。惟卢潘释合肥，最得《经文》肥水别之意，盖施水本名肥水也。施水又东径合肥县城南，朱首三字作自成父。戴据归有光本增施水二字，改自成父作自成德。全增改同。赵增，辨城父当作成德。会贞按：增施水字，是也。作自成德，亦非郦书之例。凡言某水自某地者，必先叙某水径某地，中杂叙他水，后重叙某水，乃言自某地，以遥接前文。如最近《肥水》篇，叙肥水北径荻邱东，随叙施水枝津，后重叙肥水，自荻邱云云是也。此《注》上无施水径成德之文，则不得突言自成德。且广阳乡在成德，上文称受肥于广阳东南径合肥，则已至合肥境，亦非成德地也。今订。汉合肥县属九江郡，后汉、魏因，晋属淮南郡，东晋改曰汝阴，为南汝阴郡治，宋、齐因，梁为汝阴郡治。在今合肥县北。城居四水中，朱脱城字，戴、赵增。又东有逍遥津，朱讹作东又，赵同，戴乙。守敬按：津在今合肥县东。水上旧有梁。守敬按：《舆地纪胜》西津桥引《元和志》，在合肥县西北五里，孙权为魏将张辽所袭，超度于此。《一统志》，西津桥在庐州府城内，一名飞骑桥，亦名逍遥桥。今庐州府城内有飞骑桥。孙权之攻合肥也，张辽败之于津北，桥不撤者两版。权与甘宁蹴马趋津，谷利自后着鞭助势，遂得渡梁。凌统被铠落水，后到追及，流涕津渚。守敬按：《吴志 孙权传》，权征合肥，未下，撤军还。权与凌统、甘宁等在津北，为魏将张辽所袭。统等以死捍权，权乘骏马越津桥，得去。《注》引《江表传》曰，权乘骏马走津桥，桥南已见彻，丈余无版。谷利在马后。《类聚》三十五引《江表传》，谷利，孙权奴。着鞭助马势，得超度。《甘宁传》，宁从权逍遥津北，死战。《凌统传》，凌统率
亲近三百人陷围，扶权出，复还战，左右尽死，统被甲潜行及权，痛亲近无返者，悲不自胜。此杂采为文。谷利见《江水注》三，樊口下。
施水又东，分为二水，枝水北出焉，下注阳渊。会贞按：施水枝津详《肥水》篇，阳渊亦见彼篇阎涧水下。施水又东径湖口戍，东会贞按：《魏书 任城王登传》，澄表称萧衍频断东关，欲令巢湖泛溢，灌淮南诸戍。则近湖之戍甚多，此其滨湖者，当在今合肥县东南。注巢湖，会贞按：《括地志》，庐州巢县有巢湖，即《尚书》成汤伐桀放于南巢者也。《国语》云，满于巢湖。《通释》引《元和志》巢湖在巢县西五十里，周回五百里。又云，亦名焦湖，在合肥县东南六十四里，本居巢县地，后陷为湖。《方舆纪要》，湖占合肥、舒城、庐江、巢四县之境， 港大小三百六十，纳诸水而注之江，为淮西巨浸。谓之施口也。会贞按：《方舆纪要》，肥水旧经合肥城北，分二流，一支东南入巢湖，一支西北注肥。今肥水分流为金斗河，自鸡鸣山而东，引流至城西，复贯城而东出。正德中，筑埭障之，乃沿濠迤逦城南而东，又东南注巢湖，盖水道变徙，肥水源流非复故 也。《水道提纲》，肥水自合肥西，东南径城北，又南流入湖。
滁水
《唐六典》淮南道大川曰滁肥之水，巢湖在焉。《寰宇记》庐州慎县下云：滁
水源出县西，暴秃古塘。郦元注《水经》云：滁水出浚遒县也。又和州含山县下引《水经注》云：滁水东经大岘山，西北流径大岘亭，即此山也。《方舆纪要》云：滁河源出庐州府合肥县东北七十里，废梁县界，东流过滁州全椒县南六十里，又东至滁州东南三 河，又东至江宁府六合县，为瓦梁河，东南流至瓜埠口而入大江。《三国志》 赤乌三年作堂邑涂塘以淹北道，今滁州古曰涂中，其地实南北扼要之区，犹脱落无闻，则滨江来会之水，大要失亡矣。
沮水
沮水出汉中房陵县景山，朱此二字讹作淮水。赵改作睢山，云：淮水，杨慎本作淮山，山字是也。淮字则非矣。《方舆纪要》湖广大川下云，沮水本作睢。《左传 定四年》，吴人败楚及郢，楚子出涉睢。又哀六年，楚子所谓江、汉、睢、漳者也。后作沮，又 为柤。今襄阳以南，沮水左右地皆曰沮中，亦谓之柤中。后汉建武二十三年，南郡蛮反，刘尚讨破之。杜佑曰，潳山蛮也。潳亦作柤，即租中蛮矣。《郡县志》，南漳县东北一百八里有柤山，吴朱然、诸葛瑾，从沮中险道北出处也。《吴志》，赤乌四年，朱然围樊，诸葛瑾取柤中。沮山本因沮水得名，字亦作睢，后误作淮，又 山为水，今校正。戴云：据《汉书》当作东山。守敬按：赵改睢
山，非也。沮、睢虽同，一句二字错出，必无之理。《山海经》[《中次八经》]，荆山之首曰景山，睢水出焉。此淮水当据之作景山。观郦氏即以《山海经》释之，知《经》文本作景山也。戴从《汉志》作东山，不知东山亦景山之误，盖东景形近，此一望而知者。且山在房陵西南，[房陵详《沔水》篇。]不在房陵东也，今订。
东南过临沮县界。
沮水出汶阳郡沮阳县西北景山，即荆山首也，高峰霞举，峻竦层云。朱汶阳上有东字，戴、赵同。守敬按：《宋》、《齐》、《隋》诸《志》、《舆地纪胜》引《元和志》、《寰宇记》、《舆地广记》，并称汶阳郡，此《注》下文亦只称汶阳郡，则东字为衍文无疑，今删。景山即荆山首，钞变《山海经》文。又《御览》四十九引盛弘之《荆州记》，景山在上洛县西南二百里，东与荆山接。《初学记》三十引《荆州图记》沮县西北半里有雁浮山，是《山海经》所谓景山，沮水之所出也，高三十余里。修岩遐 ，擢干干霄。《元和志》，沮水出永清县西南景山。《方舆纪要》，山在房县西南二百里。《山海经》云：金玉是出，亦沮水之所导。守敬按：见《中次八经》。《续汉志》临沮，《注》引《荆州记》，青溪北即荆山，首曰景山，即卞和抱璞之处。《禹贡山水泽地》篇荆山《注》，亦引卞和事。故《淮南子》《地形训》曰：沮出荆山。守敬按：《墬形训》文，沮作睢，景山为荆山首，则与荆山连麓而异名，虽二山，实一山也。故《淮南子》云，睢出荆山。洪颐 谓《淮南》以漳水为沮水，殆不然矣。荆山详《漳水》篇。高诱云：荆山在左冯翊怀德县，[一六]盖以洛水有漆沮之名故也。斯谬证耳。守敬按：怀德之荆山
见《渭水》篇。洛水，阚骃以为漆沮之水，亦见《渭水》篇，彼为《禹贡》北条之荆山，此乃南条之荆山，彼为《禹贡》东过漆沮之水入渭，此沮水入江，如风马牛不相及。高氏混而一之，诚谬矣。杜预云：水出新城郡之西南发阿山，会贞按：《左传 定四年》杜《注》，但言水出新城昌魏县。《释例》，水出新城昌魏县东南发河山。郦所本，而节去昌魏县，此西南当依《释例》作东南，《释例》发河山当依此作发阿山。《山海经》郭《注》亦作东南发阿山，可证。昌魏县详《沔水》篇筑水下，彼作魏昌。盖山异名也。会贞按：今保康县西南八十四里，有望夫山，与房县接界，其东南有霸王河出焉，即沮水之源也。
